Hanseatische Abrechnungs Systeme GmbH

[Anonymous]

Dass dies so ist, wird mir immer wieder von Betroffenen bestätigt. "Habe nicht so genau hingesehen", "Waren viele Fenster, bin durcheinander gewesen", "Was mein Sohn da gemacht hat, kann ich nicht sagen, hab selbst keine Ahnung", "Wollte mal sehen, was passiert." bis hin zum Löschen der relevanten Dateien, damit es nicht mehr nachzuvollziehen ist, habe ich alles bereits erlebt. Leider

Sehr interessant. Arbeitest Du im Callcenter von HAS?

 

[Raimund]

Inkasso Hamburger Art


@BigWoelfi,

Du glaubst also, den Hamburger Hasen verteidigen zu müssen.

Du findest hier im Forum und auch bei www.dialerschutz.de einen Kompagnon, der an jeder Abzockerei immer was Gutes findet. Schließ' Dich doch mit ihm zusammen!

http://www.dewi-ziehm.de/zitate/pack.html

Gruß
Raimund

 

[BigWoelfi]

Sehr interessant. Arbeitest Du im Callcenter von HAS?

Du kannst mit dem Shit aufhören. Ihr alle könnt auch aufhören, mir PN zu schreiben, um herauszufinden, wo ich tatsächlich arbeite. Ich werde es Euch nicht mitteilen.
Was weiß ich, was Ihr für Leute seid, wo Ihr arbeitet oder wie oft der eine oder andere von Euch schon mit dem Gesetz in Konflikt geraten ist oder auf wessen Seite ihr Euch geschlagen habt.

Du bist offenbar auch des Lesens nicht mächtig. Ich suche nach Erklärungen, wie diese Verfahrensweise von HAS rechtlich zu bewerten ist. Und ich habe auch mehrfach geschrieben, dass ich bestimmte Dinge nicht als in Ordnung, möglicherweise als privat- zivil- als auch strafrechtlich relevant finden würde.

Würdet Ihr denn allen ernstes von einem HAS-Mitarbeiter erwarten, dass er sich gerade von diesem Forum hier die Funktionalität des eigenen Dialers oder des Vertragablaufes der eigenen Firma erklären lässt?
Meint Ihr nicht, dass ich das dann bereits wissen würde und auf keinen Fall daran interessiert sein dürfte, dass es öffentlich wird, wenn es etwas zu verbergen gibt?

Warum lest Ihr nicht einfach die Fragen und antwortet darauf, wenn Ihr Antworten wisst?

Ist es Sinn dieses Forums, Fragende runterzumachen, Ihnen falsche Absichten zu unterstellen und ähnlich?
Ist es Sinn dieses Forums, keine anderen Überlegungen überhaupt erst zuzulassen, außer dass ein Anbieter der Schweinehund schlechthin zu sein hat?

Ist es Euch, auch denen , die sich hier als Juristen ausgeben, nicht bekannt, dass es im deutschen Recht nicht zulässig ist, nur in belastender Hinsicht zu ermitteln, sondern dass auch die Ermittlungen in entlastender Hinsicht Pflicht sind?

Ist es Euch auch nicht bekannt, dass falsche Verdächtigungen und Vortäuschen einer Straftat auch Straftatbestände des StGB sind, die sehr wohl zum Tragen kommen könnten, wenn jemand versucht, auf einen fahrenden Zug, wie dieser Panikmache zum Beispiel, aufzuspringen, um seine ganz bewusst verursachten Kosten nicht bezahlen zu müssen?

Wenn Ihr nicht in der Lage seid, Euch mit solchen Dingen vernünftig auseinander zu setzen, dann beteiligt Euch lieber gar nicht in der Sache.
Ich erwarte ganz einfach konstruktive Antworten auf die Fragen, die ich gestellt habe und keine persönliche Anmache, damit das ein für allemal geklärt ist.

Gruß, Wolfgang

 

[BigWoelfi]

Re: Inkasso Hamburger Art

Du glaubst also, den Hamburger Hasen verteidigen zu müssen.

Glaub Du meinethalben, was Du magst. Ich würde aber an Deiner Stelle lieber lesen, anstatt zu verdächtigen.

 

[Anonymous]

@Raimund,

ich würde sogar annehmen , das der Knabe Wolfgang (ob der Name echt ist dann ja auch irrelevant)
tatsächlich vom anderen Ufer ist, nur das heißt gar nichts. Genau wie in jedem anderen Beruf gibt es sone
und solche, und der hier scheint seine Hausaufgaben (wenn es denn stimmt) hier im Forum
von anderen Leuten machen lassen zu wollen, weil er (aus welchen Gründen auch immer )
dazu nicht in der Lage ist.
Man höre sich nur den Ton an "Ich erwarte" ! also Leute stramm gestanden ,
der Verteter der "anderen Seite" hat gesprochen und jetzt strengt euch mal an!

Hör auf hier so einen Mist zu posten! das einzige , was du hier errreichst , ist den Thread kaputtzuposten.

Im übrigen: deine 4 Postings im Juli/August vergangenen Jahres waren auch nicht viel sinnvoller...

jemand, der langsam sauer auf den großen Wolf ist (kein Freund des Wolfes, und wenn er
zehnmal auf der anderen Seite stünde)

 

[Heiko]

Ist es Sinn dieses Forums, Fragende runterzumachen, Ihnen falsche Absichten zu unterstellen und ähnlich?

Nein, aber nach einigen durchwachsenen Erfahrungen wird man eben vorsichtig.

Ist es Sinn dieses Forums, keine anderen Überlegungen überhaupt erst zuzulassen, außer dass ein Anbieter der Schweinehund schlechthin zu sein hat?

Nein, auch nicht.
Es ist sehr erwünscht, dass (auch kontrovers) diskutiert wird. Aber bislang haben sich alle Kooperationsangebote von Anbietern als Luftnummern erwiesen.

Ist es Euch, auch denen , die sich hier als Juristen ausgeben, nicht bekannt, dass es im deutschen Recht nicht zulässig ist, nur in belastender Hinsicht zu ermitteln, sondern dass auch die Ermittlungen in entlastender Hinsicht Pflicht sind?

Was für die mitdiskutierenden Privatpersonen überhaupt keine Auswirkung hat.

Ist es Euch auch nicht bekannt, dass falsche Verdächtigungen und Vortäuschen einer Straftat auch Straftatbestände des StGB sind, die sehr wohl zum Tragen kommen könnten, wenn jemand versucht, auf einen fahrenden Zug, wie dieser Panikmache zum Beispiel, aufzuspringen, um seine ganz bewusst verursachten Kosten nicht bezahlen zu müssen?

Ich brauche Dir vermutlich nicht zu erzählen, dass das "wider besserem Wissens" zu erfolgen hat. Und davon gehe ich nicht grundsätzlich aus.
Ich würde es sehr ungern sehen, wenn jemand auf irgendeinem Weg um das Bezahlen einer bewußt verursachten Einwahl herumkommt. Aber noch mieser finde ich, wenn jemand beschissen wird und doch bezahlen muß. Es gibt sicher auch hier einige User, die sich drücken wollen. Das allen zu unterstellen, finde ich aber auch nicht in Ordnung. Ich sehe das für meinen Teil so: wenn zu einem Dialer ein oder zwei Beschwerden kommen, dann liegt der Verdacht nahe, dass sich der User dumm angestellt hat. Kommen aber etliche Beschwerde von verschiedenen Leuten, so mache ich mir schon Gedanken, ob man den Dialer nicht hätte optimieren können. Oder gar bewußt undeutlich formuliert hat. Wenn sich Dialeranbieter darüber auslassen, dass sie einen Dialer nicht "Dialer" nennen können weil sie dann weniger Einwahlen hat, dann nehmen diese IMHO unbewußte Einwahlen billigend in Kauf.

Wenn Ihr nicht in der Lage seid, Euch mit solchen Dingen vernünftig auseinander zu setzen, dann beteiligt Euch lieber gar nicht in der Sache.

:gruebel:

 

[Der Jurist]

...
Würdet Ihr denn allen ernstes von einem HAS-Mitarbeiter erwarten, dass er sich gerade von diesem Forum hier die Funktionalität des eigenen Dialers oder des Vertragablaufes der eigenen Firma erklären lässt?
Meint Ihr nicht, dass ich das dann bereits wissen würde und auf keinen Fall daran interessiert sein dürfte, dass es öffentlich wird, wenn es etwas zu verbergen gibt?
...
Gruß, Wolfgang

Das hat es alles schon gegeben. Das ist nämlich die einfachste Methode um hauszubekommen, ob die Gegenseite einen fortgeschrittenen Erkenntnisstand hat. Kurz: ob es sich noch lohnt weiterzumachen, oder besser schnell die Schlüssel von aussen im Schloss zu drehen und "nach unbekannt verzogen" zu verreisen.

 

[Devilfrank]

@BigWoelfi

Deine Fragen sind ausserdem schon zum großen Teil beantwortet. Den Thread solltre man schon lesen, bevor man hier Wellen schlägt.
Es geht hier nicht darum, dass man mit den Zugangsdaten 30 Tage auf irgendwelchen Seiten rumsurfen kann, sondern darum, wie es überhaupt zu dieser "Vereinbarung" gekommen ist!
Siehe hierzu pzdinfo.com:

Mit Ihrer Rechnung haben sie ihre persönlichen Zugangsdaten, die für 30 Tage gültig sind, erhalten. Diese Zugangsdaten sind für ein Erwachsenen-Portal und berechtigen Sie, sich für die Dauer von 30 Tagen ab dem ersten Zugangdatum, 24 Stunden am Tag über ihre eigene Internetverbindung, mit diesem zu verbinden.

Wieso melden sich hier Leute, die überhaupt keine Zugangsdaten wissentlich angefordert haben?
Zusammenfassung:
Wer lesen kann ist halt immer noch klar im Vorteil.

 

[Raimund]

Der Hamburger Inkassoknecht


@Heiko,

in diesen Kreisen ist man immer etwas dünnhäutig,
aber schnell im Urteil über Andere!

@N.N.,

es freut mich, dass Du meine Postings gelesen, wenn auch nicht verstanden hast.

Was Dein Urteil betrifft: Aus dem Hinterhalt ist immer leicht schießen!

Gruß
Raimund

 

[BigWoelfi]

Man höre sich nur den Ton an "Ich erwarte" ! also Leute stramm gestanden ,
der Verteter der "anderen Seite" hat gesprochen und jetzt strengt euch mal an!

Hör auf hier so einen Mist zu posten! das einzige , was du hier errreichst , ist den Thread kaputtzuposten.

Sonst ist aber alles in Ordnung bei Dir, oder?
Leg Dir mal erst einen vernünfitgen Namen zu, dann sehen wir weiter.

Wenn Du meinst, dass der Thread dadurch kaputt gehen könnte, dass man seine Fragen stellt und darauf auch Antworten erwartet, dann könnte es ein, dass der Thread kaputt geht, ja.

 

[Anonymous]

@Raimund

sorry, das war ein Mißverständnis , nicht deine sondern die 4 einzigen im vergangenen Jahr
des HAS-Verteidigers waren gemeint.

@Großer Wolf
hab mal in den NUBs nachgeschaut, da steht nirgendwo, daß man sich anmelden muß
oder einen Namen geben müßte.

Cherio

 

[Heiko]

@Großer Wolf
hab mal in den NUBs nachgeschaut, da steht nirgendwo, daß man sich anmelden muß oder einen Namen geben müßte.

Das ist richtig und bleibt auch so, so lange das Forum das verträgt.
Allerdings betrachten viele User Postings von nicht-Gästen als vertrauenswürdiger, weil die angemeldeten User mit ihrem Namen zu ihrer Meinung stehen.

 

[BigWoelfi]

...
Würdet Ihr denn allen ernstes von einem HAS-Mitarbeiter erwarten, dass er sich gerade von diesem Forum hier die Funktionalität des eigenen Dialers oder des Vertragablaufes der eigenen Firma erklären lässt?
Meint Ihr nicht, dass ich das dann bereits wissen würde und auf keinen Fall daran interessiert sein dürfte, dass es öffentlich wird, wenn es etwas zu verbergen gibt?
...
Gruß, Wolfgang

Das hat es alles schon gegeben. Das ist nämlich die einfachste Methode um hauszubekommen, ob die Gegenseite einen fortgeschrittenen Erkenntnisstand hat. Kurz: ob es sich noch lohnt weiterzumachen, oder besser schnell die Schlüssel von aussen im Schloss zu drehen und "nach unbekannt verzogen" zu verreisen.

Das würde ja geradzu bedeuten, dass Euer Forum hier überhaupt nicht geeignet und auch nicht gewillt ist, zum Beispiel Betroffenen zu helfen.
Ihr würdet ja nur noch in der Angst existieren, die Gegenseite könnte aufhören mit dem Shit. Dann hättet Ihr nichts mehr zu motzen und öffentlich anzukreiden.

Ich habe immer gedacht, dieses Forum ist in erster Linie dazu ins Leben gerufen worden, Hereingefallenen zu helfen und diese auch aufzuklären, warum das so ist und wie sie sich dagegen wehren können.

Jetz bin ich aber wirklich erstaunt.

 

[Heiko]

Ich habe immer gedacht, dieses Forum ist in erster Linie dazu ins Leben gerufen worden, Hereingefallenen zu helfen und diese auch aufzuklären, warum das so ist und wie sie sich dagegen wehren können.

Wenn Du Dich hier umschaust, dann findest Du vermutlich die umgfangreichste Chronik der Dialerentwicklung in Deutschland und etliche Tips und Hinweise für tatsächlich betrogene User.
Viele Inhalte dieses Forums finden sich mittlerweile in Prozeßakten und Klageschriften wieder. Etliche Anwälte wurden mit einem gezielten Tip auf die richtige Spur gebracht.
Es ist zwar auch einiges an Schwachsinn dabei, das lässt sich aber nicht vermeiden, wenn viele User zusammenkommen. Dein Problem verstehe ich aber immer noch nicht.

Wie wäre es, wenn wir mal wieder zum Thema kommen?

 

[Anonymous]

Allmählich ahne ich, worum es Dir hier geht - den Tenor habe ich vor einer guten Woche schon mal vernommen. Generell ist zu sagen, dass die Bewertung der Strafbarkeit in die Hände der zuständigen StA Hamburg gelegt werden sollte. Einer u. U. nicht richtigen oder vorschnellen Meinungsbildung durch vorgeschaltete Institutionen sollte durch Kanalisierung der Vorgänge direkt an die StA Hamburg vorgebeugt werden.

...Wenn es klar ist, ....

Das ist eben genau nicht klar.

...Wie der weitere Ablauf dann ist, ...auf der Internetseite der HAS so detailliert dargestellt wird...

Und wenn diese dargestellte Site überhaupt nichts mit der ursprünglichen, einseitigen Vertragsabsicht der HAS zu tun hat sondern lediglich für ein zivilrechtliches Debakel und Unsicherheit bei den Ermittlungsbehörden sorgen soll?

Dieses Programm, welches sich bei Aufruf (bei getrennter Leitung natürlich) als "der" Dialer entpuppte, hat jedoch überhaupt nicht versucht zu wählen, sondern zunächst einen Dialog eingeblendet, der auch eine Schaltfläche "AGB" enthielt.
Die Formulierungen habe ich jetzt nicht zur Verfügung, habe das jedoch so in Erinnerung, dass da eben kein Geheimnis draus gemacht wird, was passiert, wenn man auf "Verbinden" klickt.

Da steht "Verbinden" für weitere Verbindungen. Aber nichts desto Trotz - hast Du schon mal davon gehört, dass derartige Verbindungstools auch Eigenschaften besitzen können, die über Scriptste aus dem Internet (AktiveX) gesteuert werden und deren bloße Anwesenheit auf dem Rechner für den Augenblick keine definitiven Rückschlüsse auf deren tatsächliche Arbeitsweise zulässt? Bist Du so fit in der Materie, dass Du hier einem EDV-Sachverständigen das Wasser reichen könntest? Damit meine ich natürlich nicht mich, da ich das nicht bin - aber die Auswertung des Dialers mit all seinen Nebendateien und Steuerungsmechanismen sollte man wohl einem vom Gericht bestellten Gutachter überlassen. Hierbei sei angemerkt, dass für Dich (sehr geehrter Gutachter) wieder Arbeit aus HH kommen könnte, die Empfehlung ist bereits versandfertig.

Dieses Programm, welches sich bei Aufruf (bei getrennter Leitung natürlich) als "der" Dialer entpuppte, hat jedoch überhaupt nicht versucht zu wählen, sondern zunächst einen Dialog eingeblendet, der auch eine Schaltfläche "AGB" enthielt. Es liegt also offenbar voll im Ermessen des Betroffenen, ob diese Verbindung hergestellt und damit diese Registrierung durchgeführt wird oder nicht?

Siehe zuvor!

Es liegt also offenbar voll im Ermessen des Betroffenen, ob diese Verbindung hergestellt und damit diese Registrierung durchgeführt wird oder nicht?

Das wäre jetzt der Punkt, der Dir gestern eine bestimmte Rolle im Thread zugewiesen hat - genau so hätte es gern die HAS, d. h. Du schreibst denen ihre eigene Argumentation, positiv betrachtet, zu.

Ich war ja bisher immer irriger Weise davon ausgegangen, dass die Registrierung von der Webseite aus erfolgt und dass man den Vertrag dann über die 069er Nummer absurft.
Dem ist ja offenbar doch nicht so. Man registriert sich lediglich auf diesem Wege, erhält dann die entsprechende Webseite mitgeteilt und kann mit Benutzername und Kennwort loslegen, und zwar mit seinem stink normalen Webzugang, also auch mit DSL, wie ich ja schon mehrfach versucht hatte, klar zu machen, oder? Aus gegebenem Anlass noch einmal deshalb meine Frage: Wenn man, wie schon mitgeteilt, gleich bei Registrierung auf der Webseite Benutzername und Kennwort erhält, kann man dann auch schon gleich das Angebot nutzen, ohne dass man die Rechnung erhalten und auch schon bezahlt hat?

Hier hast Du Recht - folgt man der Finte von HAS, dann gerät man direkt auf eine Website mit "normaler Weise" allen erforderlichen Angaben für einen Vertragsschluss:
1. eine untaugliche Altersabfrage, die nicht dazu geeignet ist, den Erfordernissen des § 184 StGB gerecht zu werden;
2. Hinweis auf die Kosten;
3. Hinweis auf die Anwendung der bereitgestellten Tools u. s. w.
Es ist dabei durchaus möglich, dass der Zugang zu 4netmedia (oder so) auch per DSL angesurft werden kann und das sofort, noch bevor man die Rechnung erhalten hat.

Und wenn man das dann tatsächlich auch schon vorher tut, kann man dann noch von Betrug reden und sich der Rechnungsbezahlung verweigern oder betrügt in einem solchen Falle nicht auch schon der Betroffene ganz bewusst.

Womit wir beim Unwort des Jahres 2003 wären - das Tätervolk. Das aber auf dieser Wiese neben den weißen auch die schwarzen Schafe grasen können, tut für den Einzelfall nichts zur Sache.

Stand da eigentlich wirklich "Verbinden" oder stand da "Registrieren"?

Siehe zuvor! Und was registrieren betrifft, da sollte sich die HAS bei der RegTP kundig machen - alles was für Internetverbindungen tauglich ist, muss registriert werden. Dazu kommt, dass dieser Dialer nicht registrierungsfähig ist, schon allein deshalb, weil er eine dafür nicht zugelassene Rufnummerngasse verwendet.
Beispiel: meine Feinde aus Dänemark oder deren neuen Geschäftspartner aus Mallorca basteln eine Site, die einem Nutzer z. B. via Mousover mit einem Popup offeriert wird. Die Site enthält nichts anderes als Scripte und ein Dialerprogramm, dass auf den Rechner uploadet wird. Der Dialer wird über die Scripte gesteuert, beendet die bestehende Verbindung und stellt eine neue, zu irgendeiner Festnetznummer her. Hinter der Nummer verbirgt sich ein rechnergesteuertes Zählwerk, dass für den eingehenden Anruf die Nummer des A-Teilnehmers (der spätere Rechungsempfänger) registriert. Die Adressdaten werden ermittelt, so sie nicht bereits in Klarform vorliegen. Die Initiatoren dieser Geschäftsidee bedienen sich eines deutschen Abrechnungshauses, dass auf eigene Rechnung die vorgegebenen Kosten erhebt. Auf dieser Rechnung steht dann irgendeine URL, die zu einer Site führt, die beispielgebend, parallel zu der gebastelten Scriptsite im Netz zu finden ist.
Nun, glaubst Du anhand dieses Szenario immer noch, dass hier alles mit rechten Dingen zugeht?

Normalerweise müsste es ja zusätzlich auch so sein, dass dieser Dialer restlos gelöscht werden muss, wenn die Registrierung erfolgt ist, der man auf der Webseite vorher zugestimmt hatte.

Wenn der Dialer eh schon illegal ist, wieso sollen da noch irgendwelche Vorgaben erfüllt werden? Man könnte aber auch davon ausgehen, dass die Anwendung schlampig programmiert wurde - vielleicht klappts beim nächsten Mal besser!? Hinzu kommt der Aspekt der Datenveränderung gem. StGB, der Dir hier Stirnrunzeln bereiten sollte. Womöglich wurde der Dialer aber auch absichtlich hinterlassen, um einen Umkehrschluss zu der Rechnung zu zu lassen - der Betrachter könnte meinen: da ist der Dialer, Du böser User, Du warst auf der in der Rechung angegebenen Website.

Ist die Geschichte wirklich strafrechtlich relevant oder handelt es sich nicht doch "nur" um ein reines zivilrechtliches Problem?

Das sollte nicht Dein Problem sein - die Bewertung ist Aufgabe der Staatsanwaltschaft, der Herrin eines Ermittlungsverfahrens.

...Niemand wird offenbar dazu gezwungen, etwas explizit zu bestätigen, sondern da muss schon der eigene Wille usw...

Na da haben wir es doch - Du sagst, es wird niemand gezwungen irgendwas zu betätigen - und wenn der Niemand zuvor irgendwelche Bestätigungen gar nicht wahrgenommen hat, weil sie schlichtweg nicht da waren?

...habe ich alles bereits erlebt.... ....Dass viele Betroffene sagen,..... ????????

Ich auch und viele andere hier ebenfalls - könnten wir die alten Kamellen bitte beiseite lassen?

...Niemand ist verpflichtet, überall draufzuklicken, was sich bewegt oder im Internet angeboten wird.
Niemandem kann aber erspart werden, zu lesen, was als Begleittext, insbesondere AGB, angeboten wird und niemand ist von eigener Verantwortung frei, wenn er dies ganz bewusst nicht tut.

Wer tut was bewusst, siehe zuvor!

Jeder kann offenbar auch darauf verzichten, den Vertrag wirklich rechtskräftig zu machen, indem er den Dialog eben nicht bestätigt, der durch den Dialer vorgelegt wird.

Wie bereits festgestellt ist, soll nicht mit dem illegalen Dialer nicht der Vertrag bestätigt werden sondern anstatt einer IP-Protokollierung die Einwahltelefonnummer dokumentiert werden. Außerdem sehe ich für weitere Spekulationen bei dem spanischen Dialerprodukt noch mehr Nährboden für ungeklärte Geschäftsideen.

Und: Jeder kann auf die Nutzung des Angebotes verzichten und Widerspruch einlegen, also privat- oder zivilrechtlich handeln, wenn er eine solche Rechnung erhält, oder?

Es steht auch jedem frei, sich überhaupt in die Welt des WWW zu wagen. Wenn ihm dann was passiert, egal ob rein zivilrechtlich von Bedeutung oder gar strafrechtlich relevant, muss er immer selbst zu sehen, wo er bleibt.

Ich meine, dass hier Ermittlungsbehörden mit einem Problem überzogen werden, für welches diese Behörden eher nicht zuständig sind.

Wer unterscheidet, wofür die Behörden zuständig sind - ja wohl die Behörden selbst und, wie bereits oben bemerkt, in erster Linie die Herrin eines Strafverfahrens. Und wenn beispielsweise einer seiner Hilfsbeamten meint, diese Entscheidung selbstherrlich tragen zu müssen, dann ist das für meine Begriffe eine Fehlentscheidung mit entsprechenden Konsequenzen.

 

[BigWoelfi]

nicht deine sondern die 4 einzigen im vergangenen Jahr des HAS-Verteidigers waren gemeint.

Ich fordere Dich auf, diesen Shit jetzt endlich zu unterlassen.

@Großer Wolf
hab mal in den NUBs nachgeschaut, da steht nirgendwo, daß man sich anmelden muß oder einen Namen geben müßte.

Wer gibt Dir eigentlich das Recht, meinen Nickname zu verfälschen? Auch das unterlässt Du bitte in Zukunft.
Im Übrigen, zeig mal vor, wo ich geschrieben habe, dass es eine Pflicht zur Anmeldung gibt. Das wirst Du nicht finden.

Ich finde es nur nicht in Ordnung, wenn solche Stimmungsmacher hier anonym auftreten, weil sie meinen, dass man ihnen dann nichts kann.

 

[technofreak]

@BigWoelfi

an dich die Aufforderung endlich konkret zu den Beiträgen von:
Heiko:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=37511#37511
Devilfrank:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=37518#37518
anna:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=37528#37528

Stellung zu beziehen, bisher verlierst du dich immer wieder in nebulösen Andeutungen , Hypothesen und
versteckten Unterstellungen, daß es hier um den Versuch ginge, sich vor Bezahlung zu drücken.

Im übrigen , ein großer Geist stört sich nicht an irgendwelchen Postings, die ihm nicht gefallen,
sondern geht zu Tagesordnung über,und um Heiko zu zitieren:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=37488#37488

Was genau willst Du mit Deiner in epischer Breite formulierten These eigentlich sagen?

tf

 

[Heiko]

@BigWoelfi:
Jetzt bremst Du Dich bitte aber auch mal.
Deine letzten Postings deuten nicht gerade darauf hin, dass Du an einer normalen Diskussion interessiert bist.

 

[BenTigger]

@Großer Wolf
hab mal in den NUBs nachgeschaut, da steht nirgendwo, daß man sich anmelden muß oder einen Namen geben müßte.

Wer gibt Dir eigentlich das Recht, meinen Nickname zu verfälschen? Auch das unterlässt Du bitte in Zukunft.

Ich finde es nur nicht in Ordnung, wenn solche Stimmungsmacher hier anonym auftreten, weil sie meinen, dass man ihnen dann nichts kann.

Hallo kleiner Welpe

Ja ich verfälsche nun deinen Nick absichtlich und mache das nicht anonym. Denn ein großer Wolf kannst du nicht sein. Dein letzter Beitrag degradiert dich in meinen Augen als Kindergartenwolf herab.

Und wenn du mich nun wegen der Verfälschung von Nicknamen Anzeigen möchtest, tu dies bitte, denn:
Wer Nicknamen verfälscht oder verfälschte Nicknamen in Umlauf bringt, wird mit Forumslesen nicht unter 2 Stunden bestraft

Diese Strafe nehme ich dann gerne in Kauf.

Im Übrigen, falls du mit der Sache sogar zur Staatsanwaltschaft gehen möchtest, kannst du beim Admin (HEIKO) meine Adresse erfragen, damit du sicher bist, keine falsche von mir zu bekommen.

Tja Wölfchen, du machst dich immer mehr zum Forumskasperle

Ich erwarte nun deine Antwort und packe das Popcorn schon mal wieder bereit...

 

[BigWoelfi]

@anna

Danke erst mal für Deine Antworten. Da sind jetzt auf jeden Fall auch einige Fragen von mir beantwortet, die für mich persönlich erst einmal Entscheidungshilfe sind.

Ich betone aber noch einmal, dass ich niemandem das Wort reden werde, schon gar nicht Anbietern von Dialern oder sonstigen Schweinereien, die über das Internet so verbreitet werden. Dennoch kann man bestimmte Dinge nur beleuchten, wenn man sie von verschiedenen Seiten betrachtet.

Zudem habe ich das ja auch nicht verallgemeinern wollen, sondern von einem ganz konkreten Vorfall geschrieben, wo das eben sehr wohl wissentlich gemacht worden ist. In diesem konkreten Fall zieht eben die allgemeine Darstellung des Problems nicht richtig, denke ich.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass auch in diesem Einzelfall der Hintergrund beleuchtet werden muss, weshalb ich meine Fragen hier gestellt habe.

Und wenn ich von schwarzen Schafen auf der Nutzerseite geschrieben habe, dann stellt auch das immer auf den jeweiligen Einzelfall ab und ist keine Aussage, die von anderen dann auf die breite Masse übertragen werden darf.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man in so einem Forum nach Antworten suchen können muss, weil, wenn jeder schon alles weiß und selbst beantworten kann, dann bräuchten wir solch eine Plattform hier überhaupt nicht und das hat auch nichts mit dem Machen von Hausaufgaben zu tun, wie mir hier schon unterstellt worden ist.

Gruß, Wolfgang