AW: Vision Bill
Also musste der User sich "nach allgemeiner Verkehrsauffassung" wohl nicht darüber im klaren sein, dass hier eine kostenpflichtige Dienstleistung bestellt wurde.
Wir beiden "alten hasen" müssen aufpassen, dass wir den Betroffenen nicht verwirren (bzw. ich muß...). Wenn ich der Ansicht wäre, dass die PAngV hier eingehalten wird, würde ich das auch sagen. Nein, natürlich wird sie nicht eingehalten. Und selbst wenn, bliebe immer noch die Frage, ob das ausreichend preisausgezeichnete Angebot dadurch angenommen wird, dass man da anruft. Es ist und bleibt eine normale Telefonnummer! (und keine Mehrwertnummern, bei der man argumentieren könnte, wenn auch nicht erfolgreich, dass man ja wissen müsste, dass es teuer wird)
Und 01805 ist eine "shared cost"-Nummer, wo man normalerweise eine Servicehotline erwartet für 14ct/Min. Auch das würde vor Gericht in diesen Fällen eine Rolle spielen...
Dass es sich um ein Abo handelt wurde nicht ausreichend dargestellt, dass es 3,6*1800 cents kostet, wurde nicht ausreichend dargestellt. Klar.
Aber dass es prinzipiell was kostet (3ct/min), dass es also kostenpflichtig ist, das musste doch klar gewesen sein.
Es war ein übertrieben billiges Angebot und in der Werbung wurde stark darauf hingewiesen, dass es keine Abzocke ist. Nun habe ich angerufen und es ertönt ein Signal und die Stimme einer Frau die sagt : Nun kannst du 30 Tage lang 1 Stunde pro Tag telefonieren.
Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man lachen - lachen darüber, wie exakt hier genau das passiert, was diese Visionäre selbst über ihren Dienst sagen:
According to the company, surfers are invited to call a regular local number for either chat or phone sex services which are advertised at three cents per minute (Euro). This buys them a 30 day subscription, during which time they will be granted up to an hour's worth of phone fun per day during that time.
(Quelle: XBIZ)
Spätestens wenn ein hypothetisch mit dem Fall betroffener Richter das lesen würde, dürfte es verdammt eng werden für die Jungs
Der Betroffene hier hat ja wohl angerufen, um sich schlauer zu machen über das Angebot.
...und wenn er dann rechtzeitig auflegt, passiert ihm nichts. Ich gehe mit 95%er Wahrscheinlichkeit davon aus, dass er niemals von denen hören wird.
Es liegt meiner Meinung nach hier (...) Preisangabe (...) die nicht den Bestimmungen der PAngV genügt. Das ist wettbewerbs- und ordnungswidrig.
Da stimme ich Dir so vollstens und gänzestens zu, wie ich überhaupt kann.
...durch Vertippen der Nummer aus Versehen, völlig ungewollt, bei dem Herrn Dienstleister landet... Auch dann würde die Nummer registriert
Wo kein Kläger, da kein Richter. Und wie würde man anders als mit einer Beschlagnahmung der Telefonanlagen belegen können, dass dies passiert? Die Frage an sich wurde schon öfter gestellt, aber noch nie beantwortet.
Es gibt bei diesem "Anmeldeverfahren" keine wie auch immer geartete beweisbare Willenserklärung, aus der hervorgeht, dass der Anrufer ein kostenpflichtiges Leistungspaket bestellen wolle.
Wie wäre aber der Wille einer Person zu beurteilen, die 30 Minuten in der Leitung bleibt?
Und der Herr D. soll doch nicht so "kulant" tun. (...) wenn ein Minderjähriger dort anruft, eh schon mangels Geschäftsfähigkeit vor Gericht keine Chance hätte (...)
Wer die Minderjährigkeit des Anrufers im Disput mit RD vorbringt, kriegt eine Rechnung über etwa die Hälfte des Betrages. Und das, obwohl damit eine Rechnung für eine Dienstleistung gestellt wird (auch wenn man das dann anders nennt),
die per Gesetz strafbar ist.
Aber selbst das zuständige Ministerium (BMLEV) räumt ein, dass der nicht durchsetzbare Jugendschutz in diesem Bereich nicht etwa dazu führt, solche Angebote zu verbieten, sondern dazu, den Jugendschutz hier faktisch aufzuheben. Das ist einer der Gründe, wieso ich so beharrlich an diesem Thema dranbleibe. Diese Haltung des deutschen Minsiteriums ist ein Skandal, den keiner ausreichend zur Kennntis nimmt.
Zurück zur "Kulanz": Das war nicht so ganz ernst gemeint. Denk Dir Ironietags dazu. Mir war nur wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Firma ihren eigenen Kunden gegenüber (also denen, die per Werbung Leute fangen, die da anrufen) von vorneherein sagt "Kann sein, dass wir mal eine Rechnung stellen und mal nicht, je nachdem, wie der Fall liegt". Das ist ja wohl ein Witz, oder?
In der Summe: Der hier konkret betroffene Lucien wird nie von denen hören. Und selbst wenn, könnte er ruhig schlafen.
