LG Krefeld: Alterskontrolle nicht ausreichend

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Tobias Huch schrieb:
Allein mit Telefonie mit VoIP kann man ein kleines Vermögen sparen.
Zum Vergrößern anklicken....
Tatsächlich? Das dürfte ziemlich schwer werden und hängt sehr vom Kommunikationsprofil ab. Derzeit kann man nationale Ferngespräche tagsüber für knapp 1ct/min führen. VoIP Angebote liegen derzeit eher darüber. Durch die letzten RegTP Entscheidungen in diesem Bereich wurde die Wettbewerbsfähigkeit der VoIP-Anbieter zudem massiv behindert. Mit dem Sparen wird es also schwierig. Im Gegenteil stehen die Anbieter mindestens in DE vor dem Problem, ob sie eine antiquierte Telekommunikations-Infrastruktur nachbilden oder ihr Angebot einschränken sollen.

Tobias Huch schrieb:
Wenn dann auch noch ein Stream in TV-Qualität dazu kommt, spart man ebenso einige Flugtickets, da alles in unserem Konferenzraum besprochen werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Video-Konferenzsysteme gibt es schon längst. Egal, ob man die Gespräche nun via ISDN, Corporate Network oder Internet führt: billiger als ein Flug über den Teich ist es allemal. Zumal da mehr als das reine Ticket zu berücksichtigen ist.

M. Boettcher
 
messenger

das gelabere hier hat wohl was gebracht. nun steht ne menge auf der seite wegen kosten und so.

dachte garnicht das hier echt was passiert. gute sache.

nun muss ich nur noch meiner frau die abbuchung in den nächsten tagen erklären. :oops:
ich bin ja so blöd

zum jugendschutz is mir noch was eingefallen. wenn mein bengel sich mal einen porno reinzieht find ich das weniger schlimm als wenn er überall an zigaretten und schnaps kommt. ganz schlimm sind die automaten wo es keinen jugendschutz und so einen scheiß gibt. da schmeißen die nen euro rein und bekommen (drogen) alles na leute und da regt ihr euch über ein paar bildchen und filme auf.

merci
hank
 
Kommt weohl drauf an
- wie alt Dein Bengel ist
- in welchem situativen Kontext er das konsumiert
und natürlich:
-was er genau konsumiert! Ob "Analpaläste" "Fisting Areas" oder "Fickkontaktmarkt" so klasse sind? So ungefährlich? So definitiv unschädlich? Dabei ist nicht nur die Konfrontation mit solchem content allein zu berücksichtigen, sondern auch die auf diesen Seiten vermittelte Denkart. Das macht schon einen Unterschied, ob man die Eltern beim Poppen beobachtet oder ob man Seiten konsumiert, bei denen Mädels zum "Durchficken" auf Boote oder in Hotelzimmer gelockt werden, wenn nötig noch abgefüllt, usw.
Ich würde eher einem Freund meines Sohnes verzeihen, wenn er meinen Filius zu einer Kippe auf dem Schulklo verführt als einem gestandenen Geschäftsmann, der aus wirtschaftlichen Gründen seine Scheiße als nicht jugendgefährdend deklariert haben will.

erstaunt über seine Wortwahl grüsst
der zweifache Vater aka
 
messenger

Hi

klar da habt ihr schon auch recht. aber ich finds nur etwas affig das sich hier manche so aufführen wegen dem jugenschutz. ich gebe meinem bengel nicht meinen geldbeutel mit allem drin. und wenn ich ihn mit meiner kreditkarte erwische gibts eins auf die ohren.

sorry aber ich bin schon der meinung das in erster linie ich für meinen sohn und seinen umgang mit dem kasten hier zuständig bin und nicht irgendein herr huch, meier oder huber.

und sei mir doch mal ehrlich. da gibt er hinter dem punkt com oder biz oder so nen quatsch ein und schon hat er alles .

ich hab nen kennwortschutz und auf seinem pc hab ich einen pornoblocker drin. wäre gut wenn ich sonen blocker auch für zigarettenautomaten hätte und ne strafe für supermärkte die ihm schnaps verkaufen.

nichts für ungut
merci
hank
 
Re: messenger

hank schrieb:
aber ich finds nur etwas affig das sich hier manche so aufführen
Zum Vergrößern anklicken....

was du "affig" findest ist so relevant , wie der Sack Reis in China.

Wenn du mit deiner Erziehungsmethode klar kommst , was willst du dann hier in der Diskussion?

Es ist z.B affig Forenmitglieder zu beleidigen.

j.
 
jungendschutz

sorry

beleidigen wolle ich keinen.

bin wohl hier falsch mit meinen ansichten. ist ok.

merci
hank
 
Re: messenger

hank schrieb:
ich hab nen kennwortschutz und auf seinem pc hab ich einen pornoblocker drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja Hank, das habe ich auch. Mein Spross kommt auch nur unter Aufsicht an meinen PC. Doch bin ich immer wieder überrascht, was ich dann an neuem gezeigt bekomme.....

Frage:"wo haste das denn her ?"
Antwort:" na von freunden und von deren PC's."

Soll ich meinen Spross nun nur noch zu Hause hinter Gittern einsperren??
Damit er zu 100% unter meiner Aufsicht steht?

Nein das darf ich nicht mal, da ich ihm vom Gesetz her Freiraum gewähren muss.

Wie bitteschön soll ich dann seine Internetaktivitäten überwachen, wenn es nicht von zu Hause aus getätigt wird?

Schon mal daran gedacht??
 
hallo ben tigger

klar da hast du schon recht. aber das ist doch hier nicht das thema gewesen oder. ich hab hier gelesen wegen zugang mit ausweis und kk das dies nicht genug ist.

wenn mein bengel zu freunden geht und da schaut da muss ich doch auf die eltern von den freunden hoffen das die klug genug sind um sich ähnlich zu schützen wie ich.

da kannste doch trotzdem nicht die leute aus dem internet dafür verantwortlich machen.

ich bin halt nur der meinung das das internet weltweit ist und wenn ich möchte das mein bengel da richtig mit umgeht dann muss ich ihm die regeln setzen und die leute irgendwo mit irgendwelchen regeln und soweiter. es ist so verdammt leicht immer alle verantwortung irgendjemand zuzuschieben. in meiner familie fängt sie bei mir an. und wenn mein junge bei anderen das mitbekommt werde ich es nicht ändern können. wenn aber viele eltern so denken wie ich, dann dürfte es doch klappen. mich regt nur auf wenn alle schimpfen oh das böse internet versaut meinen jungen und so weiter. das ist doch so nicht ok.

tut mir leid wenn mein deutsch vielleicht nicht so gut ist und ihc manchmal eine nicht so gewählte aussprache hab, aber hier steht nirgends das man nur mit abi reindarf. ich bin nur arbeiter aber ich liebe meinen jungen und pass auf ihn auf, und ich nehme das sehr ernst.

merci
hank
 
Counselor schrieb:
Wen denn sonst? Wer Inhalte auf einem Webserver öffentlich zugänglich macht, ist dafür verantwortlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Theoretisch ja. Aber auch nur theoretisch.
Versuche mal einen US-Amerikaner zur Verantwortung zu ziehen, der über russische Server seinen Müll ins Internet pumpt.
Du kannst ihn natürlich auch auffordern, sich an die deutschen Jugendschutzgesetze zu halten. :scherzkeks:

Gruss A. John
 
A John schrieb:
Theoretisch ja. Aber auch nur theoretisch.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ganz praktisch: Er bestimmt und veröffentlicht die Inhalte. Selbst du hältst dich offensichtlich für deine Webpräsenz 'Verantwortlich im rechtlichen Sinne'
A John schrieb:
Versuche mal einen US-Amerikaner zur Verantwortung zu ziehen, der über russische Server seinen Müll ins Internet pumpt. Du kannst ihn natürlich auch auffordern, sich an die deutschen Jugendschutzgesetze zu halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob die Tat in Deutschland justitiabel und beweisbar ist, und ob man ein Urteil vollstrecken könnte oder nicht, ändert nichts an der generellen Verantwortlichkeit des Webmasters für seinen Content. Die ist nämlich auch in Amerika und Rußland grundsätzlich auch gegeben. :smiley:

Und zum Beispiel Amerika bitte ich dich mal, den Child Online Protection Act (COPA Act) zu lesen. Dann wirst du erkennen, daß man in Amerika Jugendschutz in Form von Konfrontationsschutz betreibt. Der COPA Act stellt die Online-Veröffentlichung jedweden für Minderjährige schädlichen Materials unter Strafe (Geldstrafe bis zu 50000 $ oder bis zu sechs Monate Zuchthaus). Von dieser Strafe sind nur Webmaster befreit, die Konfrontationsschutz betreiben.
http://www.epic.org/free_speech/censorship/copa.html
 
Counselor schrieb:
Ob die Tat in Deutschland justitiabel und beweisbar ist, und ob man ein Urteil vollstrecken könnte oder nicht, ändert nichts an der generellen Verantwortlichkeit des Webmasters für seinen Content. Die ist nämlich auch in Amerika und Rußland grundsätzlich gegeben. :smiley:
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hat er eine Verantwortung, die ihn nicht zu interessieren braucht. Jedenfalls nicht in Bezug auf deutsche Gesetze.
Es geht hier um ein Gesetz, das defacto sinnlos ist, wenn man die dadurch entstehende Beschäftigung schwach ausgelasteter Bürokraten mal auser Acht lässt.
All die diesbezüglichen (deutschen) Urteile treffen einzig den ins Visier genommenen (deutschen) Wettbewerber, ändern aber nicht das Geringste am eigentlichen Problenm.
Warum ignorierst Du diese Tatsache eigentlich so hartnäckig?

Gruss A. John
 
A John schrieb:
All die diesbezüglichen (deutschen) Urteile treffen einzig den ins Visier genommenen (deutschen) Wettbewerber, ändern aber nicht das Geringste am eigentlichen Problem. Warum ignorierst Du diese Tatsache eigentlich so hartnäckig?
Zum Vergrößern anklicken....
1) Entgegen dem Tenor vieler Postings hier gibt es in vielen anderen Ländern ebenfalls Jugendschutzgesetze, wie zB in Amerika der COPA Act. Auch im europäischen Ausland ist da nicht alles erlaubt. Daher kann es nicht um das OB Jugendschutz betrieben wird gehen, sondern nur um das WIE.
2) Ich bezweifle, daß die Wettbewerbsverzerrung so enorm ist, weil es in anderen Ländern ebenfalls Jugendschutz gibt. Beispiel ist der COPA Act in Amerika, der auf Konfrontationsschutz hinausläuft.
3) Die deutschen Gerichte urteilen ja, daß man einen 100%tigen Schutz nicht erreichen kann. Strittig zwischen den Wettbewerbern ist nur, wie hoch man die Meßlatte anlegt. Und das werden Obergerichte zu entscheiden haben. Beim COPA Act in Amerika geht das Gezerre schon seit 1998. Der Suprene Court war mit dem Gesetz schon dreimal befaßt (die letzte Entscheidung stammt vom 29 Juni 2004: John Ashcroft, U.S. Attorney General v. American Civil Liberties Union, et al. No. 03-218).
Der COPA Act stellt die Online-Veröffentlichung jedweden für Minderjährige schädlichen Materials unter Strafe (Geldstrafe bis zu 50000 $ oder bis zu sechs Monate Zuchthaus). Von dieser Strafe sind nur Webmaster befreit, die Konfrontationsschutz betreiben (wobei das jede denkbare Maßnahme sein kann, die Zugang beschränkt und die technisch praktikabel ist).
http://www.epic.org/free_speech/censorship/copa.html
 
irgendwie erinnert mich diese Debatte an ein ganz anderes Problem, bei dem es auch um Dreck geht
aber physikalisch meßbaren und zwar um den C02 (Treibhausgas) Ausstoß und das Abkommen
von Kyoto, das von diversen Staaten darunter vor allem den USA nicht ratifiziert wird
http://www.spiegel.de/archiv/dossiers/0,1518,260069,00.html

Mit der gleichen Logik könnten wir nun hier in Deutschland sagen, wenn die anderen sich nicht dran halten
was schert uns das Ganze , also stinken und verpesten wir in Deutschland auch munter
und fröhlich drauf los (Die Wirtschaftsbosse würden sicher Freudentänze aufführen),
denn der Dreck aus USA kommt auf jeden Fall zu uns...

cp
 
counselor schrieb:
Der COPA Act stellt die Online-Veröffentlichung jedweden für Minderjährige schädlichen Materials unter Strafe (Geldstrafe bis zu 50000 $ oder bis zu sechs Monate Zuchthaus). Von dieser Strafe sind nur Webmaster befreit, die Konfrontationsschutz betreiben (wobei das jede denkbare Maßnahme sein kann, die Zugang beschränkt und die technisch praktikabel ist).
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist real existierender Jugendschutz in den USA:
 

Anhänge

  • thisisamerica.jpg
    thisisamerica.jpg
    18,9 KB · Aufrufe: 243
Captain Picard schrieb:
irgendwie erinnert mich diese Debatte an ein ganz anderes Problem, bei dem es auch um Dreck geht aber physikalisch meßbaren
cp
Zum Vergrößern anklicken....

Schönes Outing. Du hälst also Pornografie und Erotik für Dreck? Schade interessiert hier aber keinen. Besuche doch einfach diese Homepage oder diese Seite. Eventuell gibt auch dort ein Forum in dem Du deine Weisheiten los lassen kannst.
:P
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben