LG Krefeld: Alterskontrolle nicht ausreichend

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Tobias Huch schrieb:
Unglaublich!

Das Urteil ist seit Monaten bekannt und total veraltet. Es wurde sogar Verfassungsbeschwerde dagegen eingelegt, die derzeit vom BVerfG bearbeitet wird.

Das ist keine Newsmeldung ... die Meldung gehört eher ins Archiv
Dann gib doch mal eine Sachstandsmeldung durch:

Zulassung erfolgt? Oder schon die Missbrauchsgebühr bezahlt?
 
Will schlafende Hunde nicht wecken aber Du Hai, glaubst Du der Tobias ist noch hier und antwortet? Ich glaube, der Jungunternehmer hat ganz andere Sorgen. Sein letztes Posting ist ja auch schon etwas länger her:
Erstellt: Mi, 25.05.2005, 16:02
 
Reducal schrieb:
glaubst Du der Tobias ist noch hier und antwortet? Ich glaube, der Jungunternehmer hat ganz andere Sorgen.
wär aber doch mal ganz spannend zu erfahren, was aus der Ankündigung, die noch
immer auf seiner HP steht, geworden ist:
Wir halten dieses Urteil und das dahinter stehende Jugendschutzrecht für verfassungswidrig. Selbstverständlich werden wir Revision beim Bundesgerichtshof gegen dieses verbraucherfeindliche und Grundrechte beschneidende Urteil einlegen.
cp
 
... er ist wohl anders ausgelastet.

Ich gehe daher von Unterliegen aus - irgendwo hätte man sonst sicherlich jede Menge "Stolz" lesen können/müssen ...
 
KatzenHai schrieb:
... er ist wohl anders ausgelastet.
Nicht nur er...
http://www.golem.de/0506/38410.html
Networld / 02.06.2005 /
BVDW geht gegen Porno-Anbieter vor
Abmahnungen gegen Anbieter ohne Altersverifikation

Der Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) will verstärkt gegen Anbieter vorgehen, die keinerlei Altersüberprüfung bei der Bereitstellung von pornografischen Inhalten einsetzen. Die ersten Anbieter werden derzeit schriftlich zur Beseitigung der Mängel aufgefordert. Kommen sie dieser Aufforderung nicht nach, sollen Strafanzeigen folgen.
...
Dabei hat der BVDW Anbieter im Auge, die bisher überhaupt nicht mit einer Altersverifikation arbeiten oder ein System einsetzen, das prinzipiell einen ungehinderten Zugang zu den Inhalten ermöglicht. Darunter falle auch die in der vergangenen Woche vom OLG Düsseldorf für unzulässig erklärte Altersüberprüfung per Personalausweisnummer.
cp
 
Falsch verstanden.
Ich meinte Deine Website, die du in deinem Profil verlinkt hast.
Dort kommt nur eine Seite huchmedien ohne weitere Hyperlinks.
h**p://www.huchmedien.de/
 
stieglitz schrieb:
Falsch verstanden.
Ich meinte Deine Website, die du in deinem Profil verlinkt hast.
Eigentlich müßte dieser Link von den Betreibern längst entfernt sein:
http://forum.computerbetrug.de/rules.php#13
Werbung, Links
Werbung für kommerzielle Webseiten wird in Artikeln grundsätzlich nicht geduldet. Als Werbung in diesem Sinn sind auch Links zu kommerziellen Webseiten zu verstehen.
....
Das Werbeverbot erstreckt sich ausdrücklich auch auf Werbung in Signatur und Pseudonym.
denke, dass das auch für Websites im Profil gilt

cp

PS: Zur Sache äußert er sich eh nicht...
 
Wir sind davon ja nicht betroffen.............

Davon sicher nicht!

Bald ist Ihr ""Webkatalog"" sicher tatsächlich jugendfrei bei so vielen Meldungen, wie z.B.:"Diese Seite kann nicht geöffnet werden."

:vlol:
 
KatzenHai schrieb:
Tobias Huch schrieb:
Unglaublich!

Das Urteil ist seit Monaten bekannt und total veraltet. Es wurde sogar Verfassungsbeschwerde dagegen eingelegt, die derzeit vom BVerfG bearbeitet wird.

Das ist keine Newsmeldung ... die Meldung gehört eher ins Archiv
Dann gib doch mal eine Sachstandsmeldung durch:

Zulassung erfolgt? Oder schon die Missbrauchsgebühr bezahlt?
Da TH ja mal wieder hier ist: Bekomme ich eine Antwort?
 
BVerfG

Ich bitte dich Katzenhai,
was soll denn an tatsächlichem(nicht Pseudo-) Jugendschutz verfassungswidrig sein?

Die werden verlieren und wir können die Foren mit Häme vollpumpen!

:lol: :lol:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben