KatzenHai schrieb:
drboe schrieb:
Wieso wird das übersehen? Wer eine Leistung nicht in Anspruch nimmt, muss doch nicht bezahlen. Oder kassiert der Frisör bei Dir, ohne das er das Haar geschnitten hat?
Jetzt wird's unübersichtlich:
Bisherige Argumentation Dr. Boe:
Die Clubmitgliedschaft ist rechtmäßig, da weder eine verbotene Nummer falsch genutzt wurde noch sonst etwas gegen das Modell spricht.
Das bedeutet aber: Clubmitgliedschaft (monatlicher Fee) = Anspruch +
Ergo: Zahlen, auch ohne Leistungsannahme (jede andere Argumentation würde der ADAC oder das Rote Kreuz weit von sich weisen ...)
Neue Argumentation Dr. Boe (von hinten aufgezäumt):
Zahlung nur bei Leistungsabforderung.
Das bedeutet aber: Es kann sich nicht um eine monatliche, leistungsunabhängige Fee handeln.
Ergo: Geschäftsmodell ist wohl doch nicht in Ordnung.
Wo ist da ein Widerspruch? Das oben zitierte Beispiel bezog sich auf jemanden, der erklärt hatte, nach der Tarifumstellung das Angebot von Avanio gar nicht mehr genutz zu haben. Das ist von der Frage, ob und wenn ja wie Avanio ein Dauerschuldverhältnis anhand der derzeit publizierten Tarife für die Zukunft wirksam begründen kann zu unterscheiden. Wenn Du zwei unterschiedliche Fragenstellungen nicht trennen kannst, so ist das wohl allein Dein Problem. Um Dir zu etwas mehr Übersichtlichkeit zu verhelfen. Argumentation von drboe:
Vorgehen von Avanio bei der Umstellung des Tarifs unverschämt und leider nicht völlig unüblich (außer inder Höhe und Form). Keine Einbeziehung der AGB, da Erleichterung wie bei Telekommunikationsleistungen nicht gegeben, so dass weder ein Vertrag noch ein Dauerschuldverhältnis existieren.
An der Einschätzung hat sich bislang nichts geändert. Um diese Position zu erkennen müßte man allerdings ein Gedächtnis besitzen, das 3 Tage zurückreicht. Zudem habe ich die Tarif-Information der Avanio zitiert, in der der Betrag als Grundgebühr bezeichnet wird. Daneben habe ich Zweifel daran geäußert, dass
- eine für kostenpflichtige Dialer gedachte Formulierung in einem Gesetz sich dazu nutzen läßt die Forderungen abzuwehren. Anstelle von Diskussionsbeiträgen, die mich vom Nutzen der Idee überzeugt hätten, kamen allerdings nur pawlowsche Reflexe.
- Avanio für die Publikation Dritter und die Einbindung der Tarife in 3rd Party-Produkte Verantwortung trägt.
Nebenbei: Du hast offenbar ein Problem damit, dass ich hier wie andere Teilnehmer auch gelegentlich Beiträge andere hinterfrage, z. B. wie sich die aus den Bezeichnungen von Avanio und der Ausprägung des Angebotes dieses als Mehrwertdienst ergibt. Die Frage wurde inzwischen dankenswerter Weise von einem unbekannten Teilnehmer nachvollziehbar erläutert.
Für jemandem, der gelegentlich das Erfordernis der Konzentration auf Sachfragen betont, befaßt Du Dich zudem zu viel mit meiner Person. Ich bezweifle, dass ein "Wegbeissen" - als Diskussionsbeitrag betrachte ich so etwas nicht - den Betroffenenen unberechtigter Forderungen in irgend einer Weise nützt.
M. Boettcher
