s2k - mainpean dialer - acoreus - c/o in-telegence

[Anonymous]

Warum ist denn die Verbindung abgebrochen? Wer sagt uns denn, dass die Verbindungen vom "Anbieter" nicht absichtlich beendet werden, um den User zu noch einer Einwahl zu animieren.

Das wäre ein denkbares Argument, welches in einem zivilen Verfahren durchaus geprüft werden sollte. Von Seiten der Behörden wurde hierfür bislang noch kein Beweis gefunden, sonst hätte man den hier im Forum sicher schon gepostet.

 

[TrudeH]

Bestimmt hat jeder von uns schon mal ein plötzlich abgebrochenes Telefonat gehabt. Bestimmt ist auch jeder von uns mal ohne erkennbaren Grund bei seinem ISP "geflogen".
Das sind Sachen die wohl täglich vorkommen, die für uns aber nicht sooo schlimm sind, weil wir uns einfach wieder neu verbinden oder nochmal anrufen. Der entstandene Schaden ist in solchen Fällen meist ziemlich gering.
Bei einem Blocktarif ist es anders. Wenn da die Verbindung unterbrochen wird, muss der Nutzer einen sehr hohen Preis bezahlen, und hat am Ende nix davon.
Wenn ich wirklich wissentlich den Vertrag angenommen hätte, wäre es ja ganz schön blöd von mir, wenn ich selber die Verbindung nach 35 Sekunden beende. Mir ist ja dann bewusst, dass ich die 79,95 € zahlen muss. Warum sollte ich also die volle Stunde nicht ausnutzen?

 

[dvill]

Im öffentlichen Teil des Forums der seriösen Geschäftsleute hat kürzlich ein Anfänger ganz unverblümt gefragt, wie man den Download einzelner Dateien gezielt verlangsamen kann und er hat viele hilfreiche Tipps bekommen. Na ja, so schwer ist das auch nicht.

Für FAX-Abrufe hat kürzlich eine Zeitschrift den Abruf weniger Seiten getestet und ist mit vielen anbieterseitig erzeugten Neustarts bei natürlich kleinster Übertragungsrate auf mehrere hundert Euro gekommen.

Abbrüche für Wähleingänge zu erzeugen, ist technisch simple. Das schafft jeder, der es will.

Dietmar Vill

 

[Duc]

Wir sind wohl alle Deppen

Mir ist ja dann bewusst, dass ich die 79,95 € zahlen muss. Warum sollte ich also die volle Stunde nicht ausnutzen?

Bei mir hamse geschrieben, ich hätte wohl Einwahlprobleme gehabt (2 x 55 Euro für ein paar Sekunden), deshalb berechnen sie nur 1 Verbindung.

Vielleicht hätte ich die doch nicht zahlen sollen und jetzt auf Rückerstattung warten sondern in die Schiene "ich wollte die Leistung, aber durch Probleme beim Halten der Verbindung kam nix zustande" aufhüpfen? Aber dann wieder....sie konnten mir ja angeblich nicht mal sagen, welche Verbindung es war.

Duc

 

[tonnos-berlin]

Im öffentlichen Teil des Forums der seriösen Geschäftsleute hat kürzlich ein Anfänger ganz unverblümt gefragt, wie man den Download einzelner Dateien gezielt verlangsamen kann und er hat viele hilfreiche Tipps bekommen. Na ja, so schwer ist das auch nicht.

Für FAX-Abrufe hat kürzlich eine Zeitschrift den Abruf weniger Seiten getestet und ist mit vielen anbieterseitig erzeugten Neustarts bei natürlich kleinster Übertragungsrate auf mehrere hundert Euro gekommen.

Abbrüche für Wähleingänge zu erzeugen, ist technisch simple. Das schafft jeder, der es will.

Dietmar Vill

Und jeder kann eine Bank überfallen. Technisch noch simpler......

Gruß Tonno

 

[Duc]

Und jeder kann eine Bank überfallen. Technisch noch simpler......

Gruß Tonno

und das ist ok?

 

[jupp11]

Und jeder kann eine Bank überfallen. Technisch noch simpler......
Gruß Tonno

Und vergewaltigen kann auch jeder , ist noch einfacher, noch nicht mal ein Telefonanschluß ,
noch nicht mal eine Pistole oder ein Messer für erforderlich....

was sollen solche absurden Äußerungen!
Gehen jetzt endgültig die Argumente aus......

Jupp

 

[Anonymous]

Bei solchen dämlichen Äußerungen wie von tonnos fällt mir nur noch eines ein:

Thunfische schlagen ist auch nicht schwer.

Sto battendo uno tonno!

Hoffentlich verzieht sich der tonnos bald aus diesem Forum...

 

[DocSnyder]

Bei solchen dämlichen Äußerungen wie von tonnos fällt mir nur noch eines ein:

Thunfische schlagen ist auch nicht schwer.

Sto battendo uno tonno!

Hoffentlich verzieht sich der tonnos bald aus diesem Forum...

Tonnos/Python/AR ist noch bis 17.03.2004 merkbefreit (Gründe: im Prinzip dieselben wie hier, und quoten konnte er damals auch schon nicht):

http://www.mptrans.de/mbdag/redirect.php?id=241

/.
DocSnyder.

 

[Anonymous]

Sie haben auch sicher einen Aufkleber am Ludenmercedes. So in der Art
>>"Eure Armut kotzt mich an".

Bitte keine Vorurteile gegen Mercedes , den Aufkleber hab ich auch schon
an billigeren Angeberfahrzeugen gesehen :bandit

 

[tonnos-berlin]

Und jeder kann eine Bank überfallen. Technisch noch simpler......

Gruß Tonno

und das ist ok?

Natürlich nicht. Aber was sollen diese sinnlosen Postings: Man könnte, man sollte und das wäre möglich. Posten hier Märchenonkels oder Leute die sich auskennen?
Möglich ist viel und Herr Vill hat wirklich viel "Phantasie". Aber das bringt doch keinen weiter immer zu posten was man machen könnte. Was gemacht wurde ist der Fakt.

Gruß Tonno

 

[tonnos-berlin]

Bei solchen dämlichen Äußerungen wie von tonnos fällt mir nur noch eines ein:

Thunfische schlagen ist auch nicht schwer.

Sto battendo uno tonno!

Hoffentlich verzieht sich der tonnos bald aus diesem Forum...

Tonnos/Python/AR ist noch bis 17.03.2004 merkbefreit

Doggy bei uns auch. Allerdings auf Lebenszeit....

http://www.schroet.de/member.php?id=55
( Aber immerhin: Heidi Klum )

Gruß Tonno

 

[tonnos-berlin]

Zitat Doc: "und falls diese die Nummernsperre nicht durchkriegen, freuen sich die Juristen von AOL oder Meister Steinhöfel über Mail."

Aha. Na sehr spannend. Wuste ich es doch.Wer verschickt also die Spammmails an AOL usw.?
Herr Klein persönlich? Warum das denn nun.
Verstehe einer die Welt.

Gruß Tonno

 

[Anonymous]

Noch so ein paar Postings des großen Meisters aus Berlin und das Forum kann sich gleich in
Jaginforum2 umbennen unk:

 

[Comedian1]

Zitat Doc: "und falls diese die Nummernsperre nicht durchkriegen, freuen sich die Juristen von AOL oder Meister Steinhöfel über Mail."

Aha. Na sehr spannend. Wuste ich es doch.Wer verschickt also die Spammmails an AOL usw.?
Herr Klein persönlich? Warum das denn nun.
Verstehe einer die Welt.

Gruß Tonno

Was gemacht wurde ist der Fakt. Steinhöfel hat was gemacht. Er hat das Richtige gemacht. Für IN-Telegence gilt: Statt für 0190-SPAM Geld kassieren Strafen zahlen. :dafuer:

Und die Gerichte haben auch eine Verantwortlichkeit der IN-Telegence für den Mißbrauch der 0190 Nummern gesehen.

Und die Mainpean hat vor dem LG Kiel (LG Kiel , Urteil vom 09.01.2003 Az.: 11 O 433/02) zurecht krachend verloren, weil der Dialer die DFÜ Register manipuliert hat:

Aus der Einzelverbindungsübersicht ergibt sich zwar, dass vereinzelt auch andere Rufnummern von Mehrwertdiensten angewählt wurden. Jedoch ist danach immer wieder durchgehend die besagte Rufnummer der Mainpean GmbH verwendet worden. Gerade dies ist aber ein Beleg für die ungewollte Festlegung der Rufnummer durch einen Dialer als Standardverbindung im DFÜ-Register des Computers. Wäre dieser Dienst aktiv und bewusst genutzt worden, würde eine andere Gewichtung und Verteilung unter den verschiedenen Rufnummern feststellbar sein.

:dafuer:

Gruß
Comedian

 

[dvill]

Was gemacht wurde ist der Fakt.

Meine Phantasien im technischen Bereich sind leider sehr real und bereits praktisch durchgeführt worden.

Meine Utopie zum Thema "Raubrittertum der Neuzeit" gewinnt jeden Tag mehr Realität, heute bestätigt mich

http://www.dialerschutz.de/home/Aktuelles/body_aktuelles.html#188

Dietmar Vill

 

[dvill]

Das hier

http://www.bsi.de/av/dialer/dialer0807selbst.htm

habe ich vor Wochen als möglich beschrieben und ist heute nachgewiesen. Ich fürchte, ich habe öfter recht, als ich selbst will.

Den Fall sollte jeder Betroffene zur Kenntnis nehmen (mit BSI-Quelle).

Dietmar Vill

 

[tonnos-berlin]

Zitat Doc: "und falls diese die Nummernsperre nicht durchkriegen, freuen sich die Juristen von AOL oder Meister Steinhöfel über Mail."

Aha. Na sehr spannend. Wuste ich es doch.Wer verschickt also die Spammmails an AOL usw.?
Herr Klein persönlich? Warum das denn nun.
Verstehe einer die Welt.

Gruß Tonno

Was gemacht wurde ist der Fakt. Steinhöfel hat was gemacht. Er hat das Richtige gemacht. Für IN-Telegence gilt: Statt für 0190-SPAM Geld kassieren Strafen zahlen. :dafuer:

Und die Gerichte haben auch eine Verantwortlichkeit der IN-Telegence für den Mißbrauch der 0190 Nummern gesehen.

Und die Mainpean hat vor dem LG Kiel (LG Kiel , Urteil vom 09.01.2003 Az.: 11 O 433/02) zurecht krachend verloren, weil der Dialer die DFÜ Register manipuliert hat:

Aus der Einzelverbindungsübersicht ergibt sich zwar, dass vereinzelt auch andere Rufnummern von Mehrwertdiensten angewählt wurden. Jedoch ist danach immer wieder durchgehend die besagte Rufnummer der Mainpean GmbH verwendet worden. Gerade dies ist aber ein Beleg für die ungewollte Festlegung der Rufnummer durch einen Dialer als Standardverbindung im DFÜ-Register des Computers. Wäre dieser Dienst aktiv und bewusst genutzt worden, würde eine andere Gewichtung und Verteilung unter den verschiedenen Rufnummern feststellbar sein.

:dafuer:

Gruß
Comedian

Ne ne. Die Mainpean hat nicht verloren. Noch nie. Die Klägerin war jemand anderes.
http://dialerundrecht.de/Entscheidungen/lgkiel090103.htm
Und der Dialer wurde in diesem Zusammenhang nicht geprüft. Weder vom Gericht , noch von der FST. Beweise waren nur die Telefonrechnung und man hat angenommen......

Gruß EL Tonno

 

[Comedian1]

ehen.

Und die Mainpean hat vor dem LG Kiel (LG Kiel , Urteil vom 09.01.2003 Az.: 11 O 433/02) zurecht krachend verloren, weil der Dialer die DFÜ Register manipuliert hat:

Aus der Einzelverbindungsübersicht ergibt sich zwar, dass vereinzelt auch andere Rufnummern von Mehrwertdiensten angewählt wurden. Jedoch ist danach immer wieder durchgehend die besagte Rufnummer der Mainpean GmbH verwendet worden. Gerade dies ist aber ein Beleg für die ungewollte Festlegung der Rufnummer durch einen Dialer als Standardverbindung im DFÜ-Register des Computers. Wäre dieser Dienst aktiv und bewusst genutzt worden, würde eine andere Gewichtung und Verteilung unter den verschiedenen Rufnummern feststellbar sein.

Ne ne. Die Mainpean hat nicht verloren. Noch nie. Die Klägerin war jemand anderes.
http://dialerundrecht.de/Entscheidungen/lgkiel090103.htm
Und der Dialer wurde in diesem Zusammenhang nicht geprüft. Weder vom Gericht , noch von der FST. Beweise waren nur die Telefonrechnung und man hat angenommen......

Gruß EL Tonno

Gut, die Klägerin war der Netzbetreiber. Wahrscheinlich aufgrund Abtretung. Ändert aber nix dran, dass dein Zahlsystem benutzt wurde, und denen die Forderung hinten runtergefallen ist.

Pech, wenn der Zessionar einen Vertragsschluss nicht schlüssig darlegen kann und widersprüchlichen Vortrag leistet, und das Gericht aus dem Vortrag auf eine Manipulation der DFÜ Register schließt.

Warum hat eigentlich der Kläger den Dialer nicht vorgelegt? Den hättet ihr doch dem Kläger zur Verfügung stellen können?!

Gruß
Comedian

 

[DocSnyder]

Tonnos/Python/AR ist noch bis 17.03.2004 merkbefreit

Doggy bei uns auch. Allerdings auf Lebenszeit....

http://www.schroet.de/member.php?id=55

Der dortige DocSnyder heißt zwar auch Florian, aber der feine Unterschied beweist, dass ich mit diesem ausnahmsweise nichts zu tun habe:

| Operating System: WindowsXP Pro

Darauf würde ich mich niemals herablassen...

Außerdem bin ich ein paar Jahre älter als dieser Knabe.

/.
DocSnyder.