Q 1Deutschland macht Rückzieher --aber !!??!!

Ich habe gezahlt!

Hallo zusammen,

auch auf die Gefahr hin dass einige nun denken, die blöde Kuh, der könnte man grad ein's :bash:
Ich habe gezahlt, bzw. die Bank NICHT angerufen, die Überweisung nicht auszuführen. Ich habe alles hier gelesen und muss zu meiner Schande gestehen, dass mir etwaige Prozesse usw. einfach zu stressig sind.

Der Jurist schrieb:
Nur nichts an Talkline zahlen.
Der Talkline würde ich anbieten, die Forderung an Q 1 abzutreten. Die Erklärung von Q 1, dass sie erstatten wollen als Anlage beifügen. Gleichzeitig Q 1 die Abtretung anzeigen. Die Abtretungsanzeige ebenfalls in Kopie Talkline schicken.
Falls Talkline weiter mahnt, daraufhinweisen, dass durch die Abtretung des Erstattungsanspruchs gegenüber Q 1 bereits erfüllt sei und alles Weitere im Binnenverhältnis zwischen Talkline und Q 1 zu klären ist. Das wäre auch sachgerecht, da es sich um ein Verhältnis zwischen vorgeblichem Vertragspartner und Gehilfen handelt.
Gratuliere mit solche einem Schreiben kann man jeden Prozess gewinnen.

Das habe ich alles getan, aber per Post kam ausser der Mahnung gar nichts und am Telefon reden die einem einfach platt. Ich denke auch, dass ich mit meinen 55 Euro nochmal mit einem blauen Auge davongekommen bin, wenn ich so sehe, was andere blechen sollen.

Ich werde Euch natürlich auf dem laufenden halten, ob Q1 wirklich die 55 Euro auf mein Konto überweist. Also nix für ungut :withstupid: (<-- das WITH bitte wegdenken), aber ich habe LEIDER den einfacheren Weg gewählt. Allerdings habe ich Massnahmen getroffen, dass mir das nicht noch einmal passiert!

Danke Euch allen schonmal
Duc :-?
 
Re: Heiko

Gast schrieb:
Woher weiß Du das ich registriet bin ?
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ein Schuß ins Blaue weil ich meinte, den Stil der Artikel zu erkennen.
Ich kann zwar bei Weitem nicht bei allen Artikeln antworten, gleichwohl versuche ich doch das meiste zu lesen. Und so entstehen bei wiederkehrenden Postern schon Bilder im Hirn. Und Dein "Bild" kam mir irgendwie bekannt vor.

Liege ich etwa falsch?
 
Re: Ich habe gezahlt!

Duc schrieb:
auch auf die Gefahr hin dass einige nun denken, die blöde Kuh, der könnte man grad ein's :bash:
Zum Vergrößern anklicken....
Die Gefahr sehe ich tatsächlich nicht.
Eher im Gegenteil. Es zeigt, dass Du Dich mit der Thematik auseinandergesetzt hast und ein - für Deinen Fall passendes - Ergebnis erreicht hast. Zudem scheint mir persönlich der Weg mit der Aufteilung/Rückzahlung nicht der schlechteste zu sein. Vor allem, wenn es um nicht allzu viel Geld geht.
Oft ist es ja leider so, dass man bei kleineren Beträgen das Geld entweder an den Anbieter oder an den Rechtsanwalt zahlt. Zu gewinnen ist da für den Kunden eher nichts.
 
Ach noch was...

@ Heiko:

:bussi: :D

@ Jurist:

(2) Die gespeicherten Verbindungsdaten dürfen über das Ende der Verbindung hinaus nur verarbeitet oder genutzt werden, soweit sie zum Aufbau weiterer Verbindungen oder für die in den §§ 7, 8, 9 und 10 genannten Zwecke erforderlich sind. Im übrigen sind Verbindungsdaten vom Diensteanbieter spätestens am Tag nach Beendigung der Verbindung unverzüglich zu löschen.

Dazu hattest Du geantwortet:

Das ist garnicht kompliziert, Du hättest nur Absatz 1 lesen müssen. Dort steht - jetzt in meinen Worten: Der Diensteanbieter darf alle zur Abrechnung notwendigen Daten, zumindest solange vorhalten, bis die Abrechnung unstreitig erledigt ist.

in (2) steht am Tag nach Beendigung der Verbindung....., aber die RECHNUNG kriege ich doch erst Tage/Wochen später???

grrrrrr ich bin echt zu blöd für dieses Juristendeutsch glaube ich? :oops:
 
Gast schrieb:
Das soll den Leuten hier klar machen, das sich hier auf dem Forum ein bischen spielen und alle sind sich ja einig wir haben nix gemacht das brauch ich nicht zu bezahlen nicht aller Tage Abend ist.

Denn lt.Kripo sind 99,90 Prozent aller Dialerbefälle durch anklicken
legal auf unseren Rechnern gelandet .

Das gelabere hab nix gemacht stimmt nicht ,wir alle haben angeklickt,
aber eben nicht gewußt was kommt nun.

Insebsondere Q 1 geschädigte werden 2 mal gefragt willst Du das,
es staht halt klein da, aber steht da und wir hätten auch Einsicht in AGB
gehabt.

Deshalb bin keiner der nun Dailer toll findet, aber es reden zu viele hier
einfach ,brauch ich nicht bezahlen
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Gast, von mir erhalten die nicht einmal die 55,-€, denn mir geht es um das Prinzip dieser Ganoven!
Und wenn 99% der Kripo das für legal halten, weist Du was Du von diesen Spezialisten halten musst oder kannst!

Beamten halt!!!

Wer nicht kämpft hat schon verloren!!!

Ich bin für die generelle Abschaffung von Dialern!!!
:dafuer:
 
nicht 99,9 sondern 99,5 Prozent

Ach ferrari,

Du machst es Dir ganz schön simpel - verurteilst die Beamten, die "teilweise" wirklich hart an der Dialerfront kämpfen. Ich wüsste zu gern, wie viele User mein Dady bereits vor den überhöhten Kosten bewahrt hat und das nur, weil die zu den 0,5 % gehören. Und weil dem nicht genug ist, sitzt er heute Abend schon wieder (wie eigendlich jeden Abend?) an der Kiste und surft alle möglichen Angebote an, nur damit er morgen früh - 1/4 nach sieben in Deutschland - wieder versucht den 100%igen Schutz für den Datenhighway zu gewährleisten.

Außerdem - bei Q1 gibt es schwarze Schafe unter deren Kunden. Ich erinnere nur an Dutchw24 und SecTeleTranf (beides gekürzt!) Auch gegen die wurde bereits reichlich Energie eingesetzt, so dass deren Nummern reihenweise für einzelne, fehlerhafte Produkte abgeschaltet wurden. Somit entsteht zumindest kein weiterer Schaden. Und man mag es kaum glauben - das hat irgendein Beamter ohne gesetzlichen Background umgesetzt.

Wenn es um den 55€-Dialer geht, so kann ich Dir gut und gerne eine Produktbeschreibung des Herstellers zukommen lassen. Womöglich gibt Dir das etwas zu denken und vielleicht könnte damit auch gewisse Einsicht produziert werden - schreibe mir einfach eine pn!
Infolge der Probleme mit dieser hochpreisigen Abrechnung wurde übrigens seit einigen Wochen ein anderes Produkt eingeführt, dass zu etwas geringfügigeren Koditionen bepreist wird. Doch das Geschäft für SMS-Fake, Piratos, HackerAG, sexhotel24 und die vielen anderen bleibt gleich - wer sich auf dieses dünne Eis begibt, zählt oft zwangsläufig zu den 95,5%!
 
Hallo Anna

Bist Du eigentlich bei der Kripo ?

Kennst Du jemanden der an Talkline bezahlt hat und von Q1 das
zugesagte Geld rückerstattet bekommen hat ?
 
Das mit der Kripo vergessen wir mal ganz schnell. Aber den Verfahrensweg mit Gutschriften von Q1, wenn der User an Talkline bezahlt hatte, habe ich in der Tat schon mehrfach selbst durchexerziert.
Wenn das schriftliche Angebot von Q1 vorliegt, kann man bedenkenlos an Talkline bezahlen - unter Vorlage des Kontoauszuges oder bestätigten Einzahlungsbeleges bekommt man dann recht unbürokratisch sein Geld von Q1 zurück. Sollte die Auszahlung denn nicht funktionieren, hat man immerhin das Schreiben von Q1 und das lässt sich ohne weiteres Theater zivilrechtlich durchsetzen.
 
Hier stellt sich nur die Frage, warum sollte sich ein normaler Mensch überhaupt die Mühe machen? Wenn Q1 schriftlich zusagt, die angefallen Kosten zu erstatten, dann kommt dies einem Schuldeingeständnis gleich und ist ein Beweis dafür, das selbst Q1 davon überzeugt ist, das bei den entsprechenden Einwahlen nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Warum soll ich dann mein gutes Geld erst Talkline in den Rachen werfen und dann händeringend darauf hoffen, dass mir Q1 mein Geld zurückzahlt? Da kann ich gleich den Schinken nach der Wurst werfen! Lieber verweise ich Talkline direkt an Q1 und damit ist für mich das Thema erledigt. Bei weiteren Versuchen Talklines, die „Forderung“ einzutreiben, fangen die sich Anzeigen wegen versuchten Betruges und wegen Geldwäsche ein. Bei Bedarf würde ich auch noch negative Feststellungsklage einreichen. Das dürfte dann für Talkline und deren Inkassobüttel genügen!

Dazu noch eine Bemerkung zu den 99,5%. Nach meiner Ansicht liegt die Zahl derer, die sich durch Klicken einmalig oder auch mehrfach „legal“ eingewählt haben, um einiges niedriger. Dazu passt z.B. die Aussage, Q1 würde Gebühren, die für mehrfache Einwahlen über Pauschaldialer (55 Euro) berechnet würden, aus „Kulanzgründen“ zurückerstatten. Was eigentlich als guter Kundenservice angesehen werden könnte, entpuppt sich durch die Aussage „die Mehrfacheinwahlen wurden durch Fehlbedienung von Kunden verursacht“, als ziemlich zweifelhaft! Es ist mehr als nur auffällig, das Kurzeinwahlen von ein paar Sekunden im Abstand von wenigen Minuten oder gar Sekunden besonders häufig bei Pauschal getakteten Nummern vorkommen. Ich habe jedenfalls nur selten davon gehört, dass sich jemand über eine 1,99 Euro pro Minute Nummer im Abstand von ein paar Minuten mehrfach nur für einige Sekunden eingewählt hat.

Zur Seriosität von Dialern: Jeder, der sich schon mal ein kleines bisschen mit dem Thema Windowsprogrammierung befasst hat, dürfte wissen, dass es kein Problem ist, ein Programm mithilfe eines anderen „Fernzusteuern“. Bestes Beispiel ist das Programm „DVD2SVCD“, das zum Erstellen von „Sicherheitskopien“ von DVDs auf SVCDs dient. Durch dieses übergeordnete Programm werden eine ganze Reihe anderer, eigentlich völlig unabhängige Programme fremdgesteuert. Z.B. kann damit ein Encoder wie CCE oder TMPGEnc aufgerufen, mit den nötigen Einstellungen versehen und dann gestartet werden, ohne das der PC Besitzer auch nur einen Finger rühren muss (wird der Encoder manuell aufgerufen, sind dagegen 5 oder mehr Klicks nötig, um das encodieren zu starten). Bei dem oben erwähnten Programm nimmt man nur nach der Installation ein paar Grundeinstellungen vor, dann legt man die DVD ein und mit einem einzigen Klick wird das Programm gestartet. Ohne weitere Aktion des Benutzers erstellt es (im Zeitraum von mehreren Stunden natürlich) SVCD Image Dateien, die dann nur noch mit einem Brennprogramm gebrannt werden müssen. Im Hintergrund arbeiten daran 10 oder mehr unabhängige Programme, die komplett vom Hauptprogramm ferngesteuert werden. Auch wenn dieses Programm nichts mit Webdialern zu tun hat, so zeigt es doch sehr deutlich, welche Möglichkeiten doch ein Windowsprogramm bietet.

Es ist für einen Programmierer mit etwas Erfahrung problemlos möglich, ein Programm zu schreiben, was dafür sorgt, das sich ein eigentlich FST Konformer Webdialer automatisch und unbemerkt (auch mehrfach und zu verschiedenen Nummern) einwählt und sich dann z.B. nach der 3. erfolgreichen Einwahl automatisch wieder löscht. Zurück bleibt dann nur ein völlig konformer Webdialer, der ordentlich den Preis anzeigt und vor der Einwahl vielleicht sogar extra noch mal fragt, „wollen sie sich wirklich einwählen?“ und ein paar dubiose nichts sagende Registry Einträge, aus denen selbst ein Fachmann kaum etwas herausbekommt. Es ist von daher kaum möglich, festzustellen, ob man einen Dialer bewusst genutzt hat, oder ob die Einwahl automatisch vorgenommen wurde. Ich werfe hier nicht einmal den Dialerherstellern Unseriosität vor. Selbst ein FST konformer Dialer kann ohne Wissen des Dialerherstellers oder Netzbetreibers für Betrügerische Einwahlen genutzt werden. Da nützt auch „Zertifizierung“ der Dialer nichts. Durch die endlosen Manipulationsmöglichkeiten gerade bei Webdialern läuft das ganze 0190 System mittlerweile ad absurdum. Aber leider werden auch die neuen 0190 Gesetze nichts an den Problemen ändern. Einzig Sinnvolle Lösung wäre es, Webdialer komplett zu verbieten. Es gibt weitaus sichere Zahlungsmöglichkeiten, die sich nicht manipulieren lassen! Das wird sich aber aufgrund der mächtigen Lobby nicht durchsetzen lassen. Des Weiteren sollte jeder Telefonanschluss für 0190 Nummern gesperrt werden. Wer 0190 Nummern nutzen will, muss diese explizit Freischalten. Nur leider wird da die Telekom meutern, gehen ihr da doch gleich 2 Einnahmequellen durch die Lappen. Immerhin verdient sie sowohl an der Angst vor 0190 (Nummernsperre) als auch an den 0190 Einwahlen.
 
Rückerstattung

Hallo Anna

Wie kommt es das Du schon mehrfach !!!! mit Rückerstattungen von Q 1 zu tun hattest ???
 
Gebühren für Inkasso

Hallo Anna

Da Du anscheinend ja schon mehr Erfahrung in der Materie hattest,
was passiert wenn ich den urprünglichen Rechnungsbetrag von Talkline
zahle ,dann auf die Rückerstattung hoffe,mit angefallen Kosten für Inkasso+(...) ?????
 
:o

... Inoffizieller Mitarbeiter (IM)?

... Undercover agent?

... Agent provocateur?

... Oder will uns jemand vergackeiern?

... Wer weiss?

:D :D :D

Gruss
Raimund
 
Re: Rückerstattung

Gast schrieb:
Hallo Anna

Wie kommt es das Du schon mehrfach !!!! mit Rückerstattungen von Q 1 zu tun hattest ???
Zum Vergrößern anklicken....

Ihr seid echt lustig! Umsonst gebe ich nicht sogar unseren www-Auftritt an. Parallelen zu Providern, Resellern und Carriern sind rein spekulativ. Doch wenn einer was erlebt hat, dann kann er auch etwas erzählen! Transparenz ist hier das Zauberwort - durch eifriges Lesen in diesem Forum spart sich manch einer den Gang zum RA oder gar zur manchmal ahnungslosen Polizei.
Undercover ist gut, denn...
 
Re: Gebühren für Inkasso

GAST schrieb:
...was passiert wenn ich den urprünglichen Rechnungsbetrag von Talkline
zahle ,dann auf die Rückerstattung hoffe,mit angefallen Kosten für Inkasso+(...) ?????
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du es hast soweit kommen lassen, dann fehlt es bestimmt an einem Rechtsanwalt. Der könnte Dir hier die treffende Auskunft geben - vielleicht helfen Dir (...) & Co. mit einer verbindlichen Auskunft weiter. Suche doch einfach das Gespräch mit denen oder fage mal im Forum an "Der Jurist".
Leider hast Du mich hier kalt erwischt - freue mich über eine entsprechende Rückmeldung von Dir.
 
Hallo Anna

aus Deiner Antwort zur Frage, wo DU Deine Erfahrungen mit den Rückerstattungen von Q1 her hast,kann ich nicht herrauslesen wo Su Sie her hast.

Konkret nochmals gefragt ,wo hast Du Deine Erfahrung gesammelt das Q1 auch wirklich rückerstattet ???

Weitere Frage an alle anderen Q 1 geschädigten ,hat jemand versucht in den letzten 2 Wochen mit Fr.Annen (hoffentlich darf ich Namen nennen)
von Q 1 in Kontakt zu treten.
Da gints nur noch den Anrufbeantworter,aber Rückruf kommt keiner.

Hat hat jemand eine andere Ansprechperson für mich ?
 
Gast schrieb:
aus Deiner Antwort zur Frage, wo DU Deine Erfahrungen mit den Rückerstattungen von Q1 her hast,kann ich nicht herrauslesen wo Su Sie her hast.

Konkret nochmals gefragt ,wo hast Du Deine Erfahrung gesammelt das Q1 auch wirklich rückerstattet ???
Zum Vergrößern anklicken....

... beim Umgang mit unserer Kundschaft, in deren Namen wir die Rückzahlungen verbucht und schließlich weitergereicht haben, nachdem wir die Problematik im Sinne des Verbrauchers lösen konnten.

Das ist ja wie im Verhör hier!
 
Q1 interruptus

:o
@anna,

habe ich das wirklich richtig verstanden?

Deine Firma verhandelt mit den Nummernvertickern und -untervertickern und den weiteren involvierten Geschaeftsleuten, um Beschwerden aussergerichtlich zu "bereinigen".

Dafuer kassierst Du bzw. Deine Firma ein Honorar, vielleicht auch Provision fuer jeden "geloesten" Fall.

Du hast also ein wirtschaftliches Interesse an den Empfehlungen, die Du hier in vielen Postings gegeben hast? Warum also die Camouflage: Es geht Dir um 's Geld! Und ich hatte schon Idealismus vermutet. :D

Gruss
Raimund
 
Zurück
Oben