Verkehrsbekanntheit = Suchmaschinentreffer + Linkpopularität

dvill schrieb:
§ 826 Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung

Wer in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise einem anderen vorsätzlich Schaden zufügt, ist dem anderen zum Ersatz des Schadens verpflichtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Und der Domain- (Erz)engel bläst zum jüngsten Gericht. :vlol:

Gruß A. John

[Verlinkung zu einer Kopie eines Dokumentes mit zweifelhaftem geistigen oder urheberrechtlichen Wert entfernt. (bh)]
 
Auf dieser Veranstaltung sitzen genau die mit im Saal - um die es in den Diskussionen geht.

Weil die "guten" auch DENIC Mitglied sind.

Und auch schön ihre Gebühren bezahlen - damit Sie bei der Anzahl der zukünftigen Whois Abfragen weit vorne mit dabei sind.

Einfach mal hinfahren und schmunzeln :-)
 
Re: Neues vom Bengel

opensky.cc schrieb:
Ebenfalls koestlich: Das Domain-Engel Gaestebuch
Zum Vergrößern anklicken....
Noch besser: Mal im "Dialercenter" anmelden. Da erklärt der "Domain-Engel" dass er mit "Domain-Engel" quasi nix zu tun hat, sondern nur seine Firma, deren GF er ist. :unbekannt:

Dies allerdings auf einem Niveau, welches nur absolut Schmerzbefreite zu einer Antwort verleiten kann. (Zum Thema on Durchgriffshaftung wird ihm sein Anwalt sicher bald mehr erzählen). :rotfl:

Gruß A. John
 
dvill schrieb:
§ 826 Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung

Wer in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise einem anderen vorsätzlich Schaden zufügt, ist dem anderen zum Ersatz des Schadens verpflichtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm ... aehm .... sag mal "dvill" ....

gehoerst DU etwa zu den " Menschen :evil: , die Mitbuergern 0:-) , die ihnen voellig unbekannt (?) sind und die ihnen nichts getan haben, grossen Schaden zufuegen wollen" ? :lol:

Wenn man den mitleiderregenden Schwanengesaengen eines 0:-) - der unbezweifelbar die hoechste moralische Instanz im Internet verkoerpert - glauben will, bist Du ein Boeser! Du solltest Dich schaemen! :lol: :

Hier der von einer himmlischen Webseite raubkopierte Liedtext :bigcry: , hoffentlich werde ich nicht wegen Urheberrechtsverletzung eingeklagt: :argue:

+ + +

"Der Fall des Posters "dvill" :evil:

Im Forum der Domain xxx.de (diese Domain wurde zu Ihrem Schutz unkenntlich gemacht, da sie unserioesen Content beinhaltet) ruft ein Poster "dvill" auf Ihren Domains (und somit Ihnen) moeglicherweise Schaden zuzufuegen. Er befuerwortet, dass Ihre Domain, die eventuell von den Domain-Engeln fuer Sie gerettet worden ist, ihren wertvollen dmoz.de eintrag verlieren und fordert sogar andere bewusst dazu auf, ihre Domain die fuer Sie gerettet wurde zu melden, damit die Domain aus dem DMOZ Verzeichnis geloescht wird!

Zitat:
"Ansonsten sollte man zur Schadensbegrenzung den Vorgang melden, wenn die Seite bei http://*moz.de verzeichnet ist."

Ueber die Motive des Posters "dvill" fuer eine derart unsoziale Einstellung koennen wir nur raetseln ...

Fakt ist, dass Ihnen damit ein erheblicher finanzieller Schaden entstehen kann, den Leuten wie der Poster "dvill" und seine Gesinnungsgenossen(***) zu verantworten haben.

Ob und wie Sie die Moeglichkeit haben, den Ihnen moeglicherweise verursachten finanziellen Schaden auf rechtlichem Weg durchzusetzen, konnten wir noch nicht klaeren.

Sie sollten aber, falls Ihnen durch die Vorgehensweise vom Poster "dvill" ein finanzieller Schaden entstanden ist, schnellstmoeglich einen Rechtsanwalt damit beauftragen, moegliche Schadenersatzansprueche zu pruefen.

Warum manche Menschen ihren Mitbuergern, die ihnen voellig unbekannt sind und die ihnen nichts getan haben, einen derart grossen Schaden zufuegen wollen, laesst sich rational wohl kaum erklaeren. Leider gibt es zuhauf Menschen, die viel Zeit und Energie fuer Destruktives einsetzen, statt Gutes zu tun und ihre Faehigkeiten sinnvoll zum Wohle Aller einzusetzen.

Dass unser Service im gegensatz zu diesem Fall auf ein breites positives Echo stoesst sehen Sie an den vielfaelltigen Anschreiben die wir immer wieder einmal erhalten."

(Anmerkung: Rechtssschreipvehler sint eihne bersönliche Node dess Fervaßers)

+ + +

Lass Dir das Pamphlet Wort fuer Wort auf Deiner laesterhaften Zunge zergehen, gehe in Dich und enthalte Dich fortan des Besuches von XXX.de -Webseiten, die unserioesen Content beinhalten!

Dein Gesinnungsgenosse*** Peter Schlegel

:oops: , fast haette ich's vergessen:

Fuerwahr frenetische Begeisterung herrschte bei den Betreibern einer geretteten Webseite, nicht zuletzt ueber den temporaer auf ihr parkierten *serioesen Content*:

http://jossy.macbay.de/jufa-riedenberg/special.html
 
Wenn das Thema so angesprochen wird, nehme ich auch Stellung.

Es ist richtig, dass ich in einer Sachdiskussion das geschäftliche Treiben einiger Geschäftsleute als nicht sehr gemeinschaftsverträglich betrachte. Ich halte z.B. auch eine Domainvergabepraxis der Denic, die international übliche Schutzfristen für Domaineigner nicht berücksichtigt, für verbesserungsbedürftig.

Ich kenne aus eigener Erfahrung den Umgang von Betreibern problematischer Geschäftsmodelle mit Kritikern. Ein Beispiel aus der Vergangenheit findet sich hier. Ein aktuelles Beispiel zeigt, dass offensichtlich nichts gelernt wurde.

Umso mehr lege ich Wert darauf, nicht auf diesem Niveau zu antworten. Eine Diskussion in der Sache ist erlaubt und notwendig, Angriffe auf die Person so oder so sind unzulässig und nicht hilfreich. Das betrifft besonders die Herabsetzung durch Hinweise auf vermeintliche persönliche Schwächen.

Wer das macht, ist jedenfalls nicht mein Gesinnungsgenosse. Es gibt Seiten, die in diesem Zusammenhang selbst missbrauchte Kinder in unpassende Vergleiche hineinzerren. Das halte ich für eine abscheuliche Entgleisung und für nicht besser als das, was kritisiert werden soll.

Damit habe ich nichts zu tun. Je eher das beseitigt wird, umso besser. Es schwächt die Aussicht, in der Sache voranzukommen.

Dietmar Vill
 
dvill schrieb:
Es schwächt die Aussicht, in der Sache voranzukommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Volle Zustimmung. Es ist der Sache absolut nicht dienlich, sich auf das Niveau des zur Diskussion
stehenden zu begeben. Alle weiteren Poster mögen dies bitte in ihren Ausführungen beachten
und sich auf Sachaussagen beschränken.

tf
 
dvill schrieb:
Wenn das Thema so angesprochen wird, nehme ich auch Stellung. [....]

Ich kenne aus eigener Erfahrung den Umgang von Betreibern problematischer Geschäftsmodelle mit Kritikern. Ein Beispiel aus der Vergangenheit findet sich hier. Ein aktuelles Beispiel zeigt, dass offensichtlich nichts gelernt wurde.[....]

Umso mehr lege ich Wert darauf, nicht auf diesem Niveau zu antworten. Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber "dvill", mir geht es keinesfall darum, Dich hier schlecht darzustellen, sondern vielmehr darum aufzuzeigen, wie unser "Engel" mit seinen Kritikern verfaehrt. Vermutlich gehe ich mit meiner Satyre zu weit, mein Sarkasmus ist gefuerchtet. Ich werde mich maessigen.

Du hast recht - wir (auch ich) sollten uns nicht auf dieses Niveau herunterlassen.

Er ist unserer Feindschaft nicht wert -
[edit]

Trotzdem koennen seine Aktivitaeten nicht toleriert werden. Ich schliesse mich Deiner Devise an - ihm muss mit eiskalter, nuechterner Sachlichkeit begegnet werden. Mach weiter so - wir machen gerne auf dieser Basis mit!

Peter Schlegel opensky.cc

editiert modaction
 
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Dieser Grundsatz steht aus meiner Sicht für Relativierungen nicht zur Verfügung. Ich denke, dies gilt für das ganze Forum.

Insofern war die Antwort in dem Teil, der editiert werden musste, sehr missraten. Den verbliebenen Rest empfinde ich ebenso als unakzeptabel. In diesem Forum geht es niemals um Feindschaft.

Wir tauschen Meinungen aus und diskutieren über Fakten. Mehr nicht.

Dietmar Vill
 
dvill schrieb:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Dieser Grundsatz steht aus meiner Sicht für Relativierungen nicht zur Verfügung. Ich denke, dies gilt für das ganze Forum.

Insofern war die Antwort in dem Teil, der editiert werden musste, sehr missraten. Den verbliebenen Rest empfinde ich ebenso als unakzeptabel. In diesem Forum geht es niemals um Feindschaft.

Wir tauschen Meinungen aus und diskutieren über Fakten. Mehr nicht.

Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....

Bewundernswert, wie Du die menschenrechtlichen Prinzipien hochhaeltst, obwohl Du von X unterhalb der Guertellinie angegriffen wurdest. Ich bin (immer noch) zu emotional, aber (noch nicht) lernunfaehig.

Koennen wir uns auf die Sprachregelung einigen, dass wir einen gemeinsamen *Gegner* haben? Ich moechte nicht erneut vom Moderator und Dir abgewatscht werden ...

Und WIE sollen wir konkret gegen diesen vorgehen?

Wir schreiben uns hier und andernorts die Finger wund, und der X macht sich "lustig" ueber uns ... wobei die Betroffenen dies vermutlich weniger lustig finden, besonders wenn noch ihre Familienmitglieder durch den Dreck gezogen werden.

Gut, wir koennen durch moeglichst breit gestreute Information einige Leute davon abhalten, sich von X vor den Karren spannen zu lassen - aber das reicht doch nicht aus, der findet trotzdem Tag fuer Tag neue Opfer.

Ich frage immer wieder, ob keine juristische Handhabe gegen X besteht. Ich muss erwaehnen, dass ich a) die deutschen Gesetze nicht kenne und b) in Deutschland nicht klageberechtigt bin.

In den USA waere X wohl schon laengst wegen Verbreitung von SpyWare zumindest mit Bussen in astronomischer Hoehe bedacht worden. Bewegt sich X in D juristisch tatsaechlich "nur" in der Grauzone? Dann muessten wir doch eine Gesetzesintitiative starten!

Hat der Verbraucherschutz in D so wenig Gewicht, dass es nicht moeglich ist, Geschaeftspraktiken wie die von X abzustellen? In der Scheiz hat es oeffentlich bestallte Konsumentenschuetzer, die in einem solchen Fall den Politikern ueber die Oeffentlichkeit Dampf machen wuerden, innert nuetzlicher Frist entsprechende Gesetze zu schaffen. Vermutlich existieren diese sogar bereits. Ich glaube kaum, dass Engel in der Schweiz so lange derartige Akrobatikshows abziehen koennten - die wuerden von der Luftueberwachung wohl schnell zu einem unfreiwilligen Grounding "ueberredet", Glaubensfreiheit hin oder her.

Nicht zuletzt: Mich erstaunt, gerade in letzter Zeit, wie z.B. die MI ihre Interessen sogar gegen ahnungslose Grossmuetter von jugendlichen "Raub"kopierern durchsetzen kann, z.T. sogar auf Kosten der verfassungsmaessig garantierten Grundrechte der Buerger. Offenbar hat die MI eine starke Lobby, mit entsprechendem Einfluss auf die Politiker: Da wird von nicht tolerierbaren Bagatellklauseln geredet!

Auf diesem Hintergrund finde ich es doch sehr erstaunlich, dass folgender Text nicht die MI und die Justiz auf den Plan rufen - wobei ich schon lange einen insgeheimen Verdacht hege, dass X moeglicherweise mit der MI kooperiert - die Vorfaelle um die GVU lassen gruessen ...

"Du hast keine Lust mehr, ständig so viel Geld für Musik, Filme und Computerprogramme zu bezahlen? Wir zeigen Dir: wie Du fast alles, was Du suchst und wofür Du bisher viel Geld bezahlt hast, kostenlos bekommen kannst. Wir bieten Dir alle aktuell bekannten Programme und enthüllen Geheimnisse aus der Filesharing-Welt. Damit Du noch effizienter mit den Programmen arbeiten kannst: Nutze alle Möglichkeiten der Filesharing-Programme!" Quelle: w*w.1md.de

Ich interpretiere das als "Einladung", normalerweise kostenpflichtige (sprich urheberrechtlich geschuetzte) Inhalte kostenlos herunterzuladen - mit der im hiesigen Forum gebotenen Zurueckhaltung ausgedrueckt! Aber da steche ich wohl wieder in ein Wespennest?

Langer Rede kurzer Sinn: Wie sieht die aktuelle juristische Situation tatsaechlich aus, welche Handhaben haben wir, was koennen wir (nebst Aufklaerung) *konkret* unterehmen?

Peter Schlegel
 
opensky.cc schrieb:
Hat der Verbraucherschutz in D so wenig Gewicht, dass es nicht moeglich ist, Geschaeftspraktiken wie die von X abzustellen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hätte nichts dagegen, wenn jemand wüsste, wie man kurzfristig Wirkung erzielen könnte.

Ich sehe für mich nur die Perspektive, Zusammenhänge darzustellen und darauf zu setzen, dass mittelfristig die Dinge in Bewegung kommen.

Bei den Mehrbetrugsdiensten per Dialer hat es einige Jahre gedauert, bis dem Verbraucherschutz schließlich Geltung zu verschaffen war. Da musste am Ende der BGH helfen, das dauert.

Das Kurzzahlungsmittel Handyabo konnte bereits viel schneller bezüglich Verbraucherschutz nachgebessert werden. Insofern ist der Trend positiv.

Zum Thema Domainsnapping fällt schon einmal positiv auf, dass man nicht mehr so frech die Beute zu verteidigen sucht wie zu Beginn. Das ist aber nur eine relative Besserung.

Eine gute Lösung des Problems steht aus. Da muss man weiter Bretter bohren.

Dietmar Vill
 
dvill schrieb:
opensky.cc schrieb:
Hat der Verbraucherschutz in D so wenig Gewicht, dass es nicht moeglich ist, Geschaeftspraktiken wie die von X abzustellen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hätte nichts dagegen, wenn jemand wüsste, wie man kurzfristig Wirkung erzielen könnte.

Ich sehe für mich nur die Perspektive, Zusammenhänge darzustellen und darauf zu setzen, dass mittelfristig die Dinge in Bewegung kommen.

Bei den Mehrbetrugsdiensten per Dialer hat es einige Jahre gedauert, bis dem Verbraucherschutz schließlich Geltung zu verschaffen war. Da musste am Ende der BGH helfen, das dauert.

Das Kurzzahlungsmittel Handyabo konnte bereits viel schneller bezüglich Verbraucherschutz nachgebessert werden. Insofern ist der Trend positiv.

Zum Thema Domainsnapping fällt schon einmal positiv auf, dass man nicht mehr so frech die Beute zu verteidigen sucht wie zu Beginn. Das ist aber nur eine relative Besserung.

Eine gute Lösung des Problems steht aus. Da muss man weiter Bretter bohren.

Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....


Diverse Zuschriften von Mitgliedern verschiedener Foren an mich bestaetigen Deine vorsichtige Analyse, dass Besserung in Sicht ist.

Die Oeffentlichkeit ist sensiblisierter, das Abzockergeschaeft wird haerter, was mit finanziellen Einbussen verbunden ist. Gut moeglich, dass bei gewissen Leuten die Kriegskasse nicht mehr so voll ist wie auch schon. Da duerfen Computerbetrug.de und Dialerschutz.de einen schoenen Teil des Erfolgs fuer sich in Anspruch nehmen, das darf hier ruhig auch einmal gesagt werden. Zudem steht in Muehlhausen ein Prozess vor der Tuere, der in der Gilde etwas Nervositaet verbreiten duerfte.

Dem Domainsnapping laesst sich mittels etwas mehr Aufmerksamkeit seitens der Hoster beikommen - hier geht es vor allem um bessere Information. Da die Hoster eher ueber die IT-Fachpresse und deren angeschlossenen Foren erreichbar sind als die Konsumenten von Bezahldiensten, duerfte diese Information langsam greifen, zumal die Haftungsfrage fuer fahrlaessiges Verhalten seitens der Hoster im Raum steht. Allerdings aendert das nichts daran, dass wir auf die temporare Stillegung freigewordener Domains pochen sollten. Da duerfte hartnaeckiges Weiterbohren tatsaechlich etwas bringen!

Das Snapping von unregistrierten Nebendomains, wie in unserem Fall w*w.opensky.biz, ist selbstverschuldetes Risiko der Domainbesitzer. Wir haben aber, wie viele andere sicher auch, bewusst darauf verzichtet, freie Nebendomains zu registrieren, weil uns von solchen keine Gefahr droht und nur unnoetige Kosten entstehen. Bei kommerziellen Unternehmen sieht's vielleicht anders aus, dort droht zudem noch die *Phishing-Gefahr*!

Die "gekaperten" Nebendomains sind aber meistens voellig wertlos, besonders seit Google vor ein paar Tagen ausgemistet hat.

Unter den Suchbegriffen w*w.opensky.biz + opensky.biz werden bei Google keine Eintraege gefunden. Und wenn in den naechsten Tagen solche angezeigt werden, so verweisen sie vermutlich auf die derzeitigen Forenbeitraege von mir - nicht gerade verkaufsfoerdernd. Folge ich uebrigens dem Link in der eMail, in der mir w*w.opensky.biz zum Kauf angeboten wurde, also zu

w*w.sedo.de/search/details.php4?tracked=1&partnerid=20292&language=d&domain=opensky.biz,

erhalte ich folgende Meldung:

"Bei der Bearbeitung Ihrer Eingaben sind Fehler aufgetreten:
Die Domain opensky.biz wurde verkauft oder ist nicht mehr verfügbar."

"Dieses Angebot ist gültig bis zum 28.02.2006" steht zwar in besagter eMail - also WIR haben sie nicht gekauft. Entweder hat da jemand kalte Fuesse bekommen, oder Sedo ist aufgewacht und distanziert sich von solchen Geschaeften.

Somit duerfte es schwierig sein, fuer eine solche Domain Kaeufer zu finden, sie ist "verbrannt". Ausser Spesen nix gewesen - ich mag's dem dolzen Registrar so richtig goennen! Wenn der im grossen Stil solche *bleibenden* Investitionen getaetigt hat und weiterhin investiert, ist er bald weg vom Fenster - resp. vom Himmel, wo er angeblich residiert.

Also doch schon recht schoen breite Silberstreifen am Horizont!

Freude herrscht! Weiterbohren!

Peter Schlegel
 
dvill schrieb:
Es wird besser, ist aber noch schlimm. Einige Beispiele:

Am 3.8.05 gab es hier eine Liste von gesnappten Domains, von der epilepsie-bonnrheinsieg.de wieder in guten Händen zu sein scheint.

Die malteser-dresden-meissen.de sind ausgewandert.

Ich weiß nicht, ob der CVJM ein Markenzeichen angemeldet hat, aber die Bewerbung von Hardcore unter der Domain cvjm-kv-badoeynhausen.de ist schon ähnlich übel wie unter Kindergarten-Domains.

Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....

Cvjm-kv-badoeynhausen.de besucht: Das ist ja wieder starker Tobak! Aber wenn ich die Selbstdarstellung des Betreibers lese muss ich wirklich wieder lachen - da sollte man mal ein Sammelbaendchen erstellen.

"Unsere neue Zugangsart hat bereits ein *überwältigendes Presse-Echo* erfahren.

Viele namhafte Medien waren so interessiert an unserer sensationellen Entwicklung, dass sie ausführlich über unsere Werbefinanzierten-Gratis-Tools berichtet haben."

Woertlich genommen stimmen diese Aussagen sogar, eine gewisse geniale Begabung ist dem Verfasser wirklich nicht abzusprechen!

Der letzte Absatz auf dieser Seite

"gratis-sex.ag unterstützt die Domain-Engel. Wer den Domain-Engeln beim Retten verloren gegangener Domains hilft, kann unsere Angebote kostenlos nutzen*

bietet aber moeglicherweise ein Angriffspunkt. Wieso muss man diesen Engeln helfen (d.h. konkret: deren Help.exe auf seinem Rechner installieren), um kostenlos nutzen zu koennen, was auf derselben Seite *kostenlos* angeboten wird?

"WERBEFINANZIERTER GRATIS HARDCORE ZUGANG!
kein Dialer - kein Trojaner - keine Kreditkarte - keine Abos - keine Kosten"

"Du erhältst sofort *kostenlosen* Zugang zu unserem exklusiven Memberbereich mit tausenden Hardcore-Bildern, Live-Cams, Kontakten, Videos.."

Und was hat es mit dieser Datei "Setup.exe" auf sich, mittels derer man sich kostenlosen Zugang verschaffen kann? Ich schicke sie gleich zum analysieren! Bei Google wird man diesmal logischerweise allzu fuendig, 1'900'000 Eintraege ...

Ich sehe schon, ich komme wieder nicht in's Bett, der haelt uns ja ganz schoen auf Trab ... seufz. :lol:

Weiterbohren!

Gruss an alle!

Peter Schlegel

Nachtrag: Gemaess Analyse von H+BEDV (AntiVir) ist die Datei *Setup.exe* identisch mit *Help.exe*, also *Spy-/Adware Adware-Spyware/Gratis.C.* Haette ich mir ja denken koennen, aber sicher ist sicher.
 
opensky.cc schrieb:
... Wie sieht die aktuelle juristische Situation tatsaechlich aus, welche Handhaben haben wir, was koennen wir (nebst Aufklaerung) *konkret* unterehmen?

Peter Schlegel
Zum Vergrößern anklicken....

gibt es wohl nur 3 methode: entweder die einzelne Inhaber von "gekaperte" (so sagt telepolis) oder "gerrettete" (so sagt die engeln) domain findet eine gute Rechtsawnalt, dass weiss wie man die domain wiederbekommt mit viele Kosten für die Engeln. wenn viele inhabern von domains so machen, dann hört die Problem bestimmt auf.

andere methode ist die Arbeit von ein institution. ich meine nicht policei aber die DENIC könnte registrierung von domains beschränken.

Ganz einfach kann DENIC veränderen die Möglichkeit zur Abfrage von Inhaber etc. DENIC muss nur vor abfrage von domain die eingabe von eine von Mensch abzulesende Code verlangen. So wie bei regestrierung von User hier in Forum eine Code wie FT834S. Dann ist kein abfrage von eine datei möglich. :lol:
 
Hercule Pendant schrieb:
Ganz einfach kann DENIC veränderen die Möglichkeit zur Abfrage von Inhaber etc. DENIC muss nur vor abfrage von domain die eingabe von eine von Mensch abzulesende Code verlangen. So wie bei regestrierung von User hier in Forum eine Code wie FT834S. Dann ist kein abfrage von eine datei möglich. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider ein Irrtum! Die Abfrage, die Du meinst, betrifft nur das Web-Interface zum WHOIS. Der Domain-(B)Engel benutzt diese Schnittstelle gar nicht, sondern setzt direkt ein whois ab. Darauf antwortet DENIC wie jeder Registrar mit den in der Datenbank enthaltenen Daten.

Siehe z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Whois und http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3912.txt

M. Boettcher
 
Zurück
Oben