me too Postings outlets.de
- Ersteller technofreak
- Erstellt am
dvill
Aktiv
AW: me too Postings outlets.de
Rendsburger im Internet abgezockt
Rendsburger im Internet abgezockt
Ist der Geldspeicher so voll, dass die keine Beutezahlungen mehr annehmen können?
Antiscammer
Sehr aktiv
AW: me too Postings outlets.de
Eher wurde dem Nutzlosen das Bankkonto gekündigt. Dann kommt das Geld unverrichteter Dinge zurück.
Eher wurde dem Nutzlosen das Bankkonto gekündigt. Dann kommt das Geld unverrichteter Dinge zurück.
Captain Picard
Commander
AW: me too Postings outlets.de
Was ein Müll in dem Artikel verzapft wird: u.A:
Es gibt keinen einzigen nachweislichen Fall eines Schufaeintrages eines Nutzlosfallenbetreibers.
Reducal
Forenveteran
AW: me too Postings outlets.de
...ich widerspreche ungern. Was Buratinoprojekte angeht mag das zutreffend sein aber an anderen Fronten gibt es das sehr wohl. Beispiel:
- Tatsachen liefern z. B. die Abmahnanwälte aus Hamm, die im selben Haus ihren Sitz haben wie das zuvor tätige Inkasso für diesen Mist hier:
Captain Picard
Commander
AW: me too Postings outlets.de
Von mir aus
Von mir aus
jupp11
Sehr aktiv
Die Googleadensefallen werden verfeinert.
Suche nach waschmaschine
Liefert u.A. diese Adsensewerbung
Und wo landet man nach ein paar Klicks >> http://www.outlets.de/anmeldung/ShowImpressum
Suche nach waschmaschine
Liefert u.A. diese Adsensewerbung
oder auch waschmaschine-neun.com/
Und wo landet man nach ein paar Klicks >> http://www.outlets.de/anmeldung/ShowImpressum
dvill
Aktiv
Die Einschüchterungswelle für die neuen Mahndrohschreiben läuft auf Hochtouren.
Google zeigt, welche Suchwortkombinationen häufig sind.
Zugleich findet man 5-fach Bezahlwerbung auf Seiten, die "Marketing mit Urteilen" betreiben, die für Verbraucher nicht maßgeblich sind.
Die Zahlerquote scheint zu Recht ganz unten zu sein.
Google zeigt, welche Suchwortkombinationen häufig sind.
Zugleich findet man 5-fach Bezahlwerbung auf Seiten, die "Marketing mit Urteilen" betreiben, die für Verbraucher nicht maßgeblich sind.
Die Zahlerquote scheint zu Recht ganz unten zu sein.
Anhänge
Reducal
Forenveteran
Richtig! Und die "Beilage" mit dem anderweitigen Urteil des AG Langen liegt nicht nur beim Berliner/Münchener Erntehelfer bei sondern auch beim hessischen Anbieter selbst, wenn der auf das hauseigene Konto der ProPayment GmbH eingezahlt werden soll.
dvill
Aktiv
Die Hektik und der Werbeaufwand werden verständlich:
http://blog.beck.de/2011/01/02/deut...rueckmeldung-des-kammergerichts#comment-34165
http://blog.beck.de/2011/01/02/deut...rueckmeldung-des-kammergerichts#comment-34165
dvill
Aktiv
dvill
Aktiv
Die vorstehend verlinkte Anbiederung gegenüber dem BDIU scheint sehr einseitig zu sein: http://www.inkasso.de/presse/pressemeldungen/hinweis/index.html
Reducal
Forenveteran
Wie ist das eigentlich mit dem Markenrecht? Ob es eine Vereinbarung zur Verwertung des geschützten Namens in der Domain (Verwechslungsgefahr) und der Landingpage mit den Rechteinhabern gibt? Hier ein Beispiel aus dvill´s Grabungen:
Anhänge
dvill
Aktiv
Das Markenrecht ist wahrscheinlich total egal, weil ja alles so anonym registriert ist. Da sind Profis zugange.
Ich habe mal mit Smartsniff die Datenpäckchen angeschaut.
Aus der großen weiten Welt mit den anonym registrierten Domains endet alles wie gewohnt in "Good Old Germany".
Dies hier ist nett:
Hierbei ist die "Remote Address : 70.42.13.100".
Wer ist denn nun affilixgmbh? Da kommt ja keiner drauf. So klein ist die Welt.
Ich habe mal mit Smartsniff die Datenpäckchen angeschaut.
Aus der großen weiten Welt mit den anonym registrierten Domains endet alles wie gewohnt in "Good Old Germany".
Dies hier ist nett:
Code:
GET /m2/affilixgmbh/mbox/standard?mboxHost=www.outlets.de&mboxSession=1313353164200-256643&mboxPage=1313353164200-256643&mboxXDomain=x-only&mboxCount=1&mbox=Outlets_VIEW&mboxId=0&mboxTime=1313360364700&mboxURL=http%3A%2F%2Fwww.outlets.de%2F%3Fi%3Dadidas%26p%3D10020%26target%3Dadidas&mboxReferrer=http%3A%2F%2Fwww.adidasbuy61.com%2F&mboxVersion=38 HTTP/1.1
Accept: */*
Referer: http://www.outlets.de/?i=adidas&p=10020&target=adidas
Accept-Language: de
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0)
Accept-Encoding: gzip, deflate
Host: affilixgmbh.tt.omtrdc.net
Connection: Keep-Alive
Cookie: mboxSession=1313352480649-613163; mboxPC=1313352480649-613163.21
HTTP/1.1 200 OK
P3P: CP="NOI DSP CURa OUR STP COM"
Set-Cookie: mboxPC=1313352480649-613163.21; Domain=affilixgmbh.tt.omtrdc.net; Expires=Sun, 28-Aug-2011 20:19:32 GMT; Path=/m2/affilixgmbh
Content-Type: text/javascript
Content-Length: 190
Date: Sun, 14 Aug 2011 20:19:32 GMT
Server: Test & Target
mboxFactories.get('default').get('Outlets_VIEW',0).setOffer(new mboxOfferDefault()).loaded();mboxFactories.get('default').getCookieManager().setCookie("session","1313352480649-613163",1860);Wer ist denn nun affilixgmbh? Da kommt ja keiner drauf. So klein ist die Welt.
Anhänge
Das ist ja alles ganz toll anzuhören, aber ich habe nun auch schon zum 2. mal von diesem
Inkassobüro Post bekommen, ein Brief war sogar mit einem Detmolder Urteil bestückt.
Die Verbraucherzentrale rät mir zu einem Anwalt. Die haben ja dieses Jahr schon einige Male vor Gericht gewonnen!
Was soll ich tun? Ein Anwalt kostet mich ja auch ne Stange Geld.
Ich sollte bis spätestens 16.8.11 zahlen, was ich natürlich NICHT getan habe, bin ja kein Geldesel...
HILFE
Inkassobüro Post bekommen, ein Brief war sogar mit einem Detmolder Urteil bestückt.
Die Verbraucherzentrale rät mir zu einem Anwalt. Die haben ja dieses Jahr schon einige Male vor Gericht gewonnen!
Was soll ich tun? Ein Anwalt kostet mich ja auch ne Stange Geld.
Ich sollte bis spätestens 16.8.11 zahlen, was ich natürlich NICHT getan habe, bin ja kein Geldesel...
HILFE
