@ Insider
Das verstehe ich schon, aber wenn etwas sachlich unangebracht ist, wie in diesem Falle, spielt es schlicht keine Rolle, ob der Schreiber 10 oder 70 Jahre alt ist, seit gestern oder seit 10 Jahren hier usw. Auch das gehört zum Web! Ein Newbie kann auch recht haben, ein verdientes Mitglied ebenso unrecht. Und hier ging es um eine konkrete Unterstellung die einige Newbies sehr konkret anhand eigener Erfahrung widerlegen können. Warum sollte das bitte nicht angemessen sein? Es geht um konkrete Aussagen und nicht um das, was vorher war oder hinterher sein wird. Es geht auch nicht um Personen, wenn einer in einem Post Unfug schreibt, kann er im nächsten dennoch eine Glanzleistung vollbringen!
Ich sehe das zudem sehr wohl als (mutmaßlichen) Computerbetrug, weil es nur durch Web und PC möglich ist, so zu agieren. Wenn man das hier als reines Verbraucherforum sehen will (geschlossen) hätte man das am ersten Tag klarstellen müssen. Aber die Tage wurde noch "stolz" drauf verwiesen, dass Erkenntnisse aus diesem Forum woanders verwendet werden.
Sachlichkeit ist immer angemessen, mal Lachen sollte auch mal dürfen. Aber der Vorwurf von Reducal war nun mal nicht sachlich, zumindest sachlich in dieser pauschalen Form nicht richtig. Wenn ich die ganz persönliche und konkrete Erfahrung gemacht habe, dass mir da ein RA konkret mit Rat und Tat zur Seite steht, ohne nach meiner Kontonummer zu fragen, steht das dem eben 180 Grad entgegen. Pauschalaussagen dieser Art sind kontraproduktiv. Daran ändern ja auch ggf. 100.000 andere sehr gute Beiträge dann nichts...