OPM Media - Klageentwurf. Muss man das ernst nehmen?

Hippo schrieb:
Ganz einfach - den Thread hier lesen - steht alles drin
Zum Vergrößern anklicken....

:) das habe ich bereits gemacht. Allerdings fühle ich mich total verunsichert, weil ich das Schreiben vom Inkassobüro erhalten habe. Wahrscheinlich ist das genau, was sie bewirken wollen. Ich bleibe natürlich standhaft und zahle nicht. Aber vielleicht kann mir jemand sagen, ob sowas auch einen Eintrag bei der Schufa beinhaltet? Danke im Voraus!
 
Würdest Du Dich jetzt verunsichern lassen wenn ich Dir schreibe daß ich Dir sofort den Hintern versohlen werde wenn Du mir nicht nachweist daß Du die Suchfunktion bemüht hast?
Ich glaube nicht wirklich oder?
Inkassobutzen sind bezahlte Schreibknechte sonst nix.
Antiscammers Lieblingssatz dazu ist: Wenn Dich ein Köter hinterm Zaun ankläfft gibst Du ihm doch auch nicht Dein Leberwurstbrötchen ...
 
Schufaeinträge bei Abofallen sind bisher nicht in einem einzigen Fall bekannt geworden. Und das angesichts inzwischen mehrerer Millionen von Betroffenen solcher Abofallen in den letzten sieben Jahren.

Selbst wenn das jemals passieren würde, gäbe es immer noch genug Mittel und Wege, um den Eintrag mit anwaltlicher Hilfe sofort entfernen zu lassen.
 
Hallo,

ich bin da auch von betroffen und brav habe ich denen so nen Wisch geschickt von der Verbraucherzentrale. Natürlich hat es sie nicht interessiert aber irgendwie hat es mir persönlich weitergeholfen - hab mich da nicht ganz so...nutz- und hilflos gefühlt.

Jetzt war nen gutes dreiviertel Jahr Ruhe und offensichtlich geht jetzt diese Spamerei wieder von vorne los.
Das erste was ich nicht so ganz verstehe: Wenn doch letztens ein Urteil GEGEN opm ausgesprochen wurde, warum machen die da weiter mit ihrer rumspamerei? Versendet die Post solche Briefe kostenlos oder wie? Ich meine: Wenn so ein Urteil gesprochen wurde, warum DÜRFEN die noch Forderungen an angebliche Angemeldeten stellen, wenn 1. der Vertrag (hilfsweise) gekündigt wurde (durch diese VZ-Schrift) und 2. ein solches Urteil gesprochen wurde, in dem ausdrücklich gesagt wurde, dass die keine Forderungen zu stellen haben.
Klar, Forderungen kann ich stellen soviele ich mag. Wenn ich nen Dummen finde, der drauf eingeht, hab ich Glück, ansonsten Pech. Aber wenn doch ein Gericht ausdrücklich sagt: Ich hätte keine Forderungen aus dem und dem Grund zu stellen - dann muss ich das doch lassen, oder etwa nicht?

Und das nächste: Warum gewinnen die hin und wieder einen Prozess? Ich meine, es wird ja überall gesagt, dass die das nicht so weit treiben mit den Prozessen und trotzdem können die ja ne hand voll Prozesse vorlegen, die sie gewonnen haben. Ergo muss es ja irgendwie dazu gekommen sein?! Das beunruhigt mich schon irgendwie, dass ich die Dumme sein könnte, an dem die ausprobieren könnten, obs nicht doch nen Richter gibt, der ihnen zustimmt...

Das nervt dermaßen!!! Wieviele qm Regenwälder da wohl schon nutzlos abgeholzt wurden nur weil da wer gerne Briefe schickt oder ne besondere Beziehung zu der Postbeamtin, die die Briefe alle entgegen nimmt. Wär doch mal nen Fall für greenpeace oder wwf....
 
Klar, Forderungen kann ich stellen soviele ich mag. Wenn ich nen Dummen finde, der drauf eingeht, hab ich Glück, ansonsten Pech.
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau DAS ist der Fall
Und das nächste: Warum gewinnen die hin und wieder einen Prozess? Ich meine, es wird ja überall gesagt, dass die das nicht so weit treiben mit den Prozessen und trotzdem können die ja ne hand voll Prozesse vorlegen, die sie gewonnen haben. Ergo muss es ja irgendwie dazu gekommen sein?! Das beunruhigt mich schon irgendwie, dass ich die Dumme sein könnte, an dem die ausprobieren könnten, obs nicht doch nen Richter gibt, der ihnen zustimmt...
Zum Vergrößern anklicken....
Guggst Du da >>> http://forum.computerbetrug.de/threads/die-trophäenurteile-der-nutzlosbranche.31262/
 
Rosy schrieb:
Wieviele qm Regenwälder da wohl schon nutzlos abgeholzt wurden nur weil da wer gerne Briefe schickt oder ne besondere Beziehung zu der Postbeamtin, die die Briefe alle entgegen nimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nutzlos oder nicht ist eine Frage des Standpunktes.

Für nix seinen Mitmenschen das Geld aus der Tasche zu ziehen, bringt immerhin das Geld der zur "freiwilligen" Zahlungen Pressbaren ein. Der total durchgeknallte Netzindianer darf dafür immerhin Mercedes AMG fahren. Dafür darf er sich in der Öffentlichkeit nicht blicken lassen und umzäunt seine Burg freiwillig wie ein Knast.

Ob der AMG das wert ist?
 
BenTigger schrieb:
Das Urteil wurde ja nicht für dich gesprochen. Es ist eben nur für den Gültig, der die Klage eingereicht bzw. gewonnen hat.
Allen anderen kann man mit dem selben Unsinn weiter beglücken.
Zum Vergrößern anklicken....

</p Aber das macht doch keinen Sinn. Ich meine, wenn nen kleines Kind ein anderes haut und ich ihm sage: "schlagen darf man nicht" dann denkt es sich doch auch nicht: "Gut, wenn ich Kind A nicht hauen darf, dann vielleicht Kind b? Oder c? oder d?" Es denkt sich: "Gut ich darf nicht schlagen: Weder das andere Kind noch den Hund noch sonst wen - höchstens die Sahne" Und genauso sollte es doch mit solchen Urteilen sein! Wenn das Gericht sagt: "Es ist Betrug, dass die Kosten versteckt sind" Dann ist das Betrug! Nicht nur in Fall A sondern auch in allen anderen Fällen, denn die ändern schließlich nicht jeden Tag ihre Website sondern 1000e Leute sind auf der selben Website irre geführt worden. Nicht die gleiche sondern haargenau die selbe Website! Das kanns doch nicht sein, dass so ein Urteil, das wirklich allgemein aussagt: "Die Preise sind versteckt - deswegen ist der Vertrag nie zu stande gekommen" einfach so ignoriert werden kann. Man kann ja sagen: Gut alle Verträge die NACH dem Urteil "geschlossen wurden" sind anders, weil "sie an der Website was geändert haben", oder warum auch immer - die sind da bestimmt findig. Aber alles was doch davor "geschlossen" wurde ist null und nichtig! Genau das sagt doch so ein Urteil aus. Da sowohl der Betrogene als auch alle anderen genauso übern Tisch gezogen worden sind. Das ärgert mich wirklich, dass man einfach so von denen noch belästigt werden kann, obwohl man denen a) verboten hat das zu tun und b) es nicht rechtens ist - was ja das Gericht entschieden hat. Und man kann nichts dagegen tun, außer man hat grade Zeit, Geld und Langeweile gegen diesen Postkastenspam ebenfalls wieder gerichtlich vorzugehen. Da verliert doch wirklich das Wort "Rechtsstaat" in Zusammenhang mit sowas seine Glaubwürdigkeit.
 
Tja Rosy, du darfst aber Straf und Zivilrecht nicht durcheinandermixen. Es ist keiner wegen Betrug verurteilt worden, sondern nur eben das kein Vertrag zustande gekommen ist.

Strafrechtlich ist es nicht verboten, andere mit unbegründeten Geldforderungen zu belästigen, also darfst du alle mit Forderungen zumüllen.
Aber Strafrechtlich ist es Verboten, Kinder zu schlagen. Also darfst du kein Kind schlagen.

Zivilrechtlich kanst du aber gegen die Zumüllung klagen und dann wird der Firma verboten, dir weiter mit der Zumüllung auf den Keks zu gehen. Aber das Verbot ist dann nur für die Firma dir gegenüber bindend. Zivilrechtlich ist das dann eben nur zwischen dir und der Firma entschieden worden.
Stell dir vor, ich erstreite Zivilrechtlich, das eine Frau mir 10 € schuldet und zu bezahlen hat, weil sie eine Frau ist. Boah wäre ich dann Reich, wenn das nu automatisch für jede Frau gelten würde, weil ich das ja bei einer Frau mit Urteil zugestanden bekommen habe....

Und jetzt sage nicht, ich könnte keine Frau dazu verurteilen lassen. Doch das kann ich, wenn ich das Zivilrechtlich anstrenge und die Frau das nicht bestreitet. Der Richter kann dann nicht anders entscheiden, da er nicht nach Normalen ermessen Urteilen darf, sondern nur nach dem Vortrag der Parteien. Und wenn ich nun Klage, weil das eine Frau ist, hat sie mir 10 € zu zahlen, und sie das akzeptiert, ist das Urteil zu meinen Gunsten zu fällen ;)

Andererseits könnte ich strafrechtlich keine Frau verurteilen lassen, weil sie eine Frau ist, selbst wenn sie vor Gericht aussagt, ja ich bekenne mich schuldig eine Frau zu sein und gehöre bestraft. Da würde der Richter mir einen Vogel zeigen und sie unschuldig sprechen...

Unterschied nun etwas klarer, was Zivil und Strafrecht ausmacht?
 
Danke für deine Erklärung. An den Unterschied hatte ich nicht gedacht. Aber hast stimmt ja eigentlich schon - wenn jedes Urteil auf jeden übertragbar wäre, hätten wa wohl nur noch Unterlassungsklagen oder sowas in der Art bei Gericht.

Mich nervt es halt wirklich, dass ich mich da ständig bedrohen lassen muss nur weil da wer zu wenig Hobbys hat oder keine Lust ehrlicher Arbeit nach zu gehen.
Und dieses "zuschauen" frustriert mich. Wenn mir normalerweise jemand auf den Keks geht, werd ich irgendwann sauer, sag ihm ggf. dass er mich nervt und in harten Fällen meine Meinung über ihn und/oder geh ihm aus dem Weg. Irgendwas davon hilft. Und zwar akut, direkt und es kostet nichts - allenfalls ein bisschen Zeit. Aber da ist die Kosten/Nutzen-Bilanz ausgeglichen.
Aber das ist hier ja nicht möglich. Ein Blatt Papier anmotzen ist irgendwie wenig befriedigend ;-)

Naja - spätestens in drei/vier Jahren werd ich Aussicht auf Ruhe haben. Da steht der nächste Umzug an -.-
Glücklicherweise geht die Post an meinen Nebenwohnsitz und soviel Arbeit werden die sich wohl nicht machen, meinen Hauptwohnsitz herauszufinden.

Und die ganze Ärgerei nur, weil man ein einziges Mal nicht wie ein paranoider Schießhund aufgepasst hat.
 
Rosy schrieb:
Mich nervt es halt wirklich, dass ich mich da ständig bedrohen lassen muss nur weil da wer zu wenig Hobbys hat oder keine Lust ehrlicher Arbeit nach zu gehen.Und dieses "zuschauen" frustriert mich.
Zum Vergrößern anklicken....

Uns geht es genauso. Daher sind wir hier aktiv, um denen wenigstens gehörig in die Suppe spucken zu können. So können wir wenigstens etwas tun. Und glaube mir, das wurmt die gewaltig. Viele haben schon auf vielen Wegen versucht, uns den Saft abzudrehen. Aber wie du siehst, wir leben immer noch, da wir versuchen, peinlichst darauf zu achten, das hier alles so in den Bahnen verläuft, das uns keiner aktiv an die Beine pinkeln kann.
 
BenTigger schrieb:
Uns geht es genauso. Daher sind wir hier aktiv, um denen wenigstens gehörig in die Suppe spucken zu können. So können wir wenigstens etwas tun. Und glaube mir, das wurmt die gewaltig. Viele haben schon auf vielen Wegen versucht, uns den Saft abzudrehen. Aber wie du siehst, wir leben immer noch, da wir versuchen, peinlichst darauf zu achten, das hier alles so in den Bahnen verläuft, das uns keiner aktiv an die Beine pinkeln kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dafür möcht ich mich recht herzlich bedanken. Ich bin echt leicht panisch geworden, vor allem weils in meiner Stadt keine Verbraucherzentrale gibt und war irgendwie hilflos, wusste nicht wie ich darauf reagieren sollte und als ich hier im Forum gelesen hab, dass auch noch andere mit denen Ärger haben, hat sich das etwas gelegt und ich hab mich nicht mehr ganz so dumm und naiv gefühlt. Vielen Dank, dass ihr so geduldig (meine) Fragen beantwortet. Macht weiter so - ich bin sicher, die meisten lesen das hier nur und schreiben nicht und ihr wart mir persönlich echt ne Hilfe. Ich würd euch ja als Dank nen Kuchen backen, aber ich fürchte da habt ihr wenige von ;-) Lg Rosy
 
http://www.computerbetrug.de/2011/11/urteil-keine-vertragsschluss-bei-live2gether-de-4870
Empfindliche Schlappe für die OPM Media GmbH: Das Landgericht Berlin hat entschieden, dass mit der Anmeldung auf der Seite www.live2gether.de keine Einigung über einen kostenpflichtigen Vertrag zustande kommt. Betroffene müssen die geforderten Abogebühren demnach nicht bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.verbraucherrechtliches.de/2011/11/10/lg-berlin-urt-v-21-10-2011-50-s-14310-volltext/
LG Berlin, Urt. v. 21.10.2011 – 50 S 143/10 (Volltext)
Zum Vergrößern anklicken....
http://frank-drescher.net/frank-drescher-marketing-group/PR.html
Daher gilt es, die öffentliche Meinung über Ihr Unternehmen zu steuern, sonst steuert der Markt sie - und das ist möglicherweise nicht das Bild, dass Sie haben möchten. Also: malen Sie es selbst!
Zum Vergrößern anklicken....
Die Realität kann so unbarmherzig sein.
 
Ob Franky das Urteil in seinen Trophäenschrank bei der Deutschen Zentral Inkasso einstellt, halte ich für fraglich. Dabei war er so stolz gerade auf sein in Magdeburg "errungenes" Urteil. Ich denke, dass er schon seit einer Zeit mehr keine Freude daran hat, echte Gegner vor Gericht zu zerren. Also werden die Urteile halt produziert und das im Monatsrhythmus. Da merkt man doch schon was, nicht wahr?
 
Zurück
Oben