Münchner Dialer-Anwalt mahnt Verbraucher-Forum ab

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@tuxedo

Keine Ahnung. Aber grundsätzlich wäre es natürlich schon wünschenswert, wenn diese Registrierungen nach dem trial-and-error-Prinzip irgendwann mal wirklich zu ernsthaften Konsequenzen führen würden. Und genau wünschenswert wäre es natürlich, wenn sich die sauber arbeitenden Anbieter und Betreiber mit ihren Anwälten mal Lorbeeren verdienen wollten und die schwarzen Schafen unter ihren Kollegen so angehen würden wie sie die "bösen Verbraucherschützer" angehen....
 
öffentliche Meinung

@sascha

.. und genau das tun sie ja.
Gegen die schwarzen Schaafe vorgehen.

Begonnen haben Sie in diesem Forum halt nur.

Also gegen den Inhaber - ja nicht gegen dich.

Oder bist du auch für das Forum verantwortlich ?

Egal wo Recht gebrochen wird - es wird sich jemand mit einem Anwalt finden und dagegen vorgehen.

Schön ist ja das in diesem Forum alle Daten langfristig gespeichert werden.

Nachtrag:

Nebenbei wird bei der REGTP auch Recht gebrochen - dazu dann in Kürze mehr.

Nachtrag 2:

Öffentliche Zenzur kann in einem öffentlichen Forum schon zu rechtlichen Problemen führen. Einfach mal deinen Anwalt fragen bevor du jetzt wieder diesen Beitrag löschst.

Mehr auch dazu in Kürze.
 
@AIKON

Nachdem Du in Deinem Beitrag die NUB einhälst sehe ich keinen Grund ihn zu löschen. Und dass ich auf Deine nebulösen Ankündigungen und Vermutungen eingehe, verlangst Du ja sicher nicht...

Mehr auch dazu in Kürze

Ich platze vor Neugierde :wink:
 
sascha schrieb:
Ein sehr interessanter Aufsatz, der das Thema Abmahnung gegen Foren wg. RBerG genau eingrenzt und aufschlüsselt, ist seit Sonntag bei Jurtext zu finden. In meinen Augen sehr lesenswert:
http://www.jurtext.de/modules.php?name=News-a&file=article&sid=1363
Leider klammert der Aufsatz die Frage nach der Erforderlichkeit und damit nach der Verfassungsmäßigkeit des RBerG zur Regelung des Verbraucherschutzes bei kostenloser Erteilung von Rechtsrat in Internetforen aus. IMHO ist der Verbraucherschutz durch das normale Zivilrecht und Prozessrecht ausreichend. Schliesslich weiß der Verbraucher ja, dass er auch zum Anwalt gehen kann und nimmt mit einer Anfrage in einem Forum das Risiko eines unprofessionellen Rates bewußt inkauf, weil er sich den Gang zum Anwalt offensichtlich ersparen will.
 
pfft,scheiss auf den Dialer-Anwalt...

er will also dieses forum mundtot machen???
soll kommen,habe sowieso noch eine rechnung mit diesen leuten offen...ausserdem verstösst er in allen punkten,permanent gegen alle möglichen satzungen und paragrahen,z.B. : "freie Meinungäusserrung",also nur raus mit all dem was euch so belastet...

...schliesslich sind wir hier nicht in den USA,oder?

ps.: ich glaube der dialer anbieter ist sowas von pleite,jetzt versucht er schon geld per "schutzerpressung" einzutreiben...

*g*

NemesiS

-Hack the PlAnEt-

0:-)
 
Re: pfft,scheiss auf den Dialer-Anwalt...

_Nemesis_ schrieb:
er will also dieses forum mundtot machen???
soll kommen,habe sowieso noch eine rechnung mit diesen leuten offen...ausserdem verstösst er in allen punkten,permanent gegen alle möglichen satzungen und paragrahen,z.B. : "freie Meinungäusserrung",also nur raus mit all dem was euch so belastet...

...schliesslich sind wir hier nicht in den USA,oder?
Tut's weh?

Ich will niemanden verteidigen, aber deine Ideen "verstösst er in allen punkten,permanent gegen alle möglichen satzungen und paragrahen" und "nicht in den USA" kann ich nicht nachvollziehen. Welche Verstöße meinst du so in etwa? Und was ist (außer der heißgeliebten Jehova-Sammelklage) hier jetzt einschlägig anders als in den Staaten?

Oder wolltest du uns nur mal zeigen, wie hübsch die kleinschreibung aussieht, wenn man, sie mit kommafehlern in einem, posting so verteilen tut ...
 
Autsch

das, tut aber wirklich, weh beim lesen.

sowohl nemesis als, auch katzenhai. (jedoch aus unterschiedlichen Gründen)

:rofl:

Sherlock
 
Re: Ein Brief für einen Freund kann schon eine Rechtsberatun

Zuerst einmal ein hoch auf die Foren und das sie niemals untergehen. Den wo bliebe sonst der Nutzen des Internets für den Konsumenten?

Besonderen Dank an Euch von Computerbetrug und Dialerschutz. Ohne Euren Einsatz würde ich heute noch nach Informationen suchen um aus einer Dialerfalle zu entkommen. Also, nochmals danke und macht weiter so.

So nun zu dem Thema hier.
Das Menschen über Probleme diskutieren gehört zum Grundrecht eines jeden. Dies nennt man auch "Meinungsfreiheit". Nachdem dies auch in unserem Grundgesetz steht, sind Foren, jedweder Coleur, als Gespräch zu sehen, in dem Meinungen geäußert werden. Dies steht jedem zu. Was dort gesprochen wird, sowohl negativ als auch positiv, ist also "frei".

Als Rechtsanwalt sollte Ihnen das bekannt sein.

Ihnen steht dieses Recht auch zu, und Sie nutzen dies auch sehr ausgiebig. Stellt sich mir die Frage wo Sie nur soviel Zeit hernehmen um hier ständig zu posten? Naja, mit irgendwas muss sich der Mensch ja beschäftigen. Ich hab gerade ein bischen Zeit zum Posten... 8)

Trotzdem, erst meckern über ein Forum und dann selber als Plattform nutzen? Ich habe selten so über die Komplexität der Menschen gelacht! :D
 
Nürnberger Nachrichten schrieben:
(...) alle Abgemahnten warben auf ihrer Internetseite mit Schadensabwicklung und -regulierung. Das erwecke den Eindruck, die Kfz-Betriebe würden Rechtsberatung betreiben

Was für eine herrlich blöde Argumentation. Was kommt als nächstes? Werden Versicherungen abgemahnt, weil sie Schadensregulierung betreiben?
 
Oh, so ganz fernliegend ist das nicht.

Wenn z.B. eine Kfz-Werkstatt die Regulierung mit gegnerischer versicherung im Namen des Geschädigten vornimmt, ist die Grenze zum erlaubnispflichtigen Inkasso erreicht. Ob sie auch überschritten ist, ist in der Republik umstritten. Aber jedenfalls nicht komplett abwegig ...

Vorliegende Entscheidung erging wohl nicht in der Sache selbst, sondern nur in Bezug auf die Abmahn-Befugnis, die regelmäßíg bei Massenabmahnungen (Stichwort: "Geldschneiderei") abgelehnt wird.
 
Grenze zum erlaubnispflichtigen Inkasso erreicht
OK, aber ist das *Rechtsberatung*? Als juristischer Laie nehme ich Rechtsberatung ganz wörtlich und stelle mir Hilfen für Prozesse o.ä. vor. Die Mitteilung von entstandenen Schäden bzw. Schadenssummen an eine Versicherung ist m.E. in diesem Sinne weniger ein Rechtsakt als ein privatwirtschaftlicher Vorgang.
Aber wie gesagt: IANAL.
 
KatzenHai schrieb:
Vorliegende Entscheidung erging wohl nicht in der Sache selbst, sondern nur in Bezug auf die Abmahn-Befugnis, die regelmäßíg bei Massenabmahnungen (Stichwort: "Geldschneiderei") abgelehnt wird.
Sanktionen sind selbst bei erwiesenen Massenabmahnungen und (bis auf die Anschrift) 100% identischem Text eher die Ausnahme.

M. Boettcher
 
Dialer-Anwalt Syndikus mahnt Verbraucher-Forum ab

Guten Tag
Surfe gerade durchs Netz und bin auf dialerschutz.de Nachricht gestoßen "Dialer-Anwalt Syndikus mahnt Verbraucher-Forum ab"

Da ich in meinem vorgerückten Alter bislang keine Ambitionen verspürte, mich irgendwo mit meinem Wort in einem Forum zu melden, kreisen mir doch etliche Gedanken durch den Kopf die ich nun kurz darlegen will.

Anfangs erschreckten mich die reichlichen Statemends in Sachen Dialern, Anwälten, Abmahnverfahren usw. die es im Netz mitlerweile gibt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es "legale" und "illegale" Dialer. Die legalen werden bei der Post angemeldet (= offensichtlich im gesetzlichen Rahmen) und die illegalen sind irgendwie da und entziehen sich dem gesetzlichen Rahmen. So weit so gut. Nun gibt es eben seit längerem Internetseiten wie Dialerschutz.de und weitere, welche von der Öffentlichkeit gerne angenommen werden da sie Information und fundamentales Wissen besitzen. (Im Vorspann sind wirklich honorige Empfehlungen, mein Kompliment!).
Nun wird es für mich ein wenig kompliziert. (Falls ich etwas falsch darstelle oder Sachlagen mißverstehe, bitte ich um Verzeihung, ich kenne mich gesetzlich nicht besonders gut aus, sehe aber aus meiner Lebenserfahrung eine gewisse moralische respektive ethische Sichtweise).

Ein Münchner Rechtsanwalt Bernhard Syndicus genannt, sieht in diesen Seiten "permanent Verstöße gegen das Rechtsberatungsgesetz“ stattfänden. Per Abmahnung fordert er jetzt eine strafbewehrte Unterlassungserklärung." Der juristische Sachverstand des Herrn Advokaten Syndicus hat sicherlich die richtigen Paragraphen dazu parat, es darf ja auch nicht jeder an seinem im öffentlichen Verkehr teilnehmenden Kraftfahrzeug herumschrauben - dazu gibt es Meisterwerkstätten.
Da der Herr Syndikus ein qualitativer Fachmann auf seinem Gebiet ist, wird ihm keiner Absagen können, er ist offensichtlich sogar Betreiber der Dialer-Firma Global Netkom wie ich gelesen habe. Da er als gesetzeskompetenter Advokat seine Firma niemals den geringsten Verdacht der Illegalität aufkommen läßt versteht sich von selbst.
Daß Herr Syndicus natürlicherweise sehr erboßt reagiert, wenn in Sachen "Hanseatendialer" sich unkompetente Ratschläge verbreiten, ist für mich verständlich. Warum kommt keiner zu ihm, holt sich bei seiner Leidenschaft dem Recht genüge zu tun sein Fachwissen an Bord, um gegen "Hanseatendialer" vorzugehen? Mit seiner Kompetenz straft er sofort jeden illegalen Betreiber von unrechtmäßigen Gelddiebstahl durch Dialer ab! Da bin ich mir sicher.

Ich habe mir lange überlegt was eigentlich illegale Dialer sind. Erklären kann ich es mir nur an einem Beispiel: Da schleicht sich ein Dieb (Dialer) heimlich (Illegal) in meine Wohnung (=Hausfriedensbruch), stiehlt (= Diebstahl) mir Geld aus meiner Geldbörse (Telefonrechnung) und verschwindet wieder. Ist doch verständlich, daß Herr Syndicus und wir Bürger uns da aufregen müssen! Schließlich sind das immense Schäden, welche sich hier auftun (der Glaube an die Unverletzlichkeit der Wohnung respektive des Computers - der die privateste Form der Persönlichkeit in der heutigen Zeit widerspiegelt - wird von kriminellen Subjekten schamlos ausgenützt).

Anderseits frage ich mich, warum der Richter zu Köln die ehrenwerte Gesellschaft der Hansadialerbetreiber wegen Volksschädigung bei der Verhandlung nicht gleich zur Raison bringt, damit sie nicht die Möglichkeit haben neue Firmen zu Gründen und mit dem nichtgesetzeskonformen Unfug eventuell weiterzumachen. (Vielleicht denke ich auch nur zu schlecht, das wäre glaube ich Vorsatz und das macht in der Regel keiner, außer er steht außerhalb der moralischen Wertegesellschaft).

Zum Ende kommend möchte ich kurz über die Geldforderungen von Herrn Rechtsanwalt Syndicus sprechen. Sind die nicht doch ein wenig übertrieben von Herrn Syndicus. Die Bürger sind doch schon von illegalen Dialern geschädigt worden und haben teils hohe finanzielle Lasten durch die Einbrüche in die Wohnungscomuter hinnehmen müssen, und können für eine Beratung nicht noch 5000 Euro bei Herrn Advocat Syndicus bezahlen. Den Schaden von 25000 Euro für einen Computerwohnungseinbruch finde ich auch ein wenig zu hoch, (es wurden doch keine Türen kaputt gemacht oder andere Sachschäden) das können die Dialerhersteller sicher nicht zahlen. Vielleicht verstehe ich das auch nicht ganz richtig.

Jedenfalls habe ich im Internet viel Neues erfahren können, es macht mich nur ein wenig nachdenklich und müde, was da alles geschieht. Früher wären solche volksschädigende Sachen nicht aufgekommen, da blieben Gauner unter ihresgleichen und vergriffen sich nicht wie selbstverständlich an fremden Geldbeuteln. (Zumal man das Gesindel bei uns im bayrischen mit großem Hurra aus dem Dorf jagte).

Nun verbleibe ich mit freundlichen Grüßen Ihr Kaufmann E.

"Quis custodiet ipsos custodes?"
Wer wird die Wächter bewachen?
 
Daß Herr Syndicus natürlicherweise sehr erboßt reagiert, wenn in Sachen "Hanseatendialer" sich unkompetente Ratschläge verbreiten, ist für mich verständlich. Warum kommt keiner zu ihm, holt sich bei seiner Leidenschaft dem Recht genüge zu tun sein Fachwissen an Bord, um gegen "Hanseatendialer" vorzugehen? Mit seiner Kompetenz straft er sofort jeden illegalen Betreiber von unrechtmäßigen Gelddiebstahl durch Dialer ab! Da bin ich mir sicher.

Ad 1:
Unkompetente Ratschläge sind im genannten Thread irgendwie immer noch nicht enthalten. Nur mal so als meine Meinung dazu gestellt.

Ad 2:
Herr Syndikus würde sofort wettbewerblich gegen Konkurrenten unerlaubter Dialer vorgehen, wenn diese seine eigenen Geschäftsinteressen beeinträchtigen - davon bin ich überzeugt. Wäre auch sein gutes Recht.
Interessant hieran ist aber, dass keine der Firmen des Herrn Syndikus - soweit ersichtlich - dies bislang getan haben. Der Grund erschließt sich nicht ganz, könnte aber Ihre Vermutung gegenteilig indizieren.

"Quis custodiet ipsos custodes?"
Wer wird die Wächter bewachen?

Schöne Frage. :-)
 
KatzenHai schrieb:
Ad 2:
Herr Syndikus würde sofort wettbewerblich gegen Konkurrenten unerlaubter Dialer vorgehen, wenn diese seine eigenen Geschäftsinteressen beeinträchtigen - davon bin ich überzeugt. Wäre auch sein gutes Recht.
Interessant hieran ist aber, dass keine der Firmen des Herrn Syndikus - soweit ersichtlich - dies bislang getan haben. Der Grund erschließt sich nicht ganz, könnte aber Ihre Vermutung gegenteilig indizieren.
In dieser Branche gibt es zum Teil weit verzweigte Beziehungsgeflechte, die selbst für Behörden schwer bis garnicht aufzudröseln sind.
Da könnte es durchaus übergeordnete Interessen in Bezug auf Kunden oder Lieferanten geben.
Des Weiteren sind vielleicht auch bestehende- oder mögliche Mandatsverhältnisse Gegenstand diesbezüglicher Überlegungen.

Gruss A. john
 
Re: Dialer-Anwalt Syndikus mahnt Verbraucher-Forum ab

Gast schrieb:
es darf ja auch nicht jeder an seinem im öffentlichen Verkehr teilnehmenden Kraftfahrzeug herumschrauben - dazu gibt es Meisterwerkstätten.
Es ist keineswegs verboten an seinem im öffentlichen Verkehr teilnehmenden Kraftfahrzeug herumschrauben. Es ist lediglich verboten mit nicht verkehrssicheren Fahrzeugen am Verkehr teilzunehmen. Es besteht auch keine Pflicht, zu Reparaturen oder für die Wartung eine Meisterwerkstatt aufzusuchen. Das hier eine Berufsgruppe durch ein Nazi-Gesetz priviligiert wird, ist eben das Besondere. Ein vergleichbarer Schutz existiert nicht allgemein.

Da er als gesetzeskompetenter Advokat seine Firma niemals den geringsten Verdacht der Illegalität aufkommen läßt versteht sich von selbst.
Selten so gelacht. Ein solcher Verdacht ist ihm sicher reichlich egal. Was sich verstehen würde ist allenfalls, wenn er verhindern will, das man Entsprechendes beweisen kann. 8)

M. Boettcher
 
Ist "Illegalität" eigentlich gleichzusetzen mit "Nicht-Rechtskonformität"? Es sind ja schon mal GN-Dialer de-registriert worden ...

(Nur mal so in die Runde gefragt).

Und der Spiegel schrieb über die Syndikus-Firma Sendman.de vor ein paar Wochen:
SPIEGEL schrieb:
Inzwischen interessiert sich auch die Justiz für die Klingelton-Abzocker: Im April durchsuchten Beamte der Staatsanwaltschaft Düsseldorf die Räume der Net Mobile AG sowie die der Anbieter Logoland und Logoplanet und beschlagnahmten umfangreiches Material. Der Vorwurf lautet auf Urheberrechtsverletzung und Betrug.

Logoland war schon in der Vergangenheit auffällig geworden. So mahnten Verbraucherschützer die Firma ab, weil sie in einem Beihefter zu dem Magazin "Wendy", das sich an jugendliche Pferdeliebhaberinnen richtet, Mailbox-Sprüche beworben hatte wie: "Das Mailbox-Luder hat den Mund voll ..." Auch Musikverlage haben die Firma schon seit Jahren im Visier.

Dennoch will man bei der Net Mobile AG, die sich als reinen Dienstleister für Dritte positionieren möchte, vom Ruf der Firma nichts gewusst und sich schon gar nicht aktiv an einer Täuschung von Kunden und Musikindustrie beteiligt haben. "Wir können auf Grund des in der Branche bestehenden Täuschungs- und Missbrauchspielraums aber nicht alle Kunden überwachen", sagt Technik-Vorstand Dieter Plassmann.

Tatsächlich unterhielt sein Unternehmen auch einen Vermarktungsvertrag mit der Firma Global Netcom, die in der Vergangenheit mit dubiosen Dialern von sich reden machte und bereits von einer Sanktion der Regulierungsbehörde betroffen war.

Unter der Global-Netcom-Anschrift residiert, mit identischem Geschäftsführer, auch die Consiliere New Media GmbH, die laut Impressum für die Dialer-Angebote Sendman.de und Sendmen.de verantwortlich ist. Ende voriger Woche lösten die SPIEGEL-Recherchen hektische Betriebsamkeit aus.

Die Net Mobile AG reagierte mit einer fünfseitigen Stellungnahme, in der sie darauf verweist, den Vertrag mit Global Netcom im April fristgerecht gekündigt zu haben und nun "alle Optionen" zu prüfen, die "eine sofortige verbraucherfreundliche Einstellung des Angebotes ermöglichen würden". Rechtliche Schritte bis hin zu einer Anzeige würden geprüft.

So ganz ängstlich vor schlechtem Ruf ist man wohl nicht ...
 
Re: Dialer-Anwalt Syndikus mahnt Verbraucher-Forum ab

drboe schrieb:
Das hier eine Berufsgruppe durch ein Nazi-Gesetz priviligiert wird, ist eben das Besondere.

War nicht persönlich gemeint, aber dagegen einmal mal zur Klarstellung:

Wir Anwälte haben uns die Privilegierung nicht ausgesucht. Ich gebe zu, ich finde sie nicht unangenehm und auch pekuniär vorteilhaft.

Ich möchte aber nicht unter den Verdacht kommen, den Nazis hierfür dankbar zu sein und sie deshalb besonders toll zu finden.

Übrigens: Wenn sie fällt, werden wir auch überleben.

Das sei mal so angemerkt, da in letzter Zeit die Worte "Nazi" und "Anwälte" öfters in einem Satz vorkommen ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben