In-telegence c/o acoreus AG Teil 2
- Ersteller technofreak
- Erstellt am
- Status
A
Anonymous
acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Da bin ich wieder,
wie weiter oben beschrieben, habe ich am 28.01.04 wieder Wiederspruch eingelegt, mit der Aufforderung mir einen ungekürzten Einzelverbindungsnachweis zukommen zu lassen.
Das Antwortschreiben habe ich gescanned und füge es als Attachment bei.
Frage: Stimmt das rechtlich, dass man Zahlen muß wenn eine Verbindung nachgewiesen worden ist?
Ich habe wissenlich keinen Service in Anspruch genommen.
Was würdet Ihr jetzt machen.
Abwarten???
Da bin ich wieder,
wie weiter oben beschrieben, habe ich am 28.01.04 wieder Wiederspruch eingelegt, mit der Aufforderung mir einen ungekürzten Einzelverbindungsnachweis zukommen zu lassen.
Das Antwortschreiben habe ich gescanned und füge es als Attachment bei.
Frage: Stimmt das rechtlich, dass man Zahlen muß wenn eine Verbindung nachgewiesen worden ist?
Ich habe wissenlich keinen Service in Anspruch genommen.
Was würdet Ihr jetzt machen.
Abwarten???
Der Jurist
Teammitglied
Re: acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Wenn Du magst kannst Du der mittlerweile durch Rechtsprechung widerlegten Rechtsauffassung widersprechen. Aus den unten angeführten Urteilen ergibt sich gerade, dass der Nachweis der Verbindung nicht zugleich ein Nachweis über die Inanspruchnahme des Mehrwertdienstes ist.
vgl.: http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=38865#38865
unter C.3.
Im übrigen ersetzt die Feststellung der RegTP nicht den Prüfbericht nach § 16 TKV vgl die angeführten Urteile.
Gast Notnormals schrieb:
Wenn Du magst kannst Du der mittlerweile durch Rechtsprechung widerlegten Rechtsauffassung widersprechen. Aus den unten angeführten Urteilen ergibt sich gerade, dass der Nachweis der Verbindung nicht zugleich ein Nachweis über die Inanspruchnahme des Mehrwertdienstes ist.
vgl.: http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=38865#38865
unter C.3.
Im übrigen ersetzt die Feststellung der RegTP nicht den Prüfbericht nach § 16 TKV vgl die angeführten Urteile.
A
Anonymous
acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Sorry noch einmal. Mit dem Attachment scheint es nicht zuklappen. Ich bekommen das PDF nicht wieder angezeigt. Also habe ich den Text mit OCR gescanned und im normalen Textfeld eingestellt.
Ihre Einwände gegen die Forderung
der Firma IN-telegence.GmbH.&Co. KG_
Sehr xxxxxx
wir nehmen Bezug auf Ihr Schreiben, in dem Sie das Zustandekommen
einer vertraglichen Beziehung zu unserer Auftraggeberin, der
Firma IN-telegence GmbH & Co. KG, bestreiten bzw.. vorgeben, die
der berechneten Forderung zugrundeliegende Leistung nicht in An-
spruch genommen zu haben.
Aufgrund der Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Teilnehmer-
netzbetreibers Deutsche Telekom AG ist der Telefonanschlussinha-
ber dazu verpflichtet, auch für die unberechtigte Inanspruchnahme
seines Anschlusses zu zahlen. Sofern also die Verbindung nachge-
wiesen werden kann, hat der Endkunde auch das Angebot in An-
spruch genommen.
Wir weisen darauf hin, dass die IN-telegence GmbH & Co. KG ge-
genüber der Regulierungsbehörde Telekommunikation und Post den
Nachweis der Abrechnungsgenauigkeit erbracht hat. Insofern kann
am Zustandekommen der in der Rechnung aufgeführten Verbindun-
gen keinerlei Zweifel bestehen.
Wir bitten Sie nunmehr letztmalig, für den Ausgleich des Forderungs-
betrages inklusive Auslagen und der entstandenen Gebühren, insge-
samt 85,00 EUR, bis zum 13.02.2004 Sorge zu tragen.
Mit freundlichen Grüßen
acoreus Collection Services GmbH
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig!
Sorry noch einmal. Mit dem Attachment scheint es nicht zuklappen. Ich bekommen das PDF nicht wieder angezeigt. Also habe ich den Text mit OCR gescanned und im normalen Textfeld eingestellt.
Ihre Einwände gegen die Forderung
der Firma IN-telegence.GmbH.&Co. KG_
Sehr xxxxxx
wir nehmen Bezug auf Ihr Schreiben, in dem Sie das Zustandekommen
einer vertraglichen Beziehung zu unserer Auftraggeberin, der
Firma IN-telegence GmbH & Co. KG, bestreiten bzw.. vorgeben, die
der berechneten Forderung zugrundeliegende Leistung nicht in An-
spruch genommen zu haben.
Aufgrund der Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Teilnehmer-
netzbetreibers Deutsche Telekom AG ist der Telefonanschlussinha-
ber dazu verpflichtet, auch für die unberechtigte Inanspruchnahme
seines Anschlusses zu zahlen. Sofern also die Verbindung nachge-
wiesen werden kann, hat der Endkunde auch das Angebot in An-
spruch genommen.
Wir weisen darauf hin, dass die IN-telegence GmbH & Co. KG ge-
genüber der Regulierungsbehörde Telekommunikation und Post den
Nachweis der Abrechnungsgenauigkeit erbracht hat. Insofern kann
am Zustandekommen der in der Rechnung aufgeführten Verbindun-
gen keinerlei Zweifel bestehen.
Wir bitten Sie nunmehr letztmalig, für den Ausgleich des Forderungs-
betrages inklusive Auslagen und der entstandenen Gebühren, insge-
samt 85,00 EUR, bis zum 13.02.2004 Sorge zu tragen.
Mit freundlichen Grüßen
acoreus Collection Services GmbH
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig!
A
Anonymous
acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Danke Jurist,
ich werde der Rechtauffassung noch heute wiedersprechen und erneut auf einen ausführlichen Einzelverbindungsnachweiß bestehen.
Melde mich dann wieder.
Gruß Notnomals
Danke Jurist,
ich werde der Rechtauffassung noch heute wiedersprechen und erneut auf einen ausführlichen Einzelverbindungsnachweiß bestehen.
Melde mich dann wieder.
Gruß Notnomals
Der Jurist
Teammitglied
Re: acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
und auf das Prüfprotokoll gemäß § 16 TKV
Gast Notnormals schrieb:
und auf das Prüfprotokoll gemäß § 16 TKV
KatzenHai
Scyliorhinus stellaris
SoS schrieb:
Eigentlich passiert nix, man darf und kann alle Einwände auch durchaus erst im Prozess vortragen - vobei dieser Widerspruch, nämlich der gegen den Mahnscheid, zwingend ist!
Einzige Nachteile einer widerspruchslosen, vorprozessualen Zeit:
1. Die Inkassokosten könnten zum Tragen kommen (Prozessrisiko), wenn die Gegenseite davon ausgehen durfte, dass keine Einwände erhoben würden.
2. Die Löschung der Verbindungsdaten könnte (je nach Rechtsauffassung) als zulässig betrechtet werden, wenn keine Einwände vorgetragen wurden und man den Datenschutz als höheres Gut akzeptiert (umstritten).
Dagegen ist eigentlich ein überschaubar kurzer Brief nicht übermäßig viel Investition ... Deine Entscheidung.
Re: acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Wäre denn schon allein mit dem Nachweis der Erbringung der Mehrwertdienstleistung bereits auch ein Zahlungsanspruch begründet?
( Ein Zahlungsanspruch scheitert meiner Meinung nach nicht erst wg. eines fehlenden Mehrwert-Vergütungsanspruchs wg. fehlender Inanspruchnahme der Mehrwertleistung. Denn wenn ein Mehrwertbetrüger eine unbestellte Mehrwertdienstleistung erbringt, hätte er jedenfalls gegenüber einem Verbraucher selbst dann keinen Anspruch, wenn er die Inanspruchnahme seiner unbestellten Leistungserbrbingung belegen könnte, § 241a BGB.
Es sei denn, der Verbraucher hätte erkennen müssen, daß der Mehrwertbetrüger die übermittelten (Sex-)Inhalte nicht unaufgefordert, sondern aufgrund einer irrtümlich angenommenen Übermittlungsbestellung auf den Verbraucherrechner überträgt.
Aber wer mit unbestellten Dialer-Zusendungen bedrängt wird, dem muß bei unerwünschter Zugangseröffnung zu Sexseiten nicht klar sein, daß hier ein "Bestellirrtum" des Sexinhalte-Versenders die Ursache für die Leistungserbringung bildet. Jedenfalls müßte der Mehrwert-Dienstleister belegen, weshalb hier von jedem Leistungsempfänger der behauptete Irrtum über eine Bestellvorstellung hätte erkannt werden müssen, wenn er die erforderliche Sorgfalt angewandt hätte.
Mit der erforderlichen Sorgfalt kann meiner Meinung nach nur der Belästigungscharakter erkannt werden, aber niemals, daß das Pop-Up-Bombardement von der vorgeblich irrigen Vorstellung getragen wird, damit eine vom Verbraucher bestellte Dienstleistung zu erbrbingen.)
gal
Der Jurist schrieb:
Wäre denn schon allein mit dem Nachweis der Erbringung der Mehrwertdienstleistung bereits auch ein Zahlungsanspruch begründet?
( Ein Zahlungsanspruch scheitert meiner Meinung nach nicht erst wg. eines fehlenden Mehrwert-Vergütungsanspruchs wg. fehlender Inanspruchnahme der Mehrwertleistung. Denn wenn ein Mehrwertbetrüger eine unbestellte Mehrwertdienstleistung erbringt, hätte er jedenfalls gegenüber einem Verbraucher selbst dann keinen Anspruch, wenn er die Inanspruchnahme seiner unbestellten Leistungserbrbingung belegen könnte, § 241a BGB.
Es sei denn, der Verbraucher hätte erkennen müssen, daß der Mehrwertbetrüger die übermittelten (Sex-)Inhalte nicht unaufgefordert, sondern aufgrund einer irrtümlich angenommenen Übermittlungsbestellung auf den Verbraucherrechner überträgt.
Aber wer mit unbestellten Dialer-Zusendungen bedrängt wird, dem muß bei unerwünschter Zugangseröffnung zu Sexseiten nicht klar sein, daß hier ein "Bestellirrtum" des Sexinhalte-Versenders die Ursache für die Leistungserbringung bildet. Jedenfalls müßte der Mehrwert-Dienstleister belegen, weshalb hier von jedem Leistungsempfänger der behauptete Irrtum über eine Bestellvorstellung hätte erkannt werden müssen, wenn er die erforderliche Sorgfalt angewandt hätte.
Mit der erforderlichen Sorgfalt kann meiner Meinung nach nur der Belästigungscharakter erkannt werden, aber niemals, daß das Pop-Up-Bombardement von der vorgeblich irrigen Vorstellung getragen wird, damit eine vom Verbraucher bestellte Dienstleistung zu erbrbingen.)
gal
Der Jurist
Teammitglied
@ galdikas
So fein wie Du wollte ich die zivilrechtliche Argumentation nicht stricken. Ich bin auf die Aussage eingegangen, dass wenn die Verbindung nachgewiesen, sei auch die Nutzung des Mehrwertdienstes nachgewiesen ist.
So fein wie Du wollte ich die zivilrechtliche Argumentation nicht stricken. Ich bin auf die Aussage eingegangen, dass wenn die Verbindung nachgewiesen, sei auch die Nutzung des Mehrwertdienstes nachgewiesen ist.
acoreus Collection Services GmbH schrieb:
Bine
Frisch registriert
Hiho!
Acorus hat mir eine Einzelverbindungsübersicht am 4.02.04 zukommen lassen, den sie
selbst am 5.02.2005 bekommen haben oder in Auftrag gegeben haben. Angekommen ist der Brief am 7.02.04.
Also diese Unstimmigkeiten sind mir jetzt schon öfter aufgefallen. So
werde ich schon 2 Tage vor Ablauf der Frist wieder abgemahnt. Hat das
Methode oder ticken die Uhren an deren Computern nicht richtig.
Jetzt hätte ich da noch ein paar Fragen: :lupe:
Es sind ja 5 Einwahlen von 15sec bis 7min.
Die Kosten werden wie folgt angegeben:
24,2155 54sec
24,1595 15sec
24,3161 2min4sec
24,5100 4min19sec
24,7974 7min39sec
Was ist denn das für eine Abrechnung? Das müsste doch bei Einwahl Kasse alles gleich sein, oder? :banned:
Die Suchmaschine der RegT hat mir als Provider oder weiß ich was Nummerndirekt GmbH ausgespuckt.
INTelegence teilte mir aber die Adresse von PGMedia mit.
Eine andere Suchmaschine für Dialer spuckt mir 7 Treffer für Global Netcom GmbH aus.
???? :argl:
Ich bin glaube ich zu doof um das auf Anhieb zu verstehen.
Wer bringt Licht in meine dunkle Post???
Verwirrte Grüße :wall:
Sabine
Acorus hat mir eine Einzelverbindungsübersicht am 4.02.04 zukommen lassen, den sie
selbst am 5.02.2005 bekommen haben oder in Auftrag gegeben haben. Angekommen ist der Brief am 7.02.04.
Also diese Unstimmigkeiten sind mir jetzt schon öfter aufgefallen. So
werde ich schon 2 Tage vor Ablauf der Frist wieder abgemahnt. Hat das
Methode oder ticken die Uhren an deren Computern nicht richtig.
Jetzt hätte ich da noch ein paar Fragen: :lupe:
Es sind ja 5 Einwahlen von 15sec bis 7min.
Die Kosten werden wie folgt angegeben:
24,2155 54sec
24,1595 15sec
24,3161 2min4sec
24,5100 4min19sec
24,7974 7min39sec
Was ist denn das für eine Abrechnung? Das müsste doch bei Einwahl Kasse alles gleich sein, oder? :banned:
Die Suchmaschine der RegT hat mir als Provider oder weiß ich was Nummerndirekt GmbH ausgespuckt.
INTelegence teilte mir aber die Adresse von PGMedia mit.
Eine andere Suchmaschine für Dialer spuckt mir 7 Treffer für Global Netcom GmbH aus.
???? :argl:
Ich bin glaube ich zu doof um das auf Anhieb zu verstehen.
Wer bringt Licht in meine dunkle Post???
Verwirrte Grüße :wall:
Sabine
A
Anonymous
Schaut mal:
http://www.heise.de/ct/03/13/046/default.shtml
Das ist der Artikel über In-telegence und jetzt ratet mal, wer in der
Beschwerdestelle der fst
http://www.fst-ev.de/partner.htm
sitzt.
gruß wibu
http://www.heise.de/ct/03/13/046/default.shtml
Das ist der Artikel über In-telegence und jetzt ratet mal, wer in der
Beschwerdestelle der fst
http://www.fst-ev.de/partner.htm
sitzt.
gruß wibu
Die Selbstregistrierer
@wibu,
es ist schon länger bekannt.
Die Mehrwertler kontrollieren sich selbst. Daher die Bezeichung "Freiwillige Selbstkontrolle ..."
http://www.fst-ev.org/ger/mitglieder_f_i.html
Das Ergebnis des Treibens von denen kennt man auch schon seit geraumer Zeit:
http://www.vzhh.de/~upload/vz/VZTexte/TexteTelekommunikation/FST.htm
Gruß
Raimund
@wibu,
es ist schon länger bekannt.
Die Mehrwertler kontrollieren sich selbst. Daher die Bezeichung "Freiwillige Selbstkontrolle ..."
http://www.fst-ev.org/ger/mitglieder_f_i.html
Das Ergebnis des Treibens von denen kennt man auch schon seit geraumer Zeit:
http://www.vzhh.de/~upload/vz/VZTexte/TexteTelekommunikation/FST.htm
Gruß
Raimund
cicojaka
Mitglied
wibu schrieb:
Na klasse... und ich wundere mich, dass Achim W. von der Telekom mir einfach nicht verraten wollte, was mit TSCash los ist... Immerhin hat er 2000-2002 massiv gewarnt...
http://www.fst-ev.de/aktuelles.html (April 2000)
http://jugend-ans-netz.org/basis/dialerfst.html
Aber er wollte wohl FRau DR K. nicht in den Rücken fallen, die noch im Herbst 2003 so tat, als hätte sie keine Ahnung. Musste sich erst "erkundigen"...
Gesetzgeber, wo ist deine Peitsche???
A
Anonymous
acoreus In-telegence u worldlines in Heppenheim
Hallo alle miteinander,
zwichenzeitlich habe ich wieder ein Schreiben erhalten, siehe folgend
Mahnverfahren
Sehr geehrtexxxxx,
wir haben Ihr Telefax vom 06.02.2004 erhalten und den Fall erneut geprüft. Da aus unserer Sicht nach wie vor ein eindeutiger Zahlungsanspruch unseres Auftraggebers besteht, Sie jedoch anscheinend nicht gewillt sind, die Angelegenheit außergerichtlich zu regeln, werden wir nun die Empfehlung für das gerichtliche Mahnverfahren aussprechen und alle weiteren, hierzu erforderlichen Schritte veranlassen.
Die drohenden Konsequenzen für Sie in Form erheblicher weiterer Kosten können Sie nun nur noch durch eine sofortige Zahlung in Höhe des Forderungsbetrages, inklusive Auslagen und der entstandenen Gebühren insgesamt mittlerweile 87,50 EUR, oder einer angemessenen Rate verhindern.
Mit freundlichen Grüßen
acoreus Collection Services GmbH
Da diese Firma auf keine meiner Forderungen in meinen Wiedersprüchen eingeht, will ich jetzt abwarten ob das Mahnverfahren kommt.
Wenn es kommt würde ich gerne vorbereitet sein!
Wer kann einen Anwalt empfehlen der mit dem Thema vertraut ist und im Raum Frankfurt - Hochtaunuskreis sitzt.
Danke und Gruß Notnormals
Hallo alle miteinander,
zwichenzeitlich habe ich wieder ein Schreiben erhalten, siehe folgend
Mahnverfahren
Sehr geehrtexxxxx,
wir haben Ihr Telefax vom 06.02.2004 erhalten und den Fall erneut geprüft. Da aus unserer Sicht nach wie vor ein eindeutiger Zahlungsanspruch unseres Auftraggebers besteht, Sie jedoch anscheinend nicht gewillt sind, die Angelegenheit außergerichtlich zu regeln, werden wir nun die Empfehlung für das gerichtliche Mahnverfahren aussprechen und alle weiteren, hierzu erforderlichen Schritte veranlassen.
Die drohenden Konsequenzen für Sie in Form erheblicher weiterer Kosten können Sie nun nur noch durch eine sofortige Zahlung in Höhe des Forderungsbetrages, inklusive Auslagen und der entstandenen Gebühren insgesamt mittlerweile 87,50 EUR, oder einer angemessenen Rate verhindern.
Mit freundlichen Grüßen
acoreus Collection Services GmbH
Da diese Firma auf keine meiner Forderungen in meinen Wiedersprüchen eingeht, will ich jetzt abwarten ob das Mahnverfahren kommt.
Wenn es kommt würde ich gerne vorbereitet sein!
Wer kann einen Anwalt empfehlen der mit dem Thema vertraut ist und im Raum Frankfurt - Hochtaunuskreis sitzt.
Danke und Gruß Notnormals
Der Jurist
Teammitglied
@ Gast Notnormals
Melde Dich hier an, damit Du eine PN - Persönliche Nachricht - empfangen kannst.
Melde Dich hier an, damit Du eine PN - Persönliche Nachricht - empfangen kannst.
A
Anonymous
Dialer und DSL
Hallöchen alle!!!
Ich habe natürlich auch Ärger mit IN-telegence (seit Juli 03) und kriege eine Mahnung nach der anderen. :x
Ich hatte ein normales Modem und nach der Formatierung meines PCs alle Programme wieder aufgezogen,einschließlich MSN.
Jetzt meine erste Frage,vielleicht kann mir ja jemand helfen:
Mitten in der MSN-aktuallisierung (so stehts in meinem 0190Warner) hätte ich mich bei IN-telegence eingewählt und die wurden auch erst rausgeschmissen,konnten dann aber trotz des 0190Warners rein.Wie haben die das bloß gemacht??? Normalerweise trennt der Warner ja die Internetverbindung,aber in diesem Fall nicht. :cry:
Meine 2. Frage ist:Ich habe mir danach DSL geholt und dachte damit sei ich vor Dialern sicher,wegen der Technik,siehe:
http://www.dialerschutz.de/home/Technik/body_technik.html
aber jetzt habe ich hier gelesen (Seite 14),dass sich jemand mit DSL-Modem einen Dialer zugezogen hat. Was stimmt denn nun????? :gruebel:
Außerdem wollte ich mal nachfragen, ob sich noch mehr Leute an ProSieben gewendet haben und ob jemand von denen mal eine Antwort über dieses Thema bekommen hat.
Wäre für jede Antwort dankbar
Andrea
Hallöchen alle!!!
Ich habe natürlich auch Ärger mit IN-telegence (seit Juli 03) und kriege eine Mahnung nach der anderen. :x
Ich hatte ein normales Modem und nach der Formatierung meines PCs alle Programme wieder aufgezogen,einschließlich MSN.
Jetzt meine erste Frage,vielleicht kann mir ja jemand helfen:
Mitten in der MSN-aktuallisierung (so stehts in meinem 0190Warner) hätte ich mich bei IN-telegence eingewählt und die wurden auch erst rausgeschmissen,konnten dann aber trotz des 0190Warners rein.Wie haben die das bloß gemacht??? Normalerweise trennt der Warner ja die Internetverbindung,aber in diesem Fall nicht. :cry:
Meine 2. Frage ist:Ich habe mir danach DSL geholt und dachte damit sei ich vor Dialern sicher,wegen der Technik,siehe:
http://www.dialerschutz.de/home/Technik/body_technik.html
aber jetzt habe ich hier gelesen (Seite 14),dass sich jemand mit DSL-Modem einen Dialer zugezogen hat. Was stimmt denn nun????? :gruebel:
Außerdem wollte ich mal nachfragen, ob sich noch mehr Leute an ProSieben gewendet haben und ob jemand von denen mal eine Antwort über dieses Thema bekommen hat.
Wäre für jede Antwort dankbar
Andrea
webwatcher
Forenveteran
Re: Dialer und DSL
die Softwareschutz aushebeln können
http://www.dialerhilfe.de/dialer/download.php
Zum Thema DSl und Sicherheit vor Dialern:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=351
Solange eine normale Modemverbindung (ISDN oder Analog) parallel zum DSL Anschluß besteht,
ist auch die Gefahr einer Dialereinwahl vorhanden
ww
Kein Dialerschutzprogramm bietet 100% Sicherheit, es wird immer wieder Dialer geben ,Gast-Andrea schrieb:
die Softwareschutz aushebeln können
http://www.dialerhilfe.de/dialer/download.php
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=2543
Zum Thema DSl und Sicherheit vor Dialern:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=351
Solange eine normale Modemverbindung (ISDN oder Analog) parallel zum DSL Anschluß besteht,
ist auch die Gefahr einer Dialereinwahl vorhanden
ww
A
Anonymous
Dialer und DSL
Hallo und Danke! :bussi:
Ich habe jetzt nur noch DSL und wenn ich das richtig verstanden habe muss ich mir zukünftig dann keine Sorgen mehr machen. :thumb:
Habe schließlich auch noch genug mit dieser dubiosen Sache zutun. :roll:
Momentan bin ich bei der wiedermal letzten Mahnung und habe gerade ein letztes mal widersprochen und mit Anwalt,Strafanzeige und Kostenrückerstattung gedroht. Im Grunde glaube ich zwar nicht,dass sie darauf reagieren werden,denn in meinem letzten Widerspruch habe ich denen mitgeteilt,dass ich nicht nur Beweise in meinem PC,sondern sogar Zeugen dafür habe,dass ich deren Dienst gar nicht in Anspruch genommen habe,worauf die mit ihrer Standart-letzten Mahnung antworteten.
Wenn ich alles so verfolge,was bei IN-telegence,acoreus,worldlines.... so abgeht,dann frage ich mich wo die ihre Nerven her nehmnen
Ich glaube,ich werde mich auch mal ans Fernsehen wenden,zumal ja jetzt auch ein Bericht bei Stern TV war.
Also Danke noch mal
Andrea
Hallo und Danke! :bussi:
Ich habe jetzt nur noch DSL und wenn ich das richtig verstanden habe muss ich mir zukünftig dann keine Sorgen mehr machen. :thumb:
Habe schließlich auch noch genug mit dieser dubiosen Sache zutun. :roll:
Momentan bin ich bei der wiedermal letzten Mahnung und habe gerade ein letztes mal widersprochen und mit Anwalt,Strafanzeige und Kostenrückerstattung gedroht. Im Grunde glaube ich zwar nicht,dass sie darauf reagieren werden,denn in meinem letzten Widerspruch habe ich denen mitgeteilt,dass ich nicht nur Beweise in meinem PC,sondern sogar Zeugen dafür habe,dass ich deren Dienst gar nicht in Anspruch genommen habe,worauf die mit ihrer Standart-letzten Mahnung antworteten.
Wenn ich alles so verfolge,was bei IN-telegence,acoreus,worldlines.... so abgeht,dann frage ich mich wo die ihre Nerven her nehmnen
Ich glaube,ich werde mich auch mal ans Fernsehen wenden,zumal ja jetzt auch ein Bericht bei Stern TV war.
Also Danke noch mal
Andrea
A
Anonymous
Nicht drohen, handeln!
Hilflose Drohungen nützen überhaupt nichts!
Warum haben Sie nicht zeitig Anzeige erstattet, eine deftige Beschwerde bei RegTP, Wettbewerbszentrale/VZBV und BSI geführt? Die tun allesamt aus eigenem Recht was. Da wäre wahrscheinlich längst Ruhe bei Ihnen eingekehrt. Solche Zaghaftigkeit nützt diesen Spezies in jeder Beziehung.
Glauben Sie nicht, dass Sie zuerst selbst etwas Adäquates unternehmen müssen? Soll das ein TV- Sender für Sie machen? Bitte nicht so maßlos naiv in Pisa-Deutschland ...
Die werfen Ihren Fall einfach in die Rundablage unter dem Schreibtisch. So einfach ist das ...
Hilflose Drohungen nützen überhaupt nichts!
Warum haben Sie nicht zeitig Anzeige erstattet, eine deftige Beschwerde bei RegTP, Wettbewerbszentrale/VZBV und BSI geführt? Die tun allesamt aus eigenem Recht was. Da wäre wahrscheinlich längst Ruhe bei Ihnen eingekehrt. Solche Zaghaftigkeit nützt diesen Spezies in jeder Beziehung.
Glauben Sie nicht, dass Sie zuerst selbst etwas Adäquates unternehmen müssen? Soll das ein TV- Sender für Sie machen? Bitte nicht so maßlos naiv in Pisa-Deutschland ...
Die werfen Ihren Fall einfach in die Rundablage unter dem Schreibtisch. So einfach ist das ...
Reducal
Forenveteran
Re: Nicht drohen, handeln!
Sage mal Gast, welchen Grund siehst Du darin, zahlreiche (manchmal auch veraltete) Threads zu durchforsten, um den Postern tätige Ahnungslosigkeit bzw. gar etwas Dummheit zu unterstellen? Wenn Du so schlau bist, warum beteiligst Du Dich nicht produktiv an der Bewältigung der Zielfragen sondern lässt hier lieber den unliebsamen Schlaumeier raushängen?
Gast schrieb:
Der Gast in einem anderen Thread schrieb:
Sage mal Gast, welchen Grund siehst Du darin, zahlreiche (manchmal auch veraltete) Threads zu durchforsten, um den Postern tätige Ahnungslosigkeit bzw. gar etwas Dummheit zu unterstellen? Wenn Du so schlau bist, warum beteiligst Du Dich nicht produktiv an der Bewältigung der Zielfragen sondern lässt hier lieber den unliebsamen Schlaumeier raushängen?
- Status