Zum "Faxdialer" der Intexus GmbH

Reducal schrieb:
andreas12587 schrieb:
Das setzt natürlich sauber geführte Log-Files vorraus.

@ Andreas,

wenn sich dann mal ein Nutzer versehentlich oder in Unkenntnis der Sache nur für wenige Sekunden (unter einer Minute) eingewählt hat, bedeutet das doch i. d. R. keine Nutzung des Dienstes aber des Dialers. Die Verbindung kam dann zwar unstrittig zu stande aber was ist mit der erbrachten Leistung?
In wie weit ist Intexus/Mainpean bereit, den Kunden von der Zahlung zu befreien, wenn nachweislich die Log-Files keinen oder keinen nennenswerten Traffic aufweisen?

Leider nein. Es gibt Projekte, die per Einwahl ein Textfile übermitteln oder anzeigen. Darin sind Zugangsdaten für z.b. Monatsabos usw.
Die Übertragung kann in Sekunden erfolgen. Eine generelle Nichtnutzung der Leistung können wir nicht bestimmen. Schon garnicht bei fast 100000 Partnern. Wir können also nur reagieren, nicht agieren.

Gruß Andreas
 
Counselor schrieb:
andreas12587 schrieb:
Der Inhalteanbieter kann dann eventl. auch noch die direkten Dienste nachweisen (Klingeltonversand, Routenberechnung, Rezeptsuche). Das setzt natürlich sauber geführte Log-Files vorraus.
Ich meine, daß zumindest der Nachweis erforderlich ist, daß der Nutzer Kontakt zu der Seite des Anbieters hatte, auf der er die versprochene Leistung tatsächlich abrufen kann.

Das sollte in der Regel bei 99.9% der User so sein. Einen Serverausfall auf Inhalteanbieterseite können wir aber nicht beeinflussen. Bei Hinweisen auf ständige Serverausfälle o.ä. reagieren wir natürlich sofort. In diesem Fall kann der "geprellte" Nutzer seine Ansprüche gegen den "Nichtinhalteanbieter" geltend machen.

Gruß Andreas
 
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=72224#72224

Andreas, schau her! Das wäre gängige Praxis:
Puschkin schrieb:
Habe von einem offensichtlichen Dialer mit der Nummer 090090001214 einen hohen Betrag abgerechnet bekommen. Wer weiß was über die Nummer und ob eine Möglichkeit besteht, von der Telecom das Geld zurückzubekommen.
Reducal schrieb:
@ Puschkin,

zu dieser Nummer gibt es bereits einen Thread unter: http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=5994

Von der T-Com wirst Du kein Geld zurück erhalten, da der Dialer und die dazugehörige PRS-Nummer eine gültige Registrierung bei der RegTP hat. Entweder Du wendest Dich direkt an den Dialerbetreiber, die Mainpean GmbH, oder Du versuchst es über diesen Link: http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=4161&highlight=erste+schritte

Ich gehe davon aus, dass Mainpean/Intexus feststellen kann, ob der Dienst wirklich genutzt worden ist.
Falls dem nicht so sein sollte, dann steht Ihr als Forderungssteller im Namen Eurer Kunden doch mittellos da oder sehe ich das falsch? Sollte der Forderungsausfall dann per Gericht entschieden werden müssen (weil der Endkunde nicht zahlen will), dann dürfte das Urteil doch generell für den vermeintlichen Nutzer ausfallen, da Ihr keine Beweise der Nutzung zu bieten habt.
 
andreas12587 schrieb:
Wenn vor Gericht der Nachweis einer Nutzung erfolgen muss, können wir den Datenfluss in Richtung Nutzer (Traffic) nachweisen. Der Inhalteanbieter kann dann eventl. auch noch die direkten Dienste nachweisen (Klingeltonversand, Routenberechnung, Rezeptsuche). Das setzt natürlich sauber geführte Log-Files vorraus.
Schön, dass alles so sauber ist.

Die bekannten Urteile des letzten Jahres gehen für Verbraucher fast ausnahmslos günstig aus. Hinweise auf die sauberen Logfiles der Anbieterseite findet man durchweg nicht.

Gibt es diese Nachweise durch Logfiles in der realen Welt? Fallen die Urteile trotz oder gerade wegen der Logfiles so aus wie bekannt?

Dietmar Vill
 
Mich würde interessieren, ob es überhaupt jemals einen Fall gab, in dem der Dialeranbieter als Zeuge oder gar Kläger aufgetreten ist. In den mir bekannten Verfahren ist das durchgängig nicht der Fall gewesen.
 
...und dieser betreffende Gast befindet sich wohl auffallend oft in Gerichtssälen wieder...;)

P.S.: Ich warte noch auf einen Anbieter, der Malvorlagen und Referate auf den Fi**en-Seiten platziert. Das wär doch mal was, man bräuchte sich nur noch 1x einwählen...
 
Zurück
Oben