Intexusdialer registriert? kann Zahlung verweigert werden?

A

Anonymous

Hallo, ich habe mir eben die Rechnung meiner Eltern angeschaut, und eben festgestellt, das auch 3x Verbindungen zu einem Dialer von der Firma Intexus GmbH hergestellt wurden. Leider habe ich den Dialer schon gelöscht. und keine Informationen mehr darüber. Die Einwahl war am 27.l März. habe ich also das Recht die Zahlung zu verweigern?
 
Ich habe die Zielrufnummer aus dem Einzelverbindungsnachweis und habe die Nummer mit der RegTP Datenbank verglichen und dabei hat er mir die Intexus GmbH ausgespuckt.

Danke schonmal im vorraus für die Antworten.
 
Hallo nochmal!

ich habe heute in die Datenbank reingeschaut. nein mir ist nichts in roter Schrift aufgefallen :-?
Die Nummer lautet: "090090000576"
 
Hallo, und das heisst nun, da die telekom bereits abgebucht hat, ich die Buchung wiederrufen darf, und nur den unstrittigen Überweise richtig?
Tut mir leid, ich bin da etwas unbeholfen.
 
Mir erschliesst sich nicht, was daran schön sein soll? Der Dialer war wohl, bis auf die Weg-Surf-Sperre, RegTP-konform. Unbedarft eingefangen wird sich den wohl keiner haben. ;)

Aber natürlich besteht für diesen Dialer, da Registrierung zurückgenommen, lt. RegTP keine Zahlungverpflichtung.
 
dotshead schrieb:
Mir erschliesst sich nicht, was daran schön sein soll?
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder Dialer, der abgeschossen wird , ist ein Grund zur Freude, und wenn es aus dem kleinsten formalen
Grund ist. Die Dialerbranche ist so wenig zimperlich damit , jede nur erdenkliche kleinste "Lücke"
auszunutzen , daß es nur recht und billig ist, daß die RegTP äußerst "kleinlich" vorgeht

Jupp
 
Der Dialer war wohl, bis auf die Weg-Surf-Sperre, RegTP-konform. Unbedarft eingefangen wird sich den wohl keiner haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kann man verhindern, dass so ein Quatsch hier weiter reingepostet wird?

Die RegTP beschäftigt viele Mitarbeiter mit dieser Fragestellung, sowohl in technischer als auch in juristischer Sichtweise. Nach vielen Wochen ernsthafter Prüfung entsteht eine Bewertung.

Hier sind weitere Dialer, die rausgeflogen sind:

http://bo2005.regtp.de/prg/srvcno/dialer.asp?rufnummer=90090000049

Bescheide der RegTP hatten bisher immer Bestand, aus rechtlichen Gründen nicht sofort, weil es Einspruchsfristen gibt, aber sie waren immer korrekt und selbst bei zähen Angriffen wasserdicht. Ich habe keine Zweifel, dass das so bleibt.

Also: Die Wegsurfsperre ist eine klare Forderung des MWD-Gesetzes einschließlich der Verordnungen. Es wird weitere Gründe geben, diesen Dialern die Registrierungen zu entziehen.

Daran gibt es nicht auszusetzen.

Mir geht dieses "Die notgeilen Deppen werden wohl selbst Schuld sein" schon in Drückerforen deutlich auf den Keks, diesen Quatsch brauchen wir hier definitiv nicht.

Dietmar Vill
 
dotshead schrieb:
Mir erschliesst sich nicht, was daran schön sein soll? Der Dialer war wohl, bis auf die Weg-Surf-Sperre, RegTP-konform. Unbedarft eingefangen wird sich den wohl keiner haben. ;)

Aber natürlich besteht für diesen Dialer, da Registrierung zurückgenommen, lt. RegTP keine Zahlungverpflichtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich nach ein "bisschen schwanger" an. Entweder der Dialer ist gesetzeskonform oder nicht. Entweder der Dialer ist registriert oder nicht. Die Geschädigten können doch nichts dafür, wenn sie von den Dialeranbietern in Sachen Ausloten von Grauzonen als Betatester missbraucht werden.

Viel deprimierender finde ich, dass auf einen timo wahrscheinlich 10 noch unbedarftere Surfer kommen, die a) nichts an Gegenwert erhalten haben und b) stillschweigend trotzdem zahlen. Kriegen die von MP freiwillig ihr Geld zurück? Ich bezweifle, dass nach der Bauchlandung mit den 400.000 Dialern auch nur ein einziger, der seinerzeit die Rechnung bezahlt hat, sein sauer verdientes Geld wiedergesehen hat. Muss man aufgrund dieser ungerechtfertigten Bereicherung im großen Stil nicht was unternehmen? Das ist doch viel drängender, oder?
 
Oberlehrer dvill schrieb: schrieb:
Wie kann man verhindern, dass so ein Quatsch hier weiter reingepostet wird?

Mir geht dieses "Die notgeilen Deppen werden wohl selbst Schuld sein" schon in Drückerforen deutlich auf den Keks, diesen Quatsch brauchen wir hier definitiv nicht.

Dietmar Vill
Zum Vergrößern anklicken....

Verhindern kann man es in dem man kein Diskussionsforum gründet, wenn keine Diskussionen erwünscht sind.

Warum liest Du "Drückerforen", wenn dir die Aussagen auf den Keks gehen?
 
Diskussion setzt in meinen Augen die Mitwirkung des Hirns voraus. Diese monotone Gefälligkeitsposten "Die Geschädigten hätte eben besser auf die Fallen aufpassen müssen" habe ich hinreichend oft gelesen.

Das reicht für den Rest meines Lebens.

Dietmar Vill
 
Rex Cramer schrieb:
Hört sich nach ein "bisschen schwanger" an. Entweder der Dialer ist gesetzeskonform oder nicht. Entweder der Dialer ist registriert oder nicht. Die Geschädigten können doch nichts dafür, wenn sie von den Dialeranbietern in Sachen Ausloten von Grauzonen als Betatester missbraucht werden.

Viel deprimierender finde ich, dass auf einen timo wahrscheinlich 10 noch unbedarftere Surfer kommen, die a) nichts an Gegenwert erhalten haben und b) stillschweigend trotzdem zahlen. Kriegen die von MP freiwillig ihr Geld zurück? Ich bezweifle, dass nach der Bauchlandung mit den 400.000 Dialern auch nur ein einziger, der seinerzeit die Rechnung bezahlt hat, sein sauer verdientes Geld wiedergesehen hat. Muss man aufgrund dieser ungerechtfertigten Bereicherung im großen Stil nicht was unternehmen? Das ist doch viel drängender, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1) die Frage ist schon in einem anderen Thread aufgekommen. Klar ist ein Fehlen der Weg-Surf-Sperre ein Grund die Registrierung zurück zu nehmen. (macht bei Drop-Charge Dialern allerdings keinen Sinn)

Zu 2) Ich habe die Inhalte nicht kontrolliert, Du wahrscheinlich auch nicht, manche mögen das Geld wert sein, manche nicht.

Seiten wie Mal******* oder Gedich** sind wahrscheinlich aber ihr Geld nicht wert. Anders sieht es bei diversen xxx-Seiten aus.
 
@dvill

Welche Gefallen sollte ich irgendjemandem schulden? Ich schulde keinem etwas (ausser meiner Bank ;) ) Ich habe nur eine etwas andere Meinung als Du und das sollte auch erlaubt sein. Ausserdem habe ich "Die Geschädigten hätte eben besser auf die Fallen aufpassen müssen" so nicht behauptet. Meine Aussage ging auf unbemerkt und das dürfte wohl stimmen.

Und das: "Diskussion setzt in meinen Augen die Mitwirkung des Hirns voraus" grenzt schon fast an Beleidigung. Wo Argumentation aufhört, setzt man halt auf Diffamierung. Aber jeder so wie er kann, gelle?
 
jupp11 schrieb:
Contentbetreiber oder "notgeiler User"....
Zum Vergrößern anklicken....
Wie jeder hier weiß, der länger mitliest, ist er 1. Der abwertende Tenor hinsichtlich der Bedürfnisse einiger User des Internet ist rein subjektiv von Dir - es gibt nun mal solche und solche Leute! :wink:
 
@Reducal

meine Erfindung ist das nicht, die stammt aus dem Vokabular der einschlägigen Branche.
Es ist nicht meine Art , User die sich solcher Augeinnendruckentlastung bedienen
herabzusetzen, das steht mir nicht zu. Meine Frage würde ich dennoch gerne beantwortet
sehen, ohne fremde Hilfe und Vorsagen

Jupp
 
Zurück
Oben