Bitte hier weiterdiskutieren...
Hier gehts zum ersten Teil:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=3665
Hier gehts zum ersten Teil:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=3665
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Seite liefert jetzt einen 404! Heute morgen noch angeschaut. BTW, mir ist ein Irrtum unterlaufen, als ich bezgl der Seite sagte, dies sei eine alte Seite. Nummer ist erst im Februar registriert worden. Ob das wohl ein neues Matlock Projekt war?Matlock Registrierer:
Ich dachte, Matlock wuerde immer nur Erotik&Pornoseiten bedienen. Weit gefehlt. 090090000900 ist auch auf Matlock zugelassen. Mir aufgefallen, weil die eine [com]erzielle [chat-und-flirt] Seite im [www] betreiben, mit Matlock Dialer. Registrierungsverpflichteter:
Liegt nahe bei Eggbert. Nicht nur geographisch. Der Name des Vertretungsberechtigten ist naemlich identisch mit einem Vorstandsmitglied der Easybilling AG.AKU - Agentur für Kommunikation
und Unterhaltung GmbH
Langacker 19
24852 Langstedt
Kennt jemand diese Firmen? Gibt es noch sonstige Matlock Seiten? (Sollte mal ein Script zu Abfrage sequentiellen Abfrage der RegTP Dialerdatenbank zusammenhacken). Kennt ueberhaupt jemand eine annaehrnd rechtskonforme Matlock Seite (bitte mir per PN den Link schicken)?
gmbh aus langstett schrieb:Hallo,
wir sind auf der Suche nach einem neuen Dialer. Er sollte dabei nicht allzu groß sein, was die KB Zahl betrifft und den Anforderungen der FST entsprechen. Also auch nicht dauerhaft im DFÜ-Netzwerk zu finden sein. Am besten eine exe-Datei, die man auf dem Desktop abspeichern kann und eine temporäre DFÜ Verbindung aufbaut. Mit dem löschen der exe soll dann auch wirklich alles vorbei sein )
Die Software sollte auf allen WIN-Versionen laufen.
Freue mich auf ein Angebot bzgl. Lizensierung und/oder Source.
Fragen und Angebote bitte per Mail an jensinho@***.de
Danke und Gruß Jens
tsc schrieb:Inet Solutions, LLC
Heiko schrieb:Bitte hier weiterdiskutieren...
Soweit ich den Matlock-Code verstanden habe, werden die Dialer nacheinander aktiv (gesteuert über ein Mutex).TSCoreNinja schrieb:Erklaert das auch, warum oft Mehrfacheinwahlen stattfanden (eine Web.exe unterbricht die andere
Zwei Doofe, ein GedankeAnonymous schrieb:kannst du bitte im ersten Beitrag zu diesem Thread einen Link zum ersten Teil einfügen? Damit wird der Zugriff hierauf erleichtert, da dieser ja im Laufe der Zeit immer weiter nach hinten wandert. Besten Dank schonmal ....
Anonymous schrieb:Hallo Mitopfer !
Ich hatte gerade eben das freudige Erlebnis, eine Gutschrift der Telekom
öffnen zu dürfen.
Aufgrund der Tatsache, das für die Endnummer 264 die Dialer Versionen (web.exe 2.0.0.4 und 3.0.0.4) mit nicht passendem Hashwert registriert wurden, hat die Telekom meinen Einspruch akzeptiert.
Die bei mir gefundene Web.exe hatte die Version 2.0.0.4, aber den Hashwert der später registrierten Version 3.0.0.4.
Das sollte für alle gelten, deren PRS Erlebnis vor dem 4.2 liegt.
Viel Glück !
Ernst-Helmut schrieb:Huhu Ihr alle:
Wie wärs mit einer zusammenfassenden Bestandsaufnahme?
z.B.:
Anzahl Betroffene
Höhe der durch Matlock abgezockten Beträge
usw......
blumenwiese23 schrieb:was ist mit den nummern vor 090090000229??? :-?
in dem posting steht drin, es werden nur dialer mit den nummern ab 090090000229 rückwirkend die registrierung entzogen.