090090000263 oder auch Matlock - ermitteln Sie (Teil 1)

  • Ersteller Ersteller Anonymous
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Re: Hashwert

na_fets schrieb:
Hallo,

habe am 2.1.2004 einen web.exe eingefangen und ca. 30 EUR (für ein paar Sek.) auf der Tel.-Rech. Die eingewählte Nummer ist 090090000261.
Habe nun bei der REGTP den Hashwert gecheckt (die web.exe war noch auf meinem Rechner) und habe gesehen, dass düe diese Tel.-Nr. drei Hashwerte hinterlegt sind:

Reg.-Nr.: 90090000261-734881 vom : Dec 9 2003 10:20AM
Adressierungsmerkmal :
Hash - Wert :063331291186d3f1266bc11a3c775764
Dateiname : Dialer_090090000261.exe
Dialer - Version : 2.0.0.208

Reg.-Nr.: 90090000261-756022 vom : Dec 17 2003 1:33PM
Adressierungsmerkmal :
Hash - Wert :007bf8b7b826d1e9938e351d21843805
Dateiname : Dialer_090090000261.exe
Dialer - Version : 2.0.0.1

Reg.-Nr.: 90090000261-1263825 vom : Feb 4 2004 9:50AM
Adressierungsmerkmal :
Hash - Wert :0ADB0F97E1A0EF6F70DFC03D0A60C435CF16CA40
Dateiname : Dialer_090090000261.exe
Dialer - Version : 3.0.0.1

Mein web.exe weist nun aber den Hash-Wert des dritten EIntrages (
0ADB0F97E1A0EF6F70DFC03D0A60C435CF16CA40) auf. Dieser datiert aber auf den 4.2.2004 -- mein Dialer hatte am 2.1.2004, also ca. einen Monat vor diesem Datum, zugeschlagen.

Frage: Bringt mir das was bzw. was bedeutet das Datum bei Re.-Nr.?

Keep on fighting!

na_fets
Zum Vergrößern anklicken....

das versuch ich der telekom schon seit 3 wochen klarzumachen. es ist grotesk, sich auf ein registrierungsdatum zu beziehen, dass nach der ungewollten einwahl ist.

versuch du es mal. gruss
 
Betreff: 090090000263 oder auch Matlock - ermitteln Sie

Hallo,

auf Ihrer Telefonrechnung wird sich ein Betrag von € 29,95 einschl. Märchensteuer wiederfinden. Mir ist es ebenso ergangen. Ich habe bereits Maßnahmen ergriffen. Aber Vorsicht bei weiterem Einwählen ins Internet. Der sogenannte Userfreundliche Dialer manipuliert den Media-Player von Microsoft, der dann ca. 72 KB groß ist und eigentlich nur als Umleitung gedacht ist. Einfaches Löschen ist zwecklos. Kann nur regelrecht deinstalliert werden.

ist leider keine große Hilfe, aber ein Trost - nachher sollten keine weiteren Kosten mehr auftreten.

Vielleicht kann man mit einer Gemeinschaftsklage gegen den Betreiber vorgehen.

ein Leidensgenosse
 
090090000263 bis unendlich

Hallo ihr frisch Geschädigten,

lasst doch auf jeden Fall bei der DTAG (Telekom) die Nummerngassen
0190 / 0900
sperren.
Kostet zwar einmalig netto 7 Euro ungrad, aber danach surft man doch etwas unbekümmerter.

Außerdem beabsichtige ich, nächste Woche die RegTP auf die DTAG zu hetzen, damit RegTP überprüft, wieviele Reklamationen es von Kunden wegen überhöhter Rechnung (eben wegen der PRS = Premium Rate Service) mit diesen Vorwahlen 0190 und 0900 gab, und wieviele dieser Reklamanden gleichzeitig oder bald danach diese Nummerngasse sperren ließen.

Auch das erhärtet die Vermutung, dass dem Kunden eine Dienstleistung "angediehen" wurde, die er nicht haben wollte und in Zukunft nicht mehr haben will.

Habt ihr mal überlegt, dass man diesen höllischen Sumpf von Internet- und Dialer-Betrug auch dadurch austrocknen könnte, dass es keine Telekomkunden mehr gäbe, die man über diese Nummern abzocken kann, weil von allen Kunden gesperrt.

Eigentlich sollte Frau Renate Künast, unsere oberste Verbraucherschutzministerin (von der man zur Zeit noch nicht weiß, ob sie nicht doch mehr die DTAG schützt), eigentlich sollte sie ein Gesetz auf den Weg bringen, wonach die DTAG bei allen Kunden bis zu einem bestimmten Termin, z.B. 01.04.04 diese Vorwahlen bei allen Kunden sperren muß und nur auf ausdrücklichen Wunsch des Kunden freischalten darf. Das wäre überzeugender Verbraucherschutz, alles andere hat den Hauch von Einflußnahme durch eine Lobby, die im leichtverdienten Geld schwimmt, in unserem sauerverdienten Geld wohlgemerkt.

Mit himmlichen Grüssen

Petrus
 
Re: 090090000263 bis unendlich

Petrus schrieb:
Eigentlich sollte Frau Renate Künast, unsere oberste Verbraucherschutzministerin
(von der man zur Zeit noch nicht weiß, ob sie nicht doch mehr die DTAG schützt), eigentlich sollte
sie ein Gesetz auf den Weg bringen, wonach die DTAG bei allen Kunden bis zu einem bestimmten
Termin, z.B. 01.04.04 diese Vorwahlen bei allen Kunden sperren muß und nur auf ausdrücklichen
Wunsch des Kunden freischalten darf.
Zum Vergrößern anklicken....

Um hier den Eindruck etwas gerade zu rücken, bisher sind alle Ansätze den Verbraucherschutz
grundlegend zu verbessern, am Widerstand im Bundesrat gescheitert, bzw, verwässert worden.
Die Kenntnis darüber welche Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat herrschen,
wird als allgemein bekannt vorausgesetzt.

Nachzulesen in den einschlägigen Nachrichten des letzten Jahres, z.b bei Heise on-line Archiv 2003

und :
http://forum.webmart.de/wmmsg.cfm?id=1464360&d=0&sr=101&a=1&t=1486772

tf
 
Easy Billing exDialer Matlock

Hallo!

Also ich habe auch Probleme mit denen, habe aber sowohl den Dialer gesichert (p.exe) wie auch einige Screenshots sowie den Quelltext der aufrufenden Seite.
 
Dialerbetrug, Verbraucherschutz und Nummensperrung

Hi forum,
Hi Technofreak

vielen Dank für Deine beiden Links.

Was die Parteien behaupten, und was sie dann wirklich betreiben, wer kann das noch durchschauen ??

In dem einen Link steht

http://forum.webmart.de/wmmsg.cfm?id=1464360&d=0&sr=101&a=1&t=1486772

"Immerhin: Verbraucherministerin Renate Künast kündigte heute an, den Erfolg der neuen Regelungen genau zu überwachen. Sollte der Nummernmissbrauch dadurch nicht wesentlich eingedämmt werden, seien Nachbesserungen möglich."

Nun, so wollen wir doch nicht müde werden, Renate Künast daraufhinzuweisen, was aus Sicht der Verbraucher noch verbessert werden kann, oder will irgendeiner im Forum behaupten, dass die bisherigen Maßnahmen und Gesetze ausreichen ??

Mit himmlichen Grüßen

Petrus
 
Re: 090090000263 bis unendlich

Petrus schrieb:
Hallo ihr frisch Geschädigten,

lasst doch auf jeden Fall bei der DTAG (Telekom) die Nummerngassen
0190 / 0900
sperren.
Kostet zwar einmalig netto 7 Euro ungrad, aber danach surft man doch etwas unbekümmerter.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist eh ein riesen witz. die dtag verdient bestenfalls dreifach
sie vermieten ja die 0900-nummern.
wie viel prozent bekommt die telekome eigentlich, als inkasso von matlock?? bestimmt 30%. dann kassieren sie erstmal die 30%, und verkaufen dem schockierten kunden noch die sperre....
 
Re: 090090000263 bis unendlich

technofreak schrieb:
(...)
Nachzulesen in den einschlägigen Nachrichten des letzten Jahres, z.b bei Heise on-line Archiv 2003

und :
http://forum.webmart.de/wmmsg.cfm?id=1464360&d=0&sr=101&a=1&t=1486772

tf
Zum Vergrößern anklicken....

unter [Achtung, sehr grosse Datei!] h**p://www.bundestag.de/gremien15/a09/004Anhoerungen/TKG/materialeingeladene.pdf findet sich eine ziemlich große Datei (2,8 MB) über eine aktuelle Anhörung bzgl. des Mehrwertdienstegesetzes. Ich hatte noch keine Zeit, sie zu lesen...

Die Diskussion der Politik ist schon etwa so alt wie dieses Forum hier ;)


zB Interview Renate Künast am 10. März - wohlgemerkt: 2002!!!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/25505

Grundsätzlich sind die so genannten Internet-Dialer, von denen Sie sprechen, ein einfaches und kostengünstiges Abrechnungsverfahren. Dienstleistungen, die über die Telefonleitung erbracht werden, also über den Telefon-, Fax- oder Internet-Anschluss, können so leicht verrechnet werden. Sie sind gut für die Nutzer, zum Beispiel, wenn damit Nachschlagewerke für Spezialgebiete per Gebühren aktuell abgefragt werden können. Als überzeugte Nutzerin des Internet schätze ich diesen Informationsservice sehr. Insofern macht es Sinn, 0190er-Nummern zuzulassen. Doch diese neuen Abrechnungstechniken sind offenbar nicht ausreichend gegen Missbrauch abgesichert.

Da prozessierte die Mutter mit ihrem Sohn (BGH-Urteil) schon gegen die Anbieter, oder?

Wenn der Verbraucherschutz nicht garantiert wird, schadet dies den elektronischen Dienstleistungen. Dann nimmt der Großteil der Bevölkerung nicht daran teil, weil er dem Medium nicht vertraut. Das finden die Anbieter sicher nicht erstrebenswert.
(...)
Aber wenn ich mir die Szenerie anschaue –- und den Ärger, den es für die Kunden auf diesem Gebiet gibt –- kann ich mir vorstellen, dass auch eine Verbesserung der Rechtslage für die Kunden gebraucht wird


Meiner Parteifreundin kann ich hier nur entgegnen: ICH WOLLT ICH WÄR EIN HUHN! Für deren Schutz wird mehr getan...


Interessant und ebenfalls aus dem Jahr 2002:

Heise kommentiert ein Treffen der Dialeranbieter mit (u.a.) CDU/CSU-Politikern:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/26134

Offenbar haben die Dialer-Hersteller angesichts des öffentlichen Drucks der letzten Zeit kalte Füße bekommen und wollen mit der Initiative gesetzlichen Schritten zuvorkommen. Unlängst forderten zwei CDU/CSU-Politikerinnen die Verbraucherschutzministerin Künast auf, etwas gegen die "Machenschaften im Internet" zu unternehmen. Die Ministerin hatte zuvor in einem c't-Interview bereits mögliche gesetzliche Neuregelungen angedeutet.


Auf den Seiten der Dialeranbieter kann man hierzu lesen:

In wesentlichen Punkten wurde ein Anforderungskatalog für Internetdialer verabschiedet, an den sich die Anbieter künftig halten wollen.
Die wichtigsten Kriterien: absolut transparente Einwahl, transparente Kosten, keine Trojaner-Funktionen, Hinweise auf
Hersteller und Anbieter sowie keine Einrichtung zur Standardverbindung auf dem Computer (...) Zu den Teilnehmern gehörten u.a. Mainpean GmbH, TELECOIN.de, EOPS AG und die iCom Media AG. (...) Geplant ist, dass künftig ein sogenanntes Dialer-Gütesiegel die Verbraucher über die entsprechenden Internetdialer aufklärt, und sich die Anbieter verpflichten, sich strikt an die Aufnahmekriterien für das Gütesiegel zu halten. Somit werde von Seiten der Anbieter größte Verbrauchersicherheit garantiert. (...)

My Channel, die CDU/CSU-Fraktion und auch die Dialeranbieter sehen mittlerweile darin die Gefahr, dass sich aufgrund schwindenden Verbrauchervertrauens die wirtschaftliche Krise des Internets noch weiter verschärft, dadurch ein hoher volkswirtschaftlicher Schaden entsteht und es mittlerweile an der Zeit ist, dass sich die wesentlichen Anbieter in der Szene auf gemeinsame Normen verständigen.

(Quelle kommerziell und nicht verlinkt)
 
Und was soll uns das sagen? Tatsache ist und bleibt , als es drauf ankam im Jahre 2003 war von all den schönen
Absichtserklärungen und Parolen zu einer besseren gesetzlichen Regelung nicht mehr viel übrig geblieben.

An den Taten sollst du sie messen, nicht an wohlklingenden Werbesprüchen..

Solange man populistische Parolen nicht selber umsetzen muß, ist es leicht Forderungen aufzustellen.

Hinterher kann man dann immer sagen, "wir haben gefordert" und verschweigt schamhaft
die Bremserfunktion , wenns drauf ankam
 
Sorry, der obige Beitrag ist von mir und doch eigentlich ganz eindeutig eine Unterstützung deiner Ansicht.

:wave:

Absichtserklärung seitens der Anbieter, der Politik, usw. - passiert ist nichts.

Warum nicht?

Diese Frage gilt nicht dir, sondern der Politik...


cj
 
blumenwiese23 schrieb:
wie viel prozent bekommt die telekom eigentlich
Zum Vergrößern anklicken....

Als allgemeine Richtlinie:
http://www.telekom.de/etelco/faq_frage/0 schrieb:
DTAG]
Für beide Pakete standen vier Tarifstufen zur Auswahl:

Tarifstufe Kosten für den Anrufer - Auszahlungsbetrag
  • T 1 0,433 EUR/Min. (brutto) - 0,154 EUR/Min. (brutto)
    T 2 0,618 EUR/Min. (brutto) - 0,338 EUR/Min. (brutto)
    T 3 1,237 EUR/Min. (brutto) - 0,902 EUR/Min. (brutto)
    T 4 1,855 EUR/Min. (brutto) - 1,478 EUR/Min. (brutto)
Zum Vergrößern anklicken....

Petrus schrieb:
eigentlich sollte sie ein Gesetz auf den Weg bringen, wonach die DTAG bei allen Kunden bis zu einem bestimmten Termin, z.B. 01.04.04 diese Vorwahlen bei allen Kunden sperren muß und nur auf ausdrücklichen Wunsch des Kunden freischalten darf.
Zum Vergrößern anklicken....
Dies ist, glaube ich, nicht so einfach. Die Mehrwertdienste sind ja ein Teil des Telekommunikationsmarktes, und die Anbieter dieser Dienste würden sicherlich Klage erheben, daß durch so ein Gesetz (oder falls die Telekom von sich aus alle 0190/0900 Nummern by default sperren würde) der freie Wettbewerb verhindert würde.

Aber natürlich könnte die Telekom die Sperre kostenfrei anbieten. Aber dann könnte sie ja kein Sch(m)utzgeld mehr einsammeln ... :evil:

Übrigens, @ Petrus: das wirksamste Mittel gegen diesen Sumpf ist es, wenn möglichst viele dem Beispiel einiger geschätzter (und erlauchter) Forumsmitglieder folgen und den Streit kostenträchtig vor Gericht ausfechten!

@ tf:
ich glaube nicht, daß sich die "Schuld" hier einfach parteipolitisch aufteilen läßt. Es spielen da ja immer viele Gesichtspunkte hinein. Was den Verbraucherschutz angeht, magst Du recht haben. Aber wo es um Deregulierung und Wettbewerb geht, sieht es anders aus. Hier finde ich die Kommentare der Opposition zur derzeitigen Debatte um das neue Telekom-Gesetz zitierenswert: "Bisher sei das Monopol der Telekom nicht geknackt" Quelle: ftd.)
Das ist eine bemerkenswerte Formulierung, und es erklärt vieles von der Gutsherrenart, mit der die Telekom - noch - meint, ihre Kunden behandeln zu dürfen.
 
...und die Anbieter dieser Dienste würden sicherlich Klage erheben, daß durch so ein Gesetz (oder falls die Telekom von sich aus alle 0190/0900 Nummern by default sperren würde) der freie Wettbewerb verhindert würde...
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt durchaus einige Festnetzanbieter, die Mehrwertnummern per Default sperren. Ein Beispiel, das mir so aus der Erinnerung heraus einfällt, wäre MNet. Und bis dato habe ich noch nichts davon gehört, dass man denen an die Karre gefahren ist.
 
Hmm, das eine ist eine gesetzliche Regelung, die das verpflichtend macht. Das andere, ob und v.a. von wem das standardmäßig angeboten wird. Diese Auskunft habe ich von einem Telekommitarbeiter, die mir hier (ausnahmweise!) glaubwürdig erschien. Es kann gut sein, daß für den (Ex-)Monopolisten ("marktbeherrschende Stellung") hier andere Regeln gelten.
Aber sicher weiß ich es auch nicht, das müßte jemand sagen, der sich gut im Wettbewerbsrecht auskennt.
 
Dialer gesucht...

Suche den Dialer um den Hashwert mittels RegTP Programm zu ermitteln.
Wichtig! es muß einer sein der am 15.2.04 bei mir sein Unwesen trieb.
Wer kann helfen?
 
exdialer

hi all,

also ich bin mehr oder weniger auch opfer geworden. Ich war auch gearde am surfen, als auf einmal das laden der seite abgebrochen wurde und im IE eine Meldung erschien, wie wenn man nicht mit dem Internet verbunden ist.

Da ich mir die Tücken eines Dialers (!) vorstellen konnte, hab ich sofort den taskmanager aufgerufen und hab unter Netzwerk gesehen, dass da nicht mehr mein eigentlicher Einwahlanbiert da steht sonder : exdialer.

Ich hab mich sofort abgemeldet, darauf hin wieder angemeldet und den rechner gescannt.

Meine Frage lautet:

Ich war wahrscheinlich ca 10 sekunden verbunden, kann es aber nicht genau sagen, deswegen:

wo kann ich nachschauen, wie lange das gedauert hat. Gibt es da eine Logdatei in windows xp?

Das tatsächliche Ausmaß kann ich nicht beurteilen, aber die Frage ist, wieviel könnten diese 10sekunden oder 15 sekunden gekostet haben.

mfg profiler
 
Re: exdialer

profiler schrieb:
Meine Frage lautet:
wo kann ich nachschauen, wie lange das gedauert hat. Gibt es da eine Logdatei in windows xp?
Das tatsächliche Ausmaß kann ich nicht beurteilen, aber die Frage ist, wieviel könnten diese 10sekunden oder 15 sekunden gekostet haben.
mfg profiler
Zum Vergrößern anklicken....
Unter "Arbeitsplatz / Verwalten / Ereignisanzeige / System" stehen die normalen RAS-Verbindungen mit Anfang- und Endzeit drin.
Abzocker-Dialer kassieren im Blocktarif: EUR 29,99 für 20 oder 30 Minuten.

Korrektur: Arbeitsplatz, dann rechte Maustaste, dann Verwalten, dann Ereignisanzeige und dann System. (Ich hoffe, die Bezeichnungen sind korrekt (mein Windows redet englisch).)
 
Re: 090090000263 bis unendlich

Petrus schrieb:
Hallo ihr frisch Geschädigten,

lasst doch auf jeden Fall bei der DTAG (Telekom) die Nummerngassen
0190 / 0900
sperren.
Kostet zwar einmalig netto 7 Euro ungrad, aber danach surft man doch etwas unbekümmerter.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dann lieber 30 Euro für einen Hardware-Blocker! Erstens verdient daran nicht Big-T-Bill und zweitens schützt es gegen jede Einwahl ausser der erlaubten Einwahl (white-list)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben