0900 90000 501 Versatel

[Mr.Ball]

@Tobias Huch

Ich kann nur von den Fakten ausgehen, welche mir mitgeteilt wurden.
Diese habe ich hier dargelegt.

Auf "Anmache" deiner Seits kann ich dabei verzichten.


Die Eltern meines Freundes haben mir versichert, das der Rechner aus war.
Und da keine andere Person zu besagten Zeitpunkten im Hause war, nehme ich diese Aussage als wahr hin.

Und zum Anwalt rennt man in meinem Bekanntenkreis nur, wenn man meint im Recht zu sein.
Mit Dailern o.ä. hatte das Elternpaar bis dato nichts zutun.

Also erstmal den Ball flach halten, bevor man hier andere als "Lügner" hinstellt.

 

[Anonymous]

und wenn der Rechner definitiv ausgeschaltet gewesen sein sollte, kann logischerweise auch kein Dialerbetrug vorliegen.

Dann kann nur mit der Telefonleitung etwas nicht stimmen.

 

[Mindolluin]

Es ist schlicht dummes Zeug, dass der Rechner ausgeschaltet sein soll.

Nur mal so ne Frage: Welche Kenntnis von dem Sachverhalt hast du, dass du eine auch nur ansatzweise interessante Äußerung dazu machen kannst?

Wenn meine Vermutung dazu zutrifft, solltest du vernünftig genug sein, deine Beiträge selbst zu löschen, da es sicher auch dir um Aufklärung und nicht um Verwirrung geht, oder?

Mindolluin

 

[118xx]

Grade bei der KomTel heute Versatel wäre es nicht das erste Mal, dass bei der Bereitstellung der Verbindungsdaten die Verbindungsdaten einen falschen Tag zugeordnet wurden.
Zumindest im Mai 03 ist das mal geschehen.

Erster EVN : strittige Verbindung am 17.05.03 um 20.00 Uhr
auf Rüge "Unmöglich da nicht zuhause bitte Prüfung nach §16TKV"
Sorry es war der 05.05.03 um 11.00 Uhr

 

[Mr.Ball]

@ Tobias Huch

"Dein Freund" schwindelt, weil er wohl Ärger von den Eltern bekommen wird. Er kann doch ruhig zugeben, dass er sich nachts an den PC geschlichen hat, um ein paar Sexbildchen anzusehen.

Würde er auch unumwunden zugeben, wenn er nicht zu besagtem Zeitpunkt in Kanada gewesen wäre. Da guckst du

Außerdem ist die Nummer nie in unseriösem Umfeld aufgefallen, was meine These nochmals bekräftig.

Habe dieses auch nie behauptet, mich hat lediglich das Drumherum verwundert.

 

[Mr.Ball]

@ Cp

ok

Hab es verstanden

Grüß mir die Borg

 

[Captain Picard]

Grüß mir die Borg

danke, man liest sich

cp

 

[Rex Cramer]

Es ist schlicht dummes Zeug, dass der Rechner ausgeschaltet sein soll.
Außerdem ist die Nummer nie in unseriösem Umfeld aufgefallen, was meine These nochmals bekräftig.
"Dein Freund" schwindelt, weil er wohl Ärger von den Eltern bekommen wird. Er kann doch ruhig zugeben, dass er sich nachts an den PC geschlichen hat, um ein paar Sexbildchen anzusehen. 8)

Ich darf Dich nochmals zitieren:

Dann sind es aber keine "Fakten", sondern nur "Äußerungen von einer Person, die irgendeinen Quatsch" behauptet.

Wer diese Person ist, liegt ja wohl auf der Hand. Willst Du den Satz in leicht abgewandelter Form nicht zu Deiner Signatur machen?

 

[Aka-Aka]

@ Aka - Interessant finde ich den Namen des Vertretungsberechtigten. Da war doch mal eine holländische Frau v. B. die Verantwortliche von Dutchweb24. Und wenn nun der Name im Zusammenhang mit Dialern im Raum Düsseldorf auftaucht, dann ist Köln auch nicht mehr weit.

Kannst Du mir bitte einen link schicken, aus dem das hervorgeht? Denn im Moment ist Frau vB erst einmal als Reg.bev. der "COM VTX" zuzuordnen und nach dem niederländischen Handelsregister ist das nichts anderes als die "Beate Uhse New Media BV".


[spekulationsmodus]
Mich würden natürlich Belege interessieren, mit denen man auf Zusammenhänge der Frau vB bzw. der vertretenen BU-Töchter (MOS Online --> DW24???) kommt. Denn dann wäre BU definitiv im "Cico-Netzwerk", sogar auf mehreren Ebenen (content? dialer?)
Für den konkreten Fall ist das (noch) unerheblich.
[/spekulationsmodus]

Quellen:
"concernrelaties" der Firma COM-VTX (KVK, Nr 24262022)

Beate Uhse New Media, KvK-inschrijfnummer 24262022 0000

"Beate Uhse New Media BV" hat also die gleiche Nummer 24262022 (Umbenennung?)

und die "MOS" (Media Online Services BV) taucht in den Dialern auch hin und wieder auf und hat laut Handelsregister die Adresse
Dubloen 169
1628RZ Hoorn NH

eine Adresse, die auch Dutchweb24 zugeordnet wurde, der Firma "24 dutchweb bv" werden (im Ggsatz zur MOS) keine Flensburger "concernrelaties" zugeordnet (die Adresse der Firma ist eine 08/15-Adresse: "Locatellikade 1, 1076AZ Amsterdam" --> von dort führen zu viele Wege gen "willemstad, Curacao" (Costra Holding), als dass ich mich da zu einer Spekulation hinreissen lassen würde...
Den Rest der (möglichen) Verbindungen brauche ich wohl nicht noch einmal herunterleiern... Damit der RA hier im Forum nicht meckert... Interessierte mit professioneller Absicht sollten über die Investition von ein paar Euros beim KVK nachdenken...( www.kvk.nl )
Ein grenznaher Sitz der KVK ist übrigens (für NRW) in

Doetinchem, Koopmanslaan 3

http://www.arnhem.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=38533

 

[Anonymous]

--> von dort führen zu viele Wege gen "willemstad, Curacao" (Costra Holding), als dass ich mich da zu einer Spekulation hinreissen lassen würde...

sorry, Costra Holding steht da als "Zeelandia, Curacao", nur in deren whois steht "Willemstad", was ja auch irgendwie nicht falsch [/ist]

 

[drboe]

Dann sind es aber keine "Fakten", sondern nur "Äußerungen von einer Person, die irgendeinen Quatsch" behauptet.
Allein die Behauptung, dass der Rechner immer ausgeschaltet war, kann man schon direkt als unwahr (oder sogar "gelogen") bezeichnen.

Wow! Was nimmst Du denn für ein Zeug? Es war übrigens nie die Rede davon, dass der PC immer ausgeschaltet ist. Es ging um einen Zeitraum nachts, nämlich 23:14 Uhr bis ca. 1:20 Uhr. Quatsch, direkt unwahr, Lüge? Also gut, ich sage: "meine PC sind nachts abgeschaltet!" Lüge ich? Bin sehr gespannt auf Deine Glaskugel-Prognose.

M. Boettcher

 

[KatzenHai]

Lieber Dr.,

lass einfach. Er macht gerade eine schwierige Phase durch, scheint's ...

Falls er jedenfalls irgendwann mal ernst genommen wurde, ist das vorerst mal passé - jedenfalls für mich.

@Anwälte@Huch: Ladungsfähige Anschrift gibt's per PN.

 

[Reducal]

Da war doch mal eine holländische Frau v. B. die Verantwortliche von Dutchweb24.

Kannst Du mir bitte einen link schicken, aus dem das hervorgeht?

Nein, aber krame doch mal die AGB von alten DW24-Dialern durch, dort steht das und falls doch nicht, dann war das stets die Auskunft, die z. B. die MCN tele.com an beschwerdeführende Endkunden erteilt hatte, damit die sich mit ihren Einwendungen bei strittigem Dialerbefall an die Holländer wenden können (welch´ Witz!) Das betraf übrigens stets Dialer von vor dem 15.08.2003.

Was Deine Caostheorie, im Zusammenhang mit B. U. betrifft, so hat mich schon vor längerer Zeit diese Anwandlung beschlichen. Gehört heute aber auch zu dem Häufchen aus meiner Ecke im Büro, das neulich von der Putzfrau entfernt wurde.

 

[Aka-Aka]

***das ist hier alles off-topic für den/die aktuell Betroffenen ***

Was Deine Chaostheorie, im Zusammenhang mit B. U. betrifft, so hat mich schon vor längerer Zeit diese Anwandlung beschlichen. Gehört heute aber auch zu dem Häufchen aus meiner Ecke im Büro, das neulich von der Putzfrau entfernt wurde.

Bei mir kommt keine Putzfrau, höchstens der Scheidungsrichter (ein Preis, der mir zu hoch wäre)...
Daher werden meine inzwischen geschätzt 25 GB Material auch niemals in einem Mülleimer landen... Zu mehr als zu ketzerischen Einwürfen als "Souffleur des kleinen Vögleins" wird's aber nicht reichen... Aber falls jemand mal 'ne Frage an aka's Chaos hat, für einen kryptischen Orakelspruch langt's immer:
wie war das?
Oh Flensburg, Spinne meines Netzes
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=48667#48667

__________
mein Chaosarchiv fand einen DW24-Dialer, Juni 2003. Aha. Stimmt also: Vor der Registrierungspflicht liefen BU-Dialer über MOS/DW24. Mehr als die Adressparallele fand ich aber nicht... Aber das reicht mir einstweilen.
Jetzt noch die Frage, wie und WANN DW24 zur Securex kam? Im April 2003 gab es diese hot6-Seite (mit links zu freeload), auf der stand

HOT6 - der Erotik-Club ist ein Zusammenschluss von
Digital Simplex Inc. und der Dutchweb 24. in Kooperation mit » SecureX

Der Starluxdialer hatte damals übrigens zumindest den gleichen Dateinamen wie der spätere DW24-Dialer. Außerdem gab es da im September 2003 eine Datei "startseite.exe" (Hersteller: Consul Info BV). Was die wohl macht?
Und noch was... dieses Angebot konnte man damals entweder über einen freeload-Dialer haben oder über den Abrechnungsservice "ops" (das steht ja auch auf NH's alten Seiten). Die Eingabe von "ops" führt in die Schweiz, genauer gesagt nach "Wil" und wie der Weltgeist es will, heisst das Haus, wo man landet "Atlantis"... und schon sind's wieder ein paar MB mehr... und ein paar dicke Striche mehr auf dem "Plakat". Wer könnte nun der "S.H." sein von der Digtal-Simplex? Ist's etwa S.H.? Also wieder raus mit den abgelegten Sachen und... weiter so, aka

 

[Mr.Ball]

Rechner gecheckt

N´abend allerseits!!

Habe den Rechner gerade durchforstet und einen süßen, kleinen Dialer entdeckt.

Nummer: 0900 90000 501
Version: 2.40.42.641ID006544
Hash-Wert: 702BA65832E66D78E05D6D0721A70139668979AB

So weit so gut.


AAAAAAAAber:

Bei einem kleinen Test, mit der Hand am Kabel zur ISDN-Anlage, hat sich der Dialer nach einmaligem eintippen von OK, sofort des Systems bemächtigt und versucht sich einzuwählen.

Dieses geschah ohne Betätigung der "Enter" Taste.

Jetzt bitte Eure geschätzten Meinungen :roll:

Grüße

 

[dotshead]

Wenn der Dialer schon auf dem Rechner ist und du diesen nur startest, brauchst du dem Bezug und der Installation des Dialers nicht mehr zustimmen, da der Dialer ja schon auf dem Rechner ist.

AFAIK steht auch nichts in der Verfügung der RegTP, dass du nach der Eingabe von OK noch Enter drücken musst. Hast Du eventuell mal überprüft, ob der Dialer auch andere Buchstabenkombinationen ausser O und K zulässt?

 

[Mr.Ball]

@dotshead

Nein, habe ich nicht getestet!!

Werden uns jetzt mal überlegen was weiter zu tun ist.
Dialer ist auf Diskette gesichert.

Bin jetzt offline.

Bis denne.

 

[Mr.Ball]

Hiho,

So, jetzt habe ich eine Nacht darüber geschlafen.
Ich habe mir das alles noch mal durch den Kopf gehen lassen und bin zu folgendem Ergebnis bzw. folgenden Fragen gekommen:

1. Wenn der Rechner aus war, wie ging die Einwahl vonstatten?
--> Eigentlich garnicht, also müßte ein Fehler in der Abrechnung vorliegen.

2. Wie ist der Dialer an der Firewall vorbei gekommen? Ohne Bestätigung
der Einwahl (in der Firewall) kann eigentlich keine Einwahl stattfinden.

3. Zeitabstände der Einwahlen und Dauer der Einwahlen
--> Die ersten beiden Einwahlen dauern genau 60 Min.
--> Der zeitliche Abstand zwischen den drei Einwahlen beträgt genau eine Minute.

Also müßte bei jeder Einwahl eine OK-Abfrage erfolgen und es müßte wiederum eine Bestätigung der Einwahl in der Firewall erfolgen.

Ich bin da insgesamt ein wenig skeptisch ob das alles so klappt. Denn für die Vorgänge:

1. alte Verbindung beenden
2. OK-Abfrage
3. neue Verbindung aufbauen
4. neue Verbindung wird von der Firewall geblockt
5. der Firewall den Verbindungsaufbau wiederum bestätigen
6. Verbindung herstellen.

braucht es mEn mehr als 60 Sekunden.

Oder???

 

[Teleton]

3. Zeitabstände der Einwahlen und Dauer der Einwahlen
--> Die ersten beiden Einwahlen dauern genau 60 Min.
--> Der zeitliche Abstand zwischen den drei Einwahlen beträgt genau eine Minute.

Liegt an der -gesetzlich vorgeschriebenen- Zwangstrennung durch die Telefongesellschaft nach einer Stunde.

Ich bin da insgesamt ein wenig skeptisch ob das alles so klappt. Denn für die Vorgänge:
....
braucht es mEn mehr als 60 Sekunden.
Oder???

Bei ISDN könnte es zeitlich hinhauen.

 

[galdikas]

AFAIK steht auch nichts in der Verfügung der RegTP, dass du nach der Eingabe von OK noch Enter drücken musst.

Ich würde sagen, das ergibt sich nicht (erst) aus der Verfügung, sondern (schon) aus dem Gesetz, § 312e BGB - "Eingabefehler-Korrektur".

gal.