Viren-Abzocke der IB Spamming / IN-Telegence

Comedian1 schrieb:
Da wieder eine Diskussion unterbunden wird, erkläre ich hiermit meinen sofortigen Austritt aus dem Forum. Ich verlange die Löschung meines Accounts und aller meiner Artikel.
Zum Vergrößern anklicken....
Löschung Deines Accounts sollte wohl möglich sein, auch wenn ich den ganzen Hype hier sowieso nicht nachvollziehen kann, aber alle Deine Artikel löschen? Was willst Du damit erreichen und wie soll das praktisch umgesetzt werden, ohne Threads zu entstellen oder sogar die Datenbank zu zerschießen?

P.S.: Ich für meinen Teil beurteile die "Rolle" von "Anna" hier im Forum auch kritisch. Für mich ist nicht ganz schlüssig (a) was der Hintergrund ist und (b) welchem Zweck das "Auftreten" hier dient.
 
Hallo Comedian,

Dein Rückzug wäre ein schwerer Schlag für die Szene. Ich schätze Deine Beiträge, es wäre schön, wenn Du den Entschluß noch einmal überdenkst. Beitragslöschungen sind sehr unglücklich, da ganze Diskussionsstränge unverständlich werden. Ich empfinde auch öfter Moderatorenentscheidungen als unglücklich, das betrifft verschiedene Foren in denen ich scheibe, nicht nur dieses. Aber man muß ihnen analog zu Fußballschiedsrichtern auch Freiräume und ein "Recht auf Fehler" zugestehen. Ich empfinde die Moderatoren hier als zu pingelig. Ein Link zu Dialern läßt sich recht daufest als h--p: // forum . antispam . de oder uggc://sbehz.nagvfcnz.qr (ROT13) angeben.

Allen eine schöne Arbeits- oder Ferienwoche!
Nebelwolf
 
Wie gesagt: macht einen besseren Vorschlag, wie man die User schützen kann ohne Infos zu verlieren und wir sind für jede Diskussion offen.
Hier erhebt niemand den Anspruch auf Unfehlbarkeit.

Jetzt doch noch zu Anna:
Das Feedback, das ich hier erhielt (auch die anderen Mods), ging eindeutig in Deine Richtung, Nebelwolf.
 
Nebelwolf schrieb:
Ich empfinde die Moderatoren hier als zu pingelig. Ein Link zu Dialern
läßt sich recht daufest als h--p: // forum . antispam . de oder uggc://sbehz.nagvfcnz.qr (ROT13) angeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst den Unterschied zwischen den allseitsbekannten Antivirenforen (bei denen es um den Wettstreit
geht, wer hat den neuesten und schönsten Virus entdeckt) und Foren bekannten IT-OnlineMagazine
in denen nach Lust und Laune rumgelabert wird , und diesem Forum nicht verstanden zu haben.
Hier geht es in erster Linie (vor allem)
um den Schutz der unerfahrenen User. Bei einem Virus ist im schlimmsten Fall die Installation
im Eimer, hier flattert so einem Newbie u.U eine saftige Rechnung ins Haus, weil er es eben
doch mal ausprobieren wollte. Was glaubst du wieviel Postings von sogenannten Gästen nur
zu dem Zweck losgelassen wurden, Werbung für ihre mehr oder weniger unseriösen Dialerseiten zu machen.

Bist du bereit dafür die Verantwortung zu tragen? Wenn es dir darum geht gefährliche URL´s auszuprobieren,
dann brauchst du erstens nicht dieses Forum, dann brauchst du nur nach den mitterweile allseits
bekannten Abzockerseiten zu schauen, da findest du dann bestimmt einen der angeblich 2,4 Millionen
Dialer die YAW3.5final identifizieren kann. Außerdem kannst du dich wie bereits angeboten jeder Zeit
an einen der Mods für weitergehende Information wenden

Das Forum ist in erster Linie ein Selbsthilfeforum für Geschädigte mit Hilfestellung
für Vor und Nachsorge. Falls dir das zu restriktiv vorkommt, geh zu Dialerschutz und poste
mal so eine URL, es würde mich wundern, wenn sie dort nicht mindestens so schnell wegeditiert ist wie hier.

Es gibt Foren , die das nicht so "pingelig" sehen, vornehmlich aus dem Antivirenforenbereich,
aber das ist deren Entscheidung und Verantwortung, mit denen deren Admin/Mods leben müssen.

tf
 
Hallo zusammen!

Wenn ich hier Beiträge lese die mich interessieren, dann sehe ich mir gerne direkt das dazu gehörige Material an und bearbeite/beantworte den Beitrag direkt. Was man nicht sofort macht bleibt auf unbestimmte Zeit liegen.

Ich persönlich verstehe nicht, wie unerfahrene Nutzer durch die verschlüsselten Links gefährdet werden. Wer ROT13 beherrscht, der sollte schon Erfahrung haben.

Genau wie ein Blinder schlecht über Farben reden kann, können wir über betrügerische Webangebote schreiben, wenn wir sie nicht analysieren können.

Schöne Grüße an alle!
Nebelwolf
 
Das sehe ich durchaus ein.
ROT-13 sollte eine Option sein.
Ich habe auch schon überlegt, die URL nach der Art w*w.l-i-n-k-z-i-e-l.de abzuändern. Die Striche zu entfernen sollte versehentlich eigentlich nicht passieren.
 
Wer ROT13 beherrscht, der sollte schon Erfahrung haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Trivial"verscchlüsselungen" wie ROT13 beherrschen viele Schulkinder im Alter von 12 Jahren (da gab es auch mal so "Heftchen", ich glaube "Ypsilon" o.ä., in denen "Geheimschriften" für Kinder erklärt wurden).

Die Kenntnis von Dialern und Computersicherheit hat hiermit imho nicht viel zu tun.

Und wenn "etwas verschlüsselt worden ist", dann macht es "doch erst recht Spass, das mal zu entschlüsseln"

Just my 2 cent....
 
Ich sehe grundsätzlich zwei entgegenstehende Interessen:
1. die unbefangenen User müssen geschützt werden
2. die versierten User sollen informiert werden.

Ich sehe für eine komplette Umsetzung der Nummer 1 keine Chance. Ein Restrisiko bleibt immer. Wenn jemand einen Dialer sucht, dann wird er auch einen finden. Überhaupt kein Problem. Wir sollten aber die Anfänger vor versehentlichem Kontakt schützen. Die Frage ist allerdings, wie hoch wir die Meßlatte für den Schutz hängen wollen.
Aktuell ist der Schutz quasi-absolut (Links werden entfernt, sobald sie entdeckt werden).
Damit kommen wir aber dem Punkt 2 nicht allzu nahe.
Wir sollten also versuchen, eine Möglichkeit zu finden, die den zweiten Punkt berücksichtigt und die Identität des Forums nicht gefährdet.

ROT-13 erscheint mir nicht allzu abwegig.
Weil: wenn jemand per PN anfragt, erhält er ja auch Auskunft (davon gehe ich mal aus). Das ist nicht kontrollierbar. Also kann auf diesem Weg jeder DAU an gefährliche URLs kommen. Wieso sollen wir dann also nicht Adressen in Artikeln zulassen, die so weit entschärft sind, dass man wirklich nur absichtlich an die eigentliche Adresse kommt?

Wir können das gerne mal diskutieren. Parallel dazu werden wir das im Moderatorenkreis mal durchdenken.
 
Heiko schrieb:
ROT-13 erscheint mir nicht allzu abwegig.
Weil: wenn jemand per PN anfragt, erhält er ja auch Auskunft (davon gehe ich mal aus). Das ist nicht kontrollierbar. Also kann auf diesem Weg jeder DAU an gefährliche URLs kommen. Wieso sollen wir dann also nicht Adressen in Artikeln zulassen, die so weit entschärft sind, dass man wirklich nur absichtlich an die eigentliche Adresse kommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Weg per PN ist zwar nicht kontrollierbar, wird sich aber immer auf wenige beschränken.
Wie VS bereits richtig anmerkte sind Verschlüsselungen von so simpler Art , daß Kids sie als Anreiz betrachten
sie zu entschlüsseln, kein Schutz,sondern eher sogar eine zusätzliche Gefahr. Für die Eltern der Kids
mag das eine Barriere sein, für die Kids bestimmt nicht!
 
Gut. Sehe ich ein.
Was haltet Ihr dann von einem eigenen Forum, für das nur User freigeschaltet werden die
1. angemeldet sind
und
2. zusätzlich einen Antrag gestellt haben, dort lesen zu dürfen.

Damit wären wir aus Haftungssicht aus dem Schneider und Infos würden nicht verloren gehen. Wer dort liest, müßte sich halt über die Gefahr im Klaren sein...
 
Zurück
Oben