Viren-Abzocke der IB Spamming / IN-Telegence

Hallo zusammen!

Ich stelle in letzter Zeit immer wieder fest, daß hier Domain unkenntlich gemacht werden. Obwohl es dafür sicher gute Gründe gibt, wäre es doch schön, die Adressen so anzugeben, daß wir sie auch besuchen können. Eventuell könnte man die Adressen einfach mit ROT13 verschlüsseln.

Nebelwolf
 
Nebelwolf schrieb:
Obwohl es dafür sicher gute Gründe gibt, wäre es doch schön, die Adressen so anzugeben, daß wir sie auch besuchen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du eine Adresse haben willst, gibt es den Weg der PN. Ansonsten bleibt es dabei:
URL´s werden sofern sie Werbung oder potentielle Gefahr darstellen
gelöscht
Code: 
Werbung, Links
Werbung für kommerzielle Webseiten wird in Artikeln grundsätzlich nicht geduldet. Als Werbung in diesem Sinn sind auch Links zu kommerziellen Webseiten zu verstehen. Erlaubt sind Links zu Webseiten mit nichtkommerziellem Charakter, die nach Ansicht der Moderatoren thematisch zum Forum passen. Artikel, die unerlaubte Links enthalten, werden ohne Vorwarnung gelöscht. Eine Möglichkeit ist auch, die Links zu entfernen und den Artikel stehen zu lassen. Die letzte Entscheidung über die Zulässigkeit von Links steht den Moderatoren und dem Administrator zu.
Praktisch alle gelöschten Links sind kommerziell und! gefährlich

tf
 
Obwohl es dafür sicher gute Gründe gibt, wäre es doch schön, die Adressen so anzugeben, daß wir sie auch besuchen können. Eventuell könnte man die Adressen einfach mit ROT13 verschlüsseln.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, es gibt aber auch URLs, die von ROT-13 nicht "entstellt" werden.
Kennyspeak wär noch 'ne Idee. :P :P :P Da erfordert das decodieren etwas Aufwand, so das ein versehentliches besuchen der URL auszuschließen wäre.

MfG
L.

P.S. Mffmfppff mfpmmmmmpfmp Pmpmppppppppffm mfmmppfmpöfmpmppfmp!!!
Mffmfppff Fmmmmfmfpfppmppmffpppmpp!!!
 
Hallo zusammen!

Ich sehe mir gerne die derzeit beworbenen Dialer an, um auf dem Laufenden zu bleiben. Ich einem Satz wie "Die Webadresse des Betrügers lautet ..." kann ich nicht wirklich Werbung erkennen.

Ich stimme zu, daß man die Links für Suchmaschinen und unerfahrene Leser entschärfen sollte. Ich würde freuen wenn man interessierten Usern derartige Links in irgendeiner Form zur Verfügung stellt, ohne daß PMs nötig sind.

Allen einen sonnigen Sonntag
Nebelwolf
 
Zensur?

@Comedian1,

Du rügst Zensur von "Annas" Beiträgen. Kannst Du bitte konkreter werden?

"Anna" konnte mich hier unkommentiert als "Nörgler" verunglimpfen. Die Toleranz des Admins und der Moderatoren sehe ich jedenfalls nicht in Frage gestellt.

Gruss
Raimund
 
Das würde mich auch mal interessieren, an welcher Stelle hier vom Admin Zensur ausgeübt wird.
Dieses Forum ist bekannt dafür, dass die Diskussion im Rahmen der NUB ausdrücklich erwünscht ist. Das drückt sich nicht allein auch dadurch aus, dass hier jeder - auch Gäste - posten kann.

@Comedian1
Ich denke, Du wirst hier schon klarstellen müssen, an welcher Stelle hier Zensur ausgeübt wurde/ wird und welche Beiträge "faktisch verboten" wurden/ werden!
 
Anonymous schrieb:
Hallo zusammen!

Ich sehe mir gerne die derzeit beworbenen Dialer an, um auf dem Laufenden zu bleiben. Ich einem Satz wie "Die Webadresse des Betrügers lautet ..." kann ich nicht wirklich Werbung erkennen.

Ich stimme zu, daß man die Links für Suchmaschinen und unerfahrene Leser entschärfen sollte. Ich würde freuen wenn man interessierten Usern derartige Links in irgendeiner Form zur Verfügung stellt, ohne daß PMs nötig sind.

Allen einen sonnigen Sonntag
Nebelwolf
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist uns auch klar gewesen und wir haben lange diskutiert, wie wir mit aktiven Links umgehen wollen.
Letztendlich haben wir uns dafür entschieden, dass das Schutzbedürfnis der unerfahrenen User höher einzuschätzen ist, als der Wissensdurst der Profis. Hinzu kommt, dass die unerfahrenen User in der Überzahl hier vertreten sind und Hilfe suchen. Hier wollten wir nicht noch zusätzlich eine Gefahrenquelle selber schaffen, nach dem Motto:"Mal gucken, ob das ´mein´Dialer ist und zack, schon ist es wieder passiert."
Diejenigen, die sich die Dialer unbedingt näher ansehen wollen, können sich per PM untereinander verständigen.
Eine bessere Lösung haben wir da nicht gefunden.
 
Hat Dir "Anna" auch den gesamten Hintergrund mitgeteilt und die ganze Wahrheit übermittelt?
Ich bezweifel das jetzt einfach.
Es ist richtig, dass ich gestern "Anna" per PM ermahnt habe, diese Einzelfall- Lösungen nicht weiter zu posten. Das geschah, nachdem mehrfach darum gebeten worden ist. "Anna" hat auch die Begründung dafür bekommen. Nach unserer Auffassung stehen diese Postings nicht im Kontext mit dem Sinn dieses Forums. Das ist "Anna" auch mehrfach vorher mitgeteilt worden. Es trat jedoch keine Änderung ein.

Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann ist, warum wir hier über jemand Dritten debattieren und was das mit Zensur zu tun haben soll.
 
Zuerst mal:
ich gedenke nicht, über andere Leute hier öffentlich zu diskutieren.
Aber grundsätzlich: Anna wurde nicht das Posten hier verboten. Das Forum wird nicht diktatorisch, sondern demokratisch geführt. Die Mehrheit der Moderatoren war der Meinung, dass Optimierungsbedarf besteht. Das wurde auch so mitgeteilt. Wir stimmen grundsätzlich anonym ab, deswegen kann ich auch nichts dazu sagen, wer welcher Meinung war.
Es wurde und wird hier nichts "zensiert". Jeder darf seine Meinung sagen, auch Anna. Schranken werden nur durch die aktuelle Gesetzeslage gesteckt.
Es gibt aber Inhalte, die bearbeitet werden. Die geschieht ausschließlich zum Schutz der User. Wir haben hier teilweise mehrere tausend Visits pro Tag, viele davon von unerfahrenen Usern.
Auch die Entscheidung, die Links zu entfernen, wurde demokratisch getroffen. Wenn jemand eine bessere Möglichkeit sieht, die User zu informieren aber nach Möglichkeit nicht zu gefährden, so stehen wir (die Mods und ich) gerne für eine Diskussion bereit. Entscheidungen (also auch diese) sind nicht final, sondern dürfen gerne auch in Frage gestellt werden.
Ziel muß aber grundsätzlich der Schutz von unbedarften (vielleicht auch teilweise dämlichen) Surfern sein.
 
An dieser Stelle breche ich diese Diskussion, auch in Deinem Interesse, ab, da Dir nicht die Wahrheit per PM/Mail mitgeteilt wird.

Niemand hat behauptet, dass eine Grundsatzentscheidung erzwungen werden soll. Den "geholfenen" Geschädigten ist de facto Geld aus der Tasche gezogen worden für nichts! Das werden wir hier nicht aktiv unterstützen. Es mag jeder für sich selbst entscheiden, ob er für eine ungewollte Verbindung zweistellig und mehr bezahlen will.

User "Anna" verdreht und entstellt hier die Tatsachen und ich werde mit Dir, zumindest hier, darüber nicht weiter debattieren, da es aus diesem Grund nicht zielführend ist.
 
Ich würde das Problem, das offensichtlich besteht, lieber lösen als die Aussprache durch Rückzug vermeiden.
Falls Du das verlangst, werde ich den Account logischerweise löschen. Lösung statt Löschung würde von mir allerdings bevorzugt.
Nach wie vor behagt es mir allerdings nicht, über einen Abwesenden zu diskutieren.
Wenn Devilfrank nicht mitdiskutieren will, so ist das seine - durchaus nachvollziehbare - Entscheidung, das beeinflusst aber nicht meine Einstellung, dass wir über das Problem reden sollten.
 
Zurück
Oben