Spiegel on-line:30 Euro für im Netz abgekupferte Referate

Na, das ist doch mal deutlich.

Ob Herr S. noch irgendwo eine positive Wertung erfährt bei so viel Müll, Schmutz und Tricksereien?

Vielleicht will er sich hier verteidigen?? :holy:

*Spannungsmodus an*
 
[OT] Abschreiben kostet, Stammtischsprueche leider nicht

Anonymous schrieb:
Und hier die 49.90 Euro Version:
(...)
Was soll das gejaule. Abschreiben kostet.
Uwe
Zum Vergrößern anklicken....
Stammtischspruch? Deine Vision von der Wissensgesellschaft?
Meine jedenfalls nicht! Und auch einer der Gruende, warum mir die Dialerabzocker im Internet extrem uebel aufstossen. Falls es Dir naemlich entgangen sein sollte, neben Plagiarismus gibts durchaus auch noch andere Gruende, auf bestehendes Wissen zurueckzugreifen. Auch die staendige Neuerfindung des Rads kostet naemlich. Schade, dass das Klopfen von sinnlosen Pauschalspruechen nicht mit Vergnuegungssteuer belegt werden kann.

Mehr zur Thematik unter The Public Library of Science oder unter MIT's OpenCourseWare Program, wenns irgendjemand interessieren sollte, insbesondere Uwe sei dies nahegelegt.

Ansonsten eine Frage an die Juristen: wie sollte ein solcher Geschaedigter, dessen Copyright verletzt wird, dagegen vorgehen? Anteilseinforderung am Umsatz? Abmahnung? Aufforderung zur Unterlassung?

Gr,
TSCoreNinja


BTW, falls jemand die Diskussion zum Abschreiben weiterfuehren moechte, sollte der Teil des Threads nach Off-Topic verschoben werden
 
KatzenHai schrieb:
Na, das ist doch mal deutlich.

Ob Herr S. noch irgendwo eine positive Wertung erfährt bei so viel Müll, Schmutz und Tricksereien?

Vielleicht will er sich hier verteidigen?? :holy:

*Spannungsmodus an*
Zum Vergrößern anklicken....

Na möglicherweise hat er ja schon sich hier mit einem "tiefschürfenden Beitrag" verewigt

http://forum.computerbetrug.de/profile.php?mode=viewprofile&u=2012

http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=49426#49426
Schmidtlein schrieb:
:D :wink: 8)
Zum Vergrößern anklicken....

man beachte die Aussage , die knapper kaum noch formuliert werden kann.......
cp

PS: bisher das einzige Posting, daher sind leider weitere Rückschlüsse auf den Poster
nicht möglich
 
Captain Picard schrieb:
Schmidtlein schrieb:
:D :wink: 8)
Zum Vergrößern anklicken....

man beachte die Aussage , die knapper kaum noch formuliert werden kann.......
cp

PS: bisher das einzige Posting, daher sind leider weitere Rückschlüsse auf den Poster
nicht möglich
Zum Vergrößern anklicken....

Übersetzung:
Noch trage ich ein breites Lachen zur Schau, denn -verschmitzt- ich werde demnächst mit dunkler Brille getarnt das Land verlassen...

Fortsetzung:
...müssen, weil mir :bang: im Nacken sitzen und mir :bash: bis ich :bigcry:!

Es stellt sich überhaupt die Frage, warum die Kenntnis dieser Abzocke nicht automatisch zu folgendem Szenario führt:
1. Hausdurchsuchung
2. Sicherung von Beweismitteln
3. Beschlagnahme der gesamten Betriebsausstattung
4. Sperrung aller Konten
5. Untersuchungshaft für die GF
6. Anklage, Verurteilung, Wegschließen
7. Prüfung des Antrages auf vorzeitige Haftentlassung nach etwa 49,90 Jahren (OK,OK,OK)

Schwups, schon wäre die orale Potenz auf ein lächelnd-verschmitzt-cool-wimmerndes Häuflein Elend reduziert!
 
Anonymous schrieb:
Und eine 69.90 Euro Version. ABZOCKE!!
http://www.......de/vorschau/11918.html

Uwe
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann auch ohne Dialer abzocken.
Und sogar noch viel schädlicher für den User, da höhere Beträge.
Die OK-Abfragen bleiben auch aus.
Denn wenn man bereits Kunde von diesem Bezahlsystem ist, genügen ein - zwei Klicke und das Geld ist vom Konto verschwunden.

Übrigens, bevor nun wieder irgendwelche Unterstellungen kommen:
Ich finde Dropcharge-Dialer auch nicht in Ordnung, gerade bei solchen Angeboten wie die genannten.

editiert , siehe Nutzungsbestimmungen
 
Das hefftigste ist ja, für eine 14 tage alte Kursabfrage überhaupt
Geld zu verlangen. Das bekommt man realtime an tausenden
Stellen im Netz umsonst.
Wie bescheuert muss man sein, um darauf hereinzufallen?
(Es sei denn, der Dialer wird einem unbemerkt untergejubelt)

Ich hoffe jedenfalls, dass die Berichterstattung in der Presse,
die Leute sensibilisiert, die Eltern ihre Kinder warnen.

Gruß
Stieglitz
 
editiert , siehe Nutzungsbestimmungen
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, mein Fehler. Allerdings hatte ich nur Uwe zitiert, daher auch der Link ;)

@stieglitz:
Du hast recht, oftmals ist der Content wirklich nicht sein Geld wert.
Es gibt hier jedoch keinerlei Einschränkungen, weshalb jeder das verkaufen kann, was er will (solange er sich an Urheberrecht und Co. hält).
Doch genau dies wird von der RegTP nicht reguliert.
Man schützt den User vor ungewollten Dialereinwahlen, bei gewollten Einwahlen jedoch ist er auf sich alleine gestellt.
 
Ein Name fehlt noch

Der „Nummernbroker“ blieb im Spiegelartikel unerwähnt.

Nummernbroker schrieb:
Intexus unterstützt Ihre Dienstleistung – sicher, souverän, integer.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine seriöse Firma, die auf ihren guten Ruf achtet, müsste jetzt eigentlich reagieren.
Nicht wahr, Andreas? :lol:

Veruschka :wink:

PS.
(Andreas, der mit dem verschmitzen Lächeln und nicht den Andreas dem skrupellose Geschäfte mit Dialern nachgesagt werden)
 
Danke für den Hinweis, der ist jetzt auch fort ..., Gästen wie Uwe fällt es offensichtlich schwer
sich an die NUBs zu halten. Es gibt jederzeit die Möglichkeit solche Sites im Linkforum zu posten
(angemeldet mit Zusatzverpflichtung) aber das mögen Gäste natürlich nicht so sehr.....
 
technofreak schrieb:
Wenn aus einem anderen Thread zitiert wird , dann gib den Link an , ich such mir hier nicht einen Wolf danach.
Wenn er uns durchgegangen ist, wird er selbstverständlich auch editiert.

tf
Zum Vergrößern anklicken....

Als gelegentliches Forumsmitglied bitte ich den gereizten Unterton des MODERATors zu entschuldigen. Er ist sonst für seine Toleranz "der anderen Seite" gegenüber sprichwörtlich berühmt!
 
Moralapostel schrieb:
Als gelegentliches Forumsmitglied bitte ich den gereizten Unterton des MODERATors zu entschuldigen. Er ist sonst für seine Toleranz "der anderen Seite" gegenüber sprichwörtlich berühmt!
Zum Vergrößern anklicken....
Die Ironie in deinem Beitrag ist mir nicht entgangen. :roll:
Der "gereizte Unterton" hat mich auch nicht wirklich gestört...

Und jetzt mal wieder B2T:
Ich halte eine Überprüfung des Contentsnach wie vor für sinnvoll.
Das ist doch eines der Hauptprobleme im Umgang mit Dialern.
Der Schutz vor ungewollten Dialern ist gegeben, jetzt sollte man weitermachen.

Das Zahlungsmittel Dialer hat Potenzial, ich würde es auch selber nutzen, hätte ich keinen DSL-Anschluss.
Doch wenn sich keiner um die "Seriösierung" dieses Programmes kümmert wird das nix - aber von den Dialeranbietern kann dieser Schritt nicht erwartet werden.
 
Moralapostel schrieb:
Als gelegentliches Forumsmitglied bitte ich den gereizten Unterton
des MODERATors zu entschuldigen. Er ist sonst für seine Toleranz "der anderen Seite" gegenüber sprichwörtlich berühmt!
Zum Vergrößern anklicken....

Nur was die formale Seite im Forum betrifft , was manchmal sehr schwer fällt bei den
z.T weit unter der Gürtellinie gehenden Angriffe auf das Forum. Was du hier zu sehen
bekommst ist in aller Regel "gereinigt...

In der Sache bin ich offener und kompromissloser Gegner des gesamten Dialersystems.
Aus dieser Grundüberzeugung habe ich seit dem Beginn der Mitarbeit
in diesem Forum nie einen Hehl gemacht:

http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=360

Bis zum heutigen Tage habe ich keine entscheidende Veränderung des Systems gesehen, die mich
in dieser Ansicht hätte zweifeln lassen

tf

PS: Die entprechenden Anbieterforen sind da erheblich restriktiver und intoleranter
Gepostet werden kann in aller Regel nur angemeldet ....
 
Um mal wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurückzukehren:

Googelt man nach dem Betreiber steht bereits an dritter Stelle ein Link als Volltreffer
auf die RegTP Datenbank:

Google

RegTP Datenbankabfrage

in der es vor lauter Registrierungrücknahmen so rot blinkt wie ein ganzes Kirmesfeuerwerk
Bei den Rücknahmen befindet er sich in "bester" Gesellschaft :bandit

cp

PS: die übrigen Treffer lesen sich wie das "who´s who" des Dialerschrotts..
 
Hoffentlich war der Spiegel so geschickt, diesem seriösen Geschäftsmann nicht noch die fette Beute von 29,95 Euro Gage zu zahlen. Hausaufgaben wurde zuletzt mit wahrhaft kostenlosen Zugangstools vertrieben.

Wenn dann mit dem nächsten Bericht den Betroffenen erklärt wird, wie sie die Nicht-Zahlungspflicht für ent-registrierte Dialer real einfordern, hätte der Spiegel der Transparenz einen guten Schub gegeben.

Dietmar Vill
 
Zurück
Oben