Dialer in Akte 04
- Ersteller Fidul
- Erstellt am
Antidialer
Frisch registriert
Reducal schrieb:Das war der Pressesprecher! Die Leute, die in Sachen Dialer beschäftigt sind (Referat 512c), bekommt man nicht so einfach vor die Linse.Kobayashi schrieb:
Wenn die aber genau so dynamisch an der Arbeit sind wie der Pressesprecher, dann wundert es mich nicht mehr, das die RegTP nichts auf die Reihe bekommt und teilweise Monate braucht, um zu reagieren.
Vielleicht sollte man die Arbeit der Regulierungsbehörde und die Konsequenzen bei einem Fehltritt wesentlich deutlicher hinterleuchten. Dann wird sehr schnell klar, warum er sich so vorsichtig ausgedrückt hat und sich um Differenzierungen bemühte, die der Interviewer von Sat 1 überhaupt nicht begriffen hat. Man muss halt zwischen den Zeilen lesen...Antidialer schrieb:
Antidialer
Frisch registriert
Zwischen den Zeilen zu lesen mag gut und schön sein, aber wenn ich an einige Dialer Sachen in letzter Zeit denke, wo die RegTP eine Deregistrierung durch den Registrierungsverantwortlichen zuließen. Wenn es um Auto Dialer geht, dann ist das nicht nur ein einzelner kleiner Webmaster, sondern da ist auch der Hersteller des Dialers mit involviert. Entweder wurde der Dialer schlampig und mit Sicherheitslücken programmiert, oder der Hersteller hat explizit ein Interface zur Fernsteuerbarkeit vorgesehen. In beiden Fällen sind nicht nur einzelne Dialer, sondern alle Dialer einer Serie betroffen (also alle, die auf dem gleichen Quellcode basieren). Hier aber glänzt die RegTP durch Untätigkeit, auch bei Dialern, deren unredliches Verhalten eindeutig erkennbar und nachweisbar ist, dauert die Deregistrierung Wochen, teilweise sogar Monate.
A John
Frisch registriert
Das kann man so nicht sagen.Antidialer schrieb:
Eine absolut manipulationssichere Software gibt es nicht und wird es voraussichtlich auch nie geben.
Man kann Manipulationen mehr oder weniger erschweren, was sich dann auch in der Komplexität und Stabilität der Software niederschlägt. Irgendwann kommt man da an einen Punkt, wo es absurd wird.
Dialerprogrammierer zählen bestimmt nicht zu meinem bevorzugten Freundeskreis, man kann sie aber IMO nicht für jede Sauerei verantwortlich machen, die mit diesen Dingern getrieben wird.
Andererseits ist es im Anbetracht des Schadenspotentials und der existierenden Alternativen zu Dialern ein Unding, dass sie nicht längst verboten wurden. So lange der Staat aber indirekt daran mitverdient, werden sie es wohl auch nicht.
Was die Arbeitsweise von Behörden angeht, das ist ein eigenes Kapitel.
Wenn man bedenkt, dass der Bürger für Verwaltungs- und Ordnungsbehörden meist nur ein Störfaktor ist der bekämpft werden muss, kann man über die bloße Existenz der RegTP schon froh sein.
Gruss A. John
jupp11
Sehr aktiv
Hier stellt sich eine pikante Frage, unstreitig gibt es ein Reihe von alternativen Zahlungmöglichkeiten und MethodenA John schrieb:
an diesen verdient der Staat , wenn alles mit rechten Dingen zugeht , ebenfalls.
Warum also dieses störrische Festhalten an dieser extrem "störanfälligen" Bezahlmethode....
sollte man etwa "Kollateralschäden" wohlwollend in Kauf nehmen...
j.
dvill
Aktiv
Phantome kann man nicht fernsteuern. Es gibt Dialer, es gibt registrierte Dialer, und der Registrierungszustand kann eine dauerhafte oder flüchtige Eigenschaft sein.News schrieb:
Der Begriff "seriös" ist für Sachen undefiniert. Seriös könnten Unternehmen sein, aber sicherlich nicht solche, die sich in Bezug auf den Verbraucherschutz schwer tun, die gesetzlichen Mindestanforderungen zu erfüllen.
Die Lehre der letzten Manipulationsfälle ist eindeutig, dass registrierte Dialer oft prima fernsteuerbar sind und der Schutz des Verbrauchers vor Manipulation durch die Registrierung effektiv geringer wurde.
Dietmar Vill
technofreak
Forenveteran
mir ist immer schleierhaft geblieben, was der Begriff "seriös" in Verbindung mit einem Zahlungsmitteldvill schrieb:
bedeuten soll. Entweder ein Zahlungsmittel ist zuverlässig oder nicht. Zahlung per Dialer
über Mehrwertdienstnummer ist es nicht, dafür gibt es genügend Beweise
Jetzt muß nur noch jemand mit den Spruch "in dubio pro reo" kommen, hier handelt es sich
nicht um Strafrecht, auch wenn es manchmal angebracht erschiene...
ansonsten, an dem Grundsatzproblem der "anonymen" Bezahlmethode hat sich in drei Jahren nichts geändert
Registrierung hin oder her ....
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=1919#1919
tf
Ich fand den Bericht genau deshalb ziemlich dünn. Erst wird reisserisch angekündigt, dass man den Beweis "auf Video" hätte. Das legt ja nahe, dass man der Sache etwas intensiver auf den Grund geht, Zusammenhänge deutlich macht. Und genau da passt man und erreicht - Zack! - das Ende der Sendung. Da hätten m. E. 2-3 Minuten mehr drin sein müssen. Nicht, dass ich mir eine detaillierte Erklärung der Methode erhofft hatte, aber so blieb das Ganze eigentlich nur an der Oberfläche. Und für die Studiogäste hat es dann sozusagen Lehrgeld gekostet. Ein knappes Schulterzucken - "tja, es machte 30 Euro" - für derart heimtückische Installationen, für Diebstahl? Da hätte man neben dem Wunsch nach einem Verbot von Dialern gern noch auf die Abwehr nach Betrug erhobener Forderungen und die Alternativenzu Dialern an sich stärker eingehen sollen.News schrieb:
M. Boettcher
dvill
Aktiv
Ein durchaus aussagefähiges Merkmal von Zahlungsmitteln wären die Transaktionskosten. Kein anderes Zahlungsmittel ist für Verbraucher so ungünstig wie ein Dialer.
Für gewöhnlich bezieht der Werbedrücker eine Provision von bis zu 50% der Gesamtkosten. An den anderen 50% verdienen noch der Dialeranbieter und einige Telekommunikationsanbieter kräftig mit. Für das Produkt bleibt fast nichts übrig.
Dietmar Vill
Für gewöhnlich bezieht der Werbedrücker eine Provision von bis zu 50% der Gesamtkosten. An den anderen 50% verdienen noch der Dialeranbieter und einige Telekommunikationsanbieter kräftig mit. Für das Produkt bleibt fast nichts übrig.
Dietmar Vill
A
Anonymous
News schrieb:
@News
hier bringst du irgend etwas (wie auch der Beitrag) durcheinander....
es geht bei den gezeigten ausschliesslich um den Auto-Dialer "...422" und nicht um 90090001214... was aber dort natürlich nicht so für dem TV-Schauer dargestellt wurde.
Liste mir bitte eine Seite auf wo sich diese "mysteriösen heimlich installiertenden Zusatzprogramme" gibt - die den 90090001214-Dialer vernsteuern... du wirst sie nicht finden. :roll: ...aber ist ja auch egal.... die Info von Akte04 wurde mal wieder medienwirksam dargestellt... und nur darum geht es ja im TV i.d.R. (Einschaltquoten=Geld)
...aber Danke für deinen hilfreichen Beitrag hier.
Gruss (ein Webmaster der auch für seine Arbeit bezahlt werden will)
A
Anonymous
anonymer Hungerleider schrieb:
wenn der für seine "Arbeit" den entsprechenden Entgelt bekäme, kriegte er mit Hartz4 mehr
Leute: sammelt für die am Hungertuch nagenden Webmaster
:rotfl:
Captain Picard
Commander
Qoppa
Mitglied
anonymer Webmaster schrieb:es geht bei den gezeigten ausschliesslich um den Auto-Dialer "...422" und nicht um 90090001214... was aber dort natürlich nicht so für dem TV-Schauer dargestellt wurde.
Stimmt nicht - es wurden auch zwei Fälle mit der *1214 vorgestellt, Einwahl kam ohne OK-Eingabe .... Wenn das stimmt, wird man irgendwo schon was finden können .... da müßte sich mal ein Experte durch Tausende von Einwahlmöglichkeiten wühlen ...
A
Anonymous
Hallo...
zugegeben, der Bericht hat nur die Maus aus dem Loch gelockt. Jedenfalls zerrte meine Schwester mich vor die Glotze, da sie derzeitig auch einen Betrag von 29,95 auf der Telefonrechnung hatte.
Den Has(c)hwert konnte ich noch nicht ermitteln da der befallene Schleppi sich 200 km entfernt steht. Sie wohnt da mit einer Freundin. Ihr eigener weist zwar auf irgendetwas von Intexus hin, jedoch konnte ich keine Dialer.exe finden.
Ich habe mich bisher noch nie richtig mit dem Zeug befasst, da ich DSL ohne eine andere Möglichkeit (ISDN) benutze.
Jetzt hat sie mal die gleiche Suche bei dem Schleppi ihrer Freundin gestartet und ist fündig geworden!
Die Nummer fängt mit 090090001214 an....allerdings gibt es da, wie schon zuvor geschrieben, über 5000 Ursacher.
Wo finde ich denn die Versionsnummer heraus?
Bei den eigenschaften kam irgendwas (Sorry die zwei Mädels am Telefon - zu verstehen was die meinen...hm) mit:
Spiele_runterladen [geg-10003,de]
Bei physikalischer Trennung der Verbindung haben sie den Dialer gestartet und hier wurde die Aufforderung für das "OK" angezeigt.
Gibt es die Möglichkeit dass sie als das Laden einer Seite zu lange dauerte den Vorgang abbrach dieser Dialer aktiviert wurde? Da sie beim besten Willen nirgendwo aufgefordert wurde "OK" einzugeben.
Welche Seite das war weiß sie natürlich nicht mehr....
Immerhin war sie 4.22 min "drinn", wobei aber die letzte aktivität des Dialers mit 30 sec angezeigt wird....
Sorry für die noobsfragen
zugegeben, der Bericht hat nur die Maus aus dem Loch gelockt. Jedenfalls zerrte meine Schwester mich vor die Glotze, da sie derzeitig auch einen Betrag von 29,95 auf der Telefonrechnung hatte.
Den Has(c)hwert konnte ich noch nicht ermitteln da der befallene Schleppi sich 200 km entfernt steht. Sie wohnt da mit einer Freundin. Ihr eigener weist zwar auf irgendetwas von Intexus hin, jedoch konnte ich keine Dialer.exe finden.
Ich habe mich bisher noch nie richtig mit dem Zeug befasst, da ich DSL ohne eine andere Möglichkeit (ISDN) benutze.
Jetzt hat sie mal die gleiche Suche bei dem Schleppi ihrer Freundin gestartet und ist fündig geworden!
Die Nummer fängt mit 090090001214 an....allerdings gibt es da, wie schon zuvor geschrieben, über 5000 Ursacher.
Wo finde ich denn die Versionsnummer heraus?
Bei den eigenschaften kam irgendwas (Sorry die zwei Mädels am Telefon - zu verstehen was die meinen...hm) mit:
Spiele_runterladen [geg-10003,de]
Bei physikalischer Trennung der Verbindung haben sie den Dialer gestartet und hier wurde die Aufforderung für das "OK" angezeigt.
Gibt es die Möglichkeit dass sie als das Laden einer Seite zu lange dauerte den Vorgang abbrach dieser Dialer aktiviert wurde? Da sie beim besten Willen nirgendwo aufgefordert wurde "OK" einzugeben.
Welche Seite das war weiß sie natürlich nicht mehr....
Immerhin war sie 4.22 min "drinn", wobei aber die letzte aktivität des Dialers mit 30 sec angezeigt wird....
Sorry für die noobsfragen
dvill
Aktiv
Der Beitrag brachte einige Fakten in falsche Zusammenhänge. Fakten bleiben es trotzdem.Einer schrieb:@News
hier bringst du irgend etwas (wie auch der Beitrag) durcheinander....
es geht bei den gezeigten ausschliesslich um den Auto-Dialer "...422" und nicht um 90090001214... was aber dort natürlich nicht so für dem TV-Schauer dargestellt wurde.
...aber ist ja auch egal.... die Info von Akte04 wurde mal wieder medienwirksam dargestellt... und nur darum geht es ja im TV i.d.R. (Einschaltquoten=Geld)
Der Sprecher der RegTP sprach von vorliegenden Beschwerden und laufenden Untersuchungen. Zwischenergebnisse wollte er nicht veröffentlichen, aber so, wie er sprach, gibt es welche. Für die Bekanntgabe der Endergebnisse betreibt die RegTP eine gesonderte Webseite.
Handlungsbedarf besteht an vielen Stellen. Wir warten mit Interesse auf weitere Untersuchungsergebnisse der RegTP.
Dietmar Vill
Übrigens wird auch von Seiten der webmaster der Beitrag in AKTE diskutiert - und auch dort ist aufgefallen, dass AKTE einen kaum zu sehenden Preishinweis als LEGAL bezeichnet hat (Zitat "so weit, so legal"). Ebenso wurde Verwunderung über die RegTP geäußert, was das langsame Vorgehen im Falle MATLOCK angeht. Kann man "unzensiert" dort lesen,
A
Anonymous
Akte und 090090001214
Ob jetzt als Ergebnis der Sendung, eventueller ermittlungen der RegTP oder warum auch immer???
Auf einigen einschlägigen Seiten welche die Einwahl 1214 benutzten wurde die Einwahlnummer aktuell gegen die Einwahl 090090001243 ausgetauscht.
Gibt es über diesen Vorgang bereits Erkenntnisse?
Ob jetzt als Ergebnis der Sendung, eventueller ermittlungen der RegTP oder warum auch immer???
Auf einigen einschlägigen Seiten welche die Einwahl 1214 benutzten wurde die Einwahlnummer aktuell gegen die Einwahl 090090001243 ausgetauscht.
Gibt es über diesen Vorgang bereits Erkenntnisse?
Captain Picard
Commander
Re: Akte und 090090001214
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=86035#86035
und hofft wohl, dass über dem Staub, der aufgewirbelt worden ist, Gras wächst....8)
cp
melde dich doch mal an und sende Beispiel solcher Seiten an einen der Admin/modsfreedirk schrieb:
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?p=86035#86035
Man sattelt wohl um, da die Nummer anscheinend nicht mehr "unbefleckt" genug istEin Eingeweihter schrieb:
und hofft wohl, dass über dem Staub, der aufgewirbelt worden ist, Gras wächst....8)
cp