11-Jährige, Dialer; Zusammenhang mit "WinMuschi"?

@gal: Dann wäre also Mainpean mit einem Intexusdialer Anbieter auf der Startseite, die winmuschi.exe einstellt? Das ist ja nicht übel... Der Originaldialer stellt die Startseite mit einem Parameter ein, ich werde das mal ausprobieren ;)
Wenn aber gc-11257 "nur" so was wäre wie day, dann hat dieser uns allen ja feinsäuberlichst präsentiert, dass Mainpean für alles verantwortlich ist - das wäre für Mainpean kein Problem, da der Dialer auf der Startseite ja so rechtskonform ist, wie es aktuelle mainpean-Dialer ja sind.

Aber mainpean könnte evtl. Angaben machen, wer genau der Mensch ist, der diesen speziellen mp-Dialer dort einsetzt. Das wäre dann der direkte Nutznießer der Startseiteneinstellung des winmuschi.exe - die dokumentierbar ungefragt passiert ;)
 
Aka-Aka schrieb:
Nett, der Dialer...
Neue Startseite... Du elender Bär, das darf der doch gar nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Da fällt mir ein, daß ich die Startseite vom InternetExplorer bei meiner Tochter wieder auf "leer" zurücksetzen musste.
Mann oh Mann
Den Eintrag habe ich auch nicht gespeichert. :evil:

Man(n) lernt dazu.
Versprochen.

Die anderen Postings lese ich heute Abend. Da sind mir nicht alle Zusammenhänge klar.

Danke schon mal.

:respekt:
 
Vertriebsmeister schrieb:
Die anderen Postings lese ich heute Abend. Da sind mir nicht alle Zusammenhänge klar.
Zum Vergrößern anklicken....
Die sind für Dich im Moment eigentlich unerheblich, wichtig ist, dass Du (oder jemand) die RegTP davon überzeugt, dass an eine Rücknahme der Registrierung des Dialers gedacht werden könnte.
 
galdikas schrieb:
Mainpean will sich auch "nur" als (inhaltlich unbeteiligter) Dienstleister zur Abrechnung eines "Diensteangebots" herausreden, der die "eigentliche" Leistung inhaltlich nicht anbietet/verantwortet.
Zum Vergrößern anklicken....
Da past doch mein Posting von neulich ganz gut dazu - weder aus Berlin, noch Wiener Webmaster gab es dazu eine Meldung (Stirnrunzeln habe ich nicht gesehen).

Was die Winmuschi betrifft, so würde mich auch interessieren, ob Ulf L. ein Kunde von Mainpean ist. Noch viel brennender würde mich aber interessieren, was das Finanzamt Potsdam mit dessen Buchhaltung für den Hundesalon gemacht hat, den er in früheren Dialerzeiten betrieben hatte. Immerhin lag dort eine deftige Anzeige vor. Aber vielleicht irren wir hier und es ist gar nicht der U., der da rumdialert sondern einer seiner Partner aus Zeiten der 300-€-Dialer-Aktion, damit meine ich insbesondere den, dessen Vater RA ist und dem die Cottbuser Behörden nichts angedeihen ließen (soviel ich weiß!)
 
@vertriebsmeister: hast du was im Ordner c:\windows\downloaded program files stehen, was Dir komisch vorkommt?

[vergangenheit & gegenwart]
ok, die Historie der winmuschi und den link zu den Münchnern lass ich wieder und verweise statt dessen auf folgendes (ebenfalls eher für Tüftler und nicht für den betroffenen Vertriebsmeister)
@ Dialer wie oben:
web.archive.org/web/20041019022801/http://[addressierungsmerkmal]/de/autostart.htm
von dort erfolgt ein Aufruf auf eine Seite, die es nicht mehr gibt (vielleicht aber auch nur, um eine Grafik zu holen, nämlich wahrscheinlich diese:
blueupdate.gif
)

s.a.
http://web.archive.org/web/*/http://www.[addressierungsmerkmal]/*
(wobei die Sterne da hin gehören)
nur falls vielleicht jemand sich bei der RegTP beschwert und die sagen, dass sie nix finden ;)

Das ist das Fenster vor dem Dialerdownload
http://web.archive.org/web/*/www.[addressierungsmerkmal]/de/index.htm

Klicken Sie jetzt auf Weiter und im folgenden Dialog auf Öffnen.
Zum Vergrößern anklicken....
der folgende Dialog ist der hier
(auch geeignet, um zu sehen, dass "winmuschi.exe" downgeloadet wird - und zwar automatisch)
web.archive.org/web/*/[addressierungsmerkmal]/de/manuell.htm
(nach einer eingestellten Wartezeit öffnet sich
http://web.archive.org/web/20050412151840/http://[addressierungsmerkmal]/de/winmuschi.exe
(das heutige Datum steht da drin, weil die Seite nicht gefunden wird - der link steht aber auch im Fenster)

übrigens scheint die Technik identisch zu sein zu dem, was der Gutachter G. in seinem Gutachten beschreibt
(siehe, für Kenner dieses Gutachtens:
web.archive.org/web/*/lucius2003.b** )

Also wer auch immer da aktiv war, er war aktiv wie lucy

ALLERDINGS kommt evtl. nach den bisher gezeigten Fenstern (vgl. posting weiter oben) noch ein weiteres Fenster. Ob das den Dialer vor dem Cuttermesser aus Meschede bewahrt, bezweifle ich erheblich!

P.S.: Nutznießer dieser Ausführungen mögen bitte erwägen, meiner Frau eine Rose zu schicken.
;)

ach übrigens... gc steht natürlich für "girlscam", also genau das Programm mit jener girlscam.exe, die in dem fenster zu sehen ist, mit dem gewisse Wiener Grusskarten verkaufen ;)

siehe
http://register.stard*.de/index.php?pid=gc-11257
 
Aka-Aka schrieb:
@vertriebsmeister: hast du was im Ordner c:\windows\downloaded program files stehen, was Dir komisch vorkommt?


übrigens scheint die Technik identisch zu sein zu dem, was der Gutachter G. in seinem Gutachten beschreibt
(siehe, für Kenner dieses Gutachtens:
web.archive.org/web/*/lucius2003.b** )

Also wer auch immer da aktiv war, er war aktiv wie lucy



P.S.: Nutznießer dieser Ausführungen mögen bitte erwägen, meiner Frau eine Rose zu schicken.
;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bin nicht sicher. Ein Verzeichnis habe ich kopiert, da sich die Dateien nicht einzeln verschieben lassen wollten.
Aber ich glaube da ging es um ActiveX (ja nicht ganz ungefährlich das Zeugs).
Ich sehe nach und poste dann abends.
Noch habe ich einen Job ...
:wink:

Ich verstehe von den letzten Postings nur ein Viertel, aber ...

Was mich natürlich brennend interessiert ist, wie komme ich gegen die Brüder an (NexNet wird doch nicht einfach einen Fisch vom Haken lassen oder?).
 
Ordner: /downloaded program files

Aka-Aka schrieb:
@vertriebsmeister: hast du was im Ordner c:\windows\downloaded program files stehen, was Dir komisch vorkommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist genau der Ordner den ich gesichert habe :D

Dort befinden sich mehrere Dateien mit "vernüftigen" Bezeichnungen (Java, Shockwave, OfficeUpdate, QDiag..,etc.).

Aber auch zwei die nur aus Nummern bestehen (1x beschädigt; 1x unbekannt)

ID von "unbekannt": {00000055-9980-0010-8000-00AA00389B71}
Codebasis: h**p://codecs.microsoft.com/codecs/i386/fhg.CAB
Abhängigkeit: fhg.inf

ID von "Beschädigt": {9F1C11AA-197B-4942-BA54-47A8489BB47F}
Codebasis: h**p://v4.windowsupdate.microsoft.com/CAB/x86/unicode/iuctl.CAB?38060.1557175926
Abhängkeiten: 3 Dateien: IUCTL.INF, IUCTL.DLL (beschädigt), IUENGINE.DLL

Sieht für mich nicht sonderlich gefährlich aus, aber ...

... hope this helps
 
RegTp: Meldung von ...

Anonymous schrieb:
Vertriebsmeister schrieb:
Die anderen Postings lese ich heute Abend. Da sind mir nicht alle Zusammenhänge klar.
Zum Vergrößern anklicken....
Die sind für Dich im Moment eigentlich unerheblich, wichtig ist, dass Du (oder jemand) die RegTP davon überzeugt, dass an eine Rücknahme der Registrierung des Dialers gedacht werden könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das "Wie" finde ich sicherlich in den Tiefen des Forums. :D

Eine Bitte: Hat jemand den Link "griffbereit"? Danke :dafuer:
Ich werde mir dann nach dem Studium überlegen ob ich in der Lage bin das durch zu ziehen.

Schönen Abend noch.

und :respekt: :respekt: für eure Unterstützung und euer KowHow
 
was du in downloaded progs hast, ist ein codec und wohl ein windowsupdate (harmlos). Also wurde der dialer nicht mit 'nem active-x installiert (zumindest ist da keines).

Bei der RegTP kannst Du mal anrufen:
http://www.regtp.de/mwdgesetz/start/fs_12.html

oder eine mail schicken (aber nicht die Dialer anhängen, sonst kommt die mail zurück, frag nach, wie der Dialer zu denen kommen soll).

ich denke, es wäre auch nicht falsch, diese Diskussion hier zu erwähnen. Ich bin leider im Moment zeitlich überlastet und werde keine Beschwerde wegen dieses Dialers machen. Den link zu hierher schicke ich aber mal der RegTP. Doppelt genäht hält besser ;)

falls jmd. eine bessere Idee hat, bitte anmerken
 
Letzte Mahnung von Nexnet eingetroffen

Nachdem beide Rückscheine (Telek. + Nexnet) gestern eingetroffen sind, hatte ich die Hoffnung daß auch der Einzelverbindungsnachweis bald kommt.

Jetzt ist aber doch nur die doofe "letzte Mahnung" von Nexnet im Umschlag. :x

Nun habe ich doch schon Widerspruch gegen die Rechnung eingelegt. Muss ich dass nun schon wieder tun?
Gibt es da etwas "stärkeres"?

Da war doch im Forum so ein Schreiben bei dem erst der Eintreiber eine "Leistung" erbringen muss bevor er weiter machen (mahnen) kann. :wink:
Ich werde mal stöbern ...


.. und halte euch auf dem Laufenden
 
Keine Daten bei der Telekom verfügbar??

Soeben erhielt ich einen Anruf von der Telekom.

"Es ist der DT *nicht* möglich mir die Rufnummer, Zeit oder andere Daten zu geben, da kein Antrag auf Einzelverbindungsnachweis zum Zeitpunkt der Einwahl bestanden hat.
... und glauben Sie mir ich bin kein CallCenter-MA, ich kenne mich aus!"

Wenn ich diesen Link hier im Forum lese, dann dazu lieber :stumm:

Die Daten soll nun Nexnet liefern, die haben angeblich die Daten. :lol:

So weit, so schlecht.
Der Widerspruch bei Nexnet läuft, die letzte Mahnung (siehe oben) ist da ...

Reicht nun wirklich abwarten?
Oder doch lieber aktiv werden und gegen die "letzte Mahnung " nochmals vorgehen?
Und bei dtms AG auch noch einen Widerspruch einlegen mit Anforderung des Einzelverb.-nachweis?? :-?

Danke schon mal für eure Unterstützung :D

und Grüsse
 
Vertriebsmeister schrieb:
Soeben erhielt ich einen Anruf von der Telekom.
"Es ist der DT *nicht* möglich mir die Rufnummer, Zeit oder andere Daten zu geben, da kein Antrag auf Einzelverbindungsnachweis zum Zeitpunkt der Einwahl bestanden hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht richtig - zumindest, wenn man München und Oberbayern als Maßstab her nimmt. Seit 1.2.04 hat die DTAG (bundesweit) die s. g. Missbrauchserkennung von Mehrwertnummern installiert. Dabei werden alle Verbindungen zu 0190/0900er Nummern dokumentiert und gespeichert, um bei späteren Rückfragen der Endkunden Auskunft geben zu können oder um Zweifel an der Rechnung in eigener Sache widerlegen zu können. Wann die Daten gelöscht werden, konnte mir bislang niemand sagen - gemäß Auskunft eines Ansprechpartners sei die Zeit von mindestens drei Monaten realistisch, aber eher noch mehr!
 
Das war auch meine "sehr bestimmt" formulierte Aussage, aber ...
... ich habe dann den Ton und die Lautstärke begrenzt .... :motz:

Solange ich keine schriftliche Quelle habe die diese Speicherung belegt, habe ich keine Handhabe den MA aus Bad Kissingen (wo die überall NLs haben die nicht in meiner Nähe sind) von mir aus anzurufen und mit den Ohren an die Wand zu nageln.
Es sei denn ich bekomme eine "Kopie" eines Schreibens der DT .... :D

In der Zwischenzeit :juggle:
 
Wenn Du das bisher telefonisch regeln wolltest, dann ist das mEn nicht der richtige Weg. Mache es schriftlich, dann bekommst Du auch einen Schriftsatz zurück.
Es sei denn ich bekomme eine "Kopie" eines Schreibens der DT ....
Zum Vergrößern anklicken....
Von mir nicht aber ich nutze dieses System selbst recht oft für diverse Recherchen meiner Kunden - immer mit Ergebnis!
 
Reducal schrieb:
Wenn Du das bisher telefonisch regeln wolltest, dann ist das mEn nicht der richtige Weg. Mache es schriftlich, dann bekommst Du auch einen Schriftsatz zurück.
Zum Vergrößern anklicken....

Die DT hat *mich* angerufen. Ja so etwas gibt es! 8)

Reducal schrieb:
Es sei denn ich bekomme eine "Kopie" eines Schreibens der DT ....
Zum Vergrößern anklicken....
Von mir nicht aber ich nutze dieses System selbst recht oft für diverse Recherchen meiner Kunden - immer mit Ergebnis!
Zum Vergrößern anklicken....

"Dieses System" = diese ausgezeichneten Foren? Das hatte ich vor.
 
Der passende Bericht bei Heise...

Unter http://www.heise.de/newsticker/meldung/58826
gibt es bei Heise einen sehr passenden Bericht zum Thema.


Streit um Telefonrechnung: Telekom muss Einzelverbindungen beweisen

Die Deutsche Telekom[1] muss die Korrektheit einer Telefonrechnung mit einem Einzelverbindungsnachweis belegen, wenn der Kunde dies verlangt. Das geht aus einem am Donnerstag bekannt gewordenen Urteil des Amtsgerichts Frankfurt hervor. Das Gericht wies die Zahlungsklage der Deutschen Telekom gegen eine Kundin zurück (Az.: 31 C 79/05-83).

(...)
 
Zurück
Oben