Irak

[Rahmat]

@stan

Hi,
ich habe vor kurzem etwas in dem Buch "Ich war Saddams Sohn" gelesen. (Ein zwangsweises "Double" eines Sohnes Saddam Husseins berichtet über etliche Internas.) Wenn man das liest wurde einem nur schlecht. Man hätte heulen und schreien können.
Wenn ich sehe, was die chinesische Regierung am "Platz des himmlischen Friedens" für ein Massaker angerichtet hat, möchte ich davonlaufen oder was weiß ich machen, eine Atombombe werfen oder sonst noch etwas.

Trotzdem stellen sich für mich 3 Fragen:
1.) Wenn ich vor der Wahl stehe Krieg oder nicht Krieg, ziehe ich eine vermutliche Bilanz über Nutzen und Schaden.
Ich bin kein Hellseher, aber meiner Ansicht nach überwiegt hier der Schaden bei weitem. Ich möchte auf die weiteren Risiken hinweisen, die Gefahr eines Flächenbrandes im ganzen Nahen Osten, Krieg der USA mit jedem beliebigen Land dort, der ausufernde Terrorismus und Tote, Kranke und Elend...... Ich möchte hier nur auf die vielen Berichte von Peter Schollatur hinweisen.
Die Iraker leiden unter Hussein, aber mindestens genauso unter dem von den USA durchgestzten UN-Boykott.
Da hört es sich wie blanker Hohn an, wenn sogar in Fernsehdiskussionen Meinungen geäußert werden, wie: ein kurzer Krieg ist doch für die Bevölkerung besser als ein langer Boykott.
Wie geisteskrank muß man sein, wenn sich die Bevölkerung für das ihr zugefügte Elend auch noch bedanken soll?
2.) Was sind die waren Gründe für den Krieg? Hier möge sich jeder seinen Teil denken.
Ich sehe in genau der jetzigen Situation keinen vorgebrachten Grund für wirklich stichhaltig an.
3.) Wie sieht es mit der "Rechtmäßigkeit" aus?
Die UN und der größte Teil aller Regierungen und aller Menschen haben sich gegen diesen Krieg ausgesprochen. Es ist ein Angriffskrieg ohne UN-Mandat. Er verstößt gegen das Völkerrecht.
Die US-Regierung hat noch nie so unmißverständlich und deutlich gezeigt, dass ihr die UN, das Völkerrecht, Recht und Gesetz schlechthin, die Meinung der Weltbevölkerung völlig egal sind, bestenfalls als probates Mittel zum Zweck dienen, wenn dadurch die eigene Position gestützt wird.
Dass dies schon immer so ist, ist mir eigentlich klar. Bis jetzt wurde es nur versteckt gemacht und ich bin doch etwas überrascht, dass diese Haltung jetzt so offensichtlich, offiziell und nach außen gelebt wird.
Es ist eine Utopie zu glauben es gehe um Menschen, Menschlichkeit, Werte. Es geht nur um Macht, die Macht des Stärkeren, und das jetzt ganz offiziell. Und hier besteht kein Unterschied zwischen Bush und Hussein. Bush hat nur die feineren Mittel und die größere Macht.
Das erschreckt mich schon ein bißchen. Ist für mich so ein bißchen der Unterschied, ob jemand rechtsradikal ist, oder ob Hitler, SA und SS ganz offiziell die Macht übernehmen.

Glaubst Du z.B., dass wenn Du gläsern im Internet bist, Du über Dein Handy jederzeit auf den Meter genau ortbar bist, alle Daten fein säuberlich bei der NSA gespeichert werden, in den USA vor Einstellungen Urinproben verlangt werden (und ich bin sicher bald auch Gentests),...
glaubst Du, dass man sich dann um Datenschutz nach deutschen Normen schert, dass Deine Privatsphäre geschützt ist, oder sich auch nur irgendjemand um Dich einen Dreck schert, wenn Leute wie Bush an der Macht sind? George Bush verkörpert hier für mich mit seiner Unrechtsauffasung eher Orwells 1984.

Wieso kritisiere ich Bush, obwohl doch offensichtlich Hussein grausamer ist.
1.) Weil er angeblich unser Freund ist, und mir die USA näher stehen als der Irak (vom System, nicht die Menschen).
2.) Weil Bush halt "etwas" mächtiger ist.
Ist für mich so ähnlich wie bei Verbrechern und Polizei. Bei Verbrechern weiß ich, dass sie Verbrecher sind, von denen verlange ich keine ethischen Werte. Bei der Polizei sieht das aufgrund des Machtmonopols anders aus.
Wenn ein Verbrecher amok läuft sterben 20 Leute.
Wenn ein Staat amok läuft, haben wir Konzentrationslager ....

Von daher erwarte ich vom mächtigsten Land der Welt und vom mächtigsten Mann der Welt, dass er sich an bestimmte Regeln hält. Macht er das nicht, sondern nutzt seine Position aus, so haben wir de facto einen Zustand der Rechtlosigkeit aller anderen.
Die Rechtlosigkeit des irakischen Volkes wird uns soeben demonstriert.
Welches Volk ist das nächste?
Und wann sind wir dran?
"Wehret den Anfängen". Ich habe Angst, dass die Anfänge längst vorbei sind.

Aber vielleicht ist die ganze Geschichte für mich nur eine "Enttäuschung" im Wahrsten Sinne des Wortes. Ich muß mich einfach damit auseinandersetzen, dass die Normen und Regeln, der letzte Rest an Sicherheit nur Illusion sind. Und vielleicht muß ich mich für diese Erkenntnis bei Herrn Bush bedanken, auch wenn mir das sehr schwer fällt.

@TF
Danke für Deine Mail. Sehr interessant.

Rahmat

P.S.:
Noch etwas zu Rumsfelds Vergleichen (Deutschland - Lybien usw.):
Übrigens, wenn wir gerade bei dergestalten Vergleichen sind... hier ist ein zur Abwechslung mal zutreffendes: 137 Staaten der Erde unterschrieben ein Abkommen über den weltweiten Verbot von Landminen, außer Libyen, Nordkorea, dem Irak und - den USA. Das sind sie augenscheinlich in allerbester Gesellschaft...
Hier gibts auch noch neues:
http://www.jwdt.com/~paysan/bush.html
bzw. lieber noch über einen mirror (wg traffic):
http://bush.my-files.ath.cx/
http://www.pp4ce.de/~pit/bush/
http://bushzen.trale.de/
http://strg-alt-entf.org/georgie/
http://bush.ymmv.de/
http://www.mathematik.uni-bielefeld.de/~nschasse/bush/
(ja, sogar in Bielefeld wird gespiegelt, wo's das doch gar nicht gibt)
http://ams.astro.univie.ac.at/~nendwich/Politik/BushFire/good_bad_ugly.html
http://bush.lastrebel.de/
http://bush.airport1.de/
http://www.jellyplanet.de/
http://bush.cossnet.de/
http://unfug.org/bush/
http://bush.s3b.de/
http://www.vsb-server.de/bush/
http://www.bundesverschleierungsanstalt.de/bush/
http://bush.seuza.ch/
http://text.icommunications.biz/bush/
http://www.mela.de/Bush/
http://bush.nylle.de/
http://www.frank-schmitt.com/mirror/www.jwdt.com/~paysan/bush/
http://mhmmi.bei.t-online.de/bush/
http://redbrick.no-ip.info/bush/
http://www.schimi-online.de/bush/
http://bush.funzt.net/ oder http://geopolitik.funzt.net/maus.html
http://www.w3nk.ch/spezials/bush/
http://home.arcor.de/henning.waterstradt/bush/
http://www.hexren.net/bush.html
http://bush.badger49.com/
http://aolserver.ath.cx/bush/index.htm
http://www.hr-schmitz.de/wtc/maus/
http://www.animal-machine.de/bush/
http://www.dummfick.de/bush.html
http://bush.raimund-veigel.de/
http://bush.strange-movies.de/
http://www.thewastelands.de/bush/
http://www.geocities.com/nesocracker/bush/bush.htm
http://bush.spacecaravan.de/
http://www.partyleader.de/bush/
http://www.utesia.ch/jabernet/paysan/bush.html
http://www.nachtmenschen.de/bush.html
http://trojaner-und-sicherheit.de/das_ist_der_herr_bush/bush.html
http://www.smallbrainer.de/pages/bush/
http://liquidsteel.net/mirror/bush_maus/
http://woodway42.netfirms.com/bush/
http://bush.d0t.de/
http://hihi.elmer.org/HerrBush/
http://www.vnehring.de/bush.html
http://wardasgeil.de/bush/
http://www.incsd.de/mirror/bush.html
http://62.141.63.27/bush/

Und das ist auch nicht schlecht:
http://thomas.wolff.net/Bush.htm

 

[Guest]

USA vs. Irak & CO.

Moin

Du bist hier so fleißig, da möchte ich dir eine Antwort nicht schuldig bleiben.
Das meiste werden wohl Erläuterungen, ich werde mir nicht die Position von Bush zu eigen machen.
Ich möchte hier eine Art "advocatus diabolo" sein.

DAS, sieht die Bushregierung ganz anders.
Freiheit, Demokratie, Wohlstand werden
einziehen.

Scheitern ist handlungsimmanent.
S. H. ist Pyromane. Wer hat denn 2 Kriege ange-
fangen ( (80-88 & 90-91) ?
Wer hat schuld am Boycott? Bitte nicht Ursache
u. Wirkung verwechseln.
Der Irak hat ca. 23 Mill. Einw. denen könnte es
relativ (bei halbwegs gerechter Vert.) gut gehen.
Aber mit so einem Verbrecher?!

Die USA haben ein Sendungsbewußtsein.

Vergleiche mit 33-45 sind vollkommen unangebracht.
Dadurch wird diese Zeit banaliesiert, ja geradezu
aufgewertet.
Wenn ich diese Vergleiche lese, fallen mir zwei
Aussagen ein.
1.der Pazifismus der dreißiger Jahre hat Ausschwitz
erst möglich gemacht.
2. Ein Plakat, das alle umhängen sollten,
die solche Vergleiche heranziehen.
Die idee ist geklaut und abgewandelt .
Vorsicht! Provokation.
Ich bin die dümmste Nuß im Reiche,
weil ich Bush mit Nazis vergleiche.

Ich wechsel auf Linux, wenn die Ü-chips kommen.
Handyortung geht bei mir nicht, hab keins.
Aber stimmt, bei meiner Paranoia fühl ich mich
jetzt schon verfolgt.
Den Irakern wird es m. E.besser gehen. Keine Angst mehr vor S., Embargo fällt weg.
Der Hauptgrund weshalb ich nicht absolut dagegen
bin. Langfristig würden durch S.& CO. noch mehr
sterben.
Die USA haben ja schon öfter ihre Interessen robust vertreten. Insofern ist die jetzige Vorgehensweise keine Überraschung für mich.
Aber intern gibt es ja auch Kritik. Hast du Tom
Dashle gehört?
Ach übrigens:
Bush hatte bei Amtsantritt u. a. geschworen, das
amerikanische Volk zu schützen.
NICHT das irakische oder irgendwelche alten
Europäer. So nu muß ersma gud sein.
Posten ist nicht die beste Diskussionsform.

M.f.G.

Stan

Ps.: Zu dem Thema müßte ich eigentlich viiieeell
differenzierter posten und es fehlt noch einiges.
Dann säße ich aber noch um 6 Uhr hier.
Bin ja kein Profiposter.

 

[technofreak]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241480,00.html

Der britische Premierminister Tony Blair bestätigte, dass die Halbinsel Fau vor der südirakischen Hafenstadt Basra ebenfalls fest in der Hand der Alliierten sei. Die wichtigen Ölquellen seien gesichert. Der britische Verteidigungsminister Geoff Hoon hatte zuvor im Unterhaus erklärt, dass rund 30 Ölquellen im Südirak in Brand gesetzt worden seien. CNN zeigte Bilder aus Kuweit-Stadt, wo dichte schwarze Rauchwolken am nördlichen Horizont zu sehen waren.

Zugleich nahmen die Alliierten nach eigenen Angaben bei Blitzangriffen zwei strategisch bedeutende Flugplätze und mehrere Ölfelder westlich von Basra im Südirak ein.

Dann ist doch das Hauptziel erreicht, die paar Feuerchen haben sie doch auch beim letzten Mal schnell wieder gelöscht

tf

 

[Rahmat]

Hi TF,
und das beste zu den brennenden Ölfeldern im Irak: hat Hussein seine Felder nicht selber angezündet?
Die Bush-Administration hat ihn davor doch gewarnt, dies sei ein Kriegsverbrechen und würde entsprechend geahndet.
Der Krieg begründet sich selber. Was die Physik nicht geschafft hat, Bush schafft es: Ein Kriegs-Perpetuum-Mobile.
Oder habe ich da im TV was falsch verstanden?
Also gleich noch einmal eins drauf!
Wahrscheinlich bombardiert Hussein sich und sein Volk im Moment auch gerade selber. Warum bin ich da nicht gleich darauf gekommen?
Dafür sollte man auch noch ein paar Bomben hinschicken, zur Bestrafung.

Zu den Raketen: Bush und Konsorten waren überrascht, dass Hussein noch welche gehabt hat.
Komisch, ich dachte die Waffen waren Hauptgrund des Krieges. Wieso ist man dann überascht? :-? :-? :-?
Oder geht Bush hier von einer Halbwertszeit des Gedächtnisses des Durchschnittseuropäers im ms-Bereich aus?

Rahmat

 

[technofreak]

Hi Rahmat,

mir ist noch was abstruses aufgefallen: Entweder, die "Alllierten" marschieren jetzt bis Bagdad durch,
dann erhebt sich die Frage, wo das gigantische Bedrohungspotential liegt, bzw. lag. Aber da wird denen
wahrscheinlich auch wieder eine von deinen "einleuchtenden" Erklärungen einfallen.
Oder es gibt ein zweites Vietnam, dann gute Nacht , Mattes (Man erinnert sich , damals waren die USA auch angeblich
unendlich überlegen.....

gruß
tf

PS: eben einen Link im Nachbarforum zu einem Artikel in der NN gesehen:

Denn zum ersten Mal seit Schaffung der Vereinten Nationen im Juni 1945 nahm eine Macht für sich in Anspruch, militärische Gewalt zur Verteidigung vorbeugend einzusetzen und nicht, um eine unmittelbar drohende Gefahr abzuwehren.

http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=74129&kat=3

 

[Rahmat]

Du bist hier so fleißig, da möchte ich dir eine Antwort nicht schuldig bleiben.

Danke

.......
DAS, sieht die Bushregierung ganz anders.
Freiheit, Demokratie, Wohlstand werden
einziehen.

Scheitern ist handlungsimmanent.

So sieht es die Bush-Regierung .....(vielleicht)

S. H. ist Pyromane. Wer hat denn 2 Kriege ange-
fangen ( (80-88 & 90-91) ?

Und wie schaut es bei den USA aus ?
Schau z.B. mal hier: http://thomas.wolff.net/Bush.htm
insbesondere bei "Die USA und der internationale Terrorismus".

Wer hat schuld am Boycott? Bitte nicht Ursache
u. Wirkung verwechseln.

Hier wird die Argumentation lächerlich.
Jeder soll seine Schuld selber tragen.
Hussein für alle seine Massenmorde und Massaker und die USA für die Verhungerten Kinder im Irak.
Eine Argumentation "Ich muß das machen, weil Du das gemacht hast und desshalb bin ich für meine Taten nicht verantwortlich" ist Kleinkindniveau und werde ich nie akzeptieren.

Der Irak hat ca. 23 Mill. Einw. denen könnte es
relativ (bei halbwegs gerechter Vert.) gut gehen.
Aber mit so einem Verbrecher?!

Und mit so einem durch nichts zu rechtfertigenden Boykott?

Die USA haben ein Sendungsbewußtsein.

leider.

Vergleiche mit 33-45 sind vollkommen unangebracht.
Dadurch wird diese Zeit banaliesiert, ja geradezu
aufgewertet.

Das ist nicht mein Ziel.
Beispiel:
Hertha Däubler-Gmelin sagt: Die Bush-Administration versucht innenpolitische Konflikte mit "außenpolitischen" Kriegen zu lösen. Das hat vor ihm auch schon z.B. Adolf Hitler gemacht. (sinngemäß zitiert).
Damit wird nicht behauptet Bush baue KZ's, oder es hätte im 3.Reich keine KZ's gegeben oder das unvorstellbare Leid im 3. Reich wird damit in irgendeiner Form geleugnet relativiert oder sonst irgendetwas.
Sondern es wird auf eine sehr bedenkliche Entwicklung hingewiesen, nämlich dass sich der mächtigste Mann der Welt nicht um Recht und Gesetze schert. Das war damals Adolf Hitler und ist heute George W. Bush. Und es ist meiner Meinung nach gerade als Deutscher mit unserer Geschichte unsere Pflicht darauf ein Auge zu haben.

Wenn ich diese Vergleiche lese, fallen mir zwei
Aussagen ein.
1.der Pazifismus der dreißiger Jahre hat Ausschwitz
erst möglich gemacht.

O.K.
Für die Weltbevölkerung stellt meiner Meinung nach aber Bush die größere Gefahr dar als Hussein.
Begründung in folgenden Haltungen Bushs:
1.) Schwarz - Weiß denken: "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich".
Es gibt nur Gut und Böse. USA + Bush = Gut. Wer anderer Meinung ist = Böse (Achse des Bösen).
2.) Wer gegen mich ist stellt eine potentielle Gefahr dar.
3.) Die USA haben das gottgegebene Recht sich gegen jede Gefahr zu "wehren". Dazu haben sie ebenfalls das gottgegebene Recht die Meinung der ganzen Welt einschließlich UNO, Juristen, Kirchen, .... zu ignorieren.
4.) Bush hat (ebenso wie es z.B. Hitler in "Mein Kampf" gemacht hat) ja bereits angekündigt im Nahen Osten ein Land nach dem anderen anzugreifen. Und dass er sich dadurch von niemandem aufhalten läßt hat er ja auch schon gezeigt, oder?
Hier wäre meiner Meinung nach etwas mehr Zivilcourage in Richtung USA angesagt: Überflugrechte ..... (Um bei Deinem Vergleich zu bleiben).
5.) Für Bush stellt es weder ein Problem dar, dass er rechtmäßig nie gewählt wurde, noch dass er das Recht auf freie Meinungsäußerung in den USA auf unerträgliche Weise beschneidet. (Und damit sage ich nicht, dass es im Irak damit nicht 10000000% schlechter bestellt ist!!!)

2. Ein Plakat, das alle umhängen sollten,
die solche Vergleiche heranziehen.
Die idee ist geklaut und abgewandelt .
Vorsicht! Provokation.
Ich bin die dümmste Nuß im Reiche,
weil ich Bush mit Nazis vergleiche.

Ich hoffe inständig, dass ich die dümmste Nuß im Reiche bin und sich meine schlimmsten Befürchtungen nicht bewahrheiten.

Ich wechsel auf Linux, wenn die Ü-chips kommen.

1.) Dein Windows XP ist ja glaube ich so ziemlich dass "gesprächigste" OS, das ich kenne.
2.) Das ist lobenswert kommt mir in seiner Wirksamkeit aber wie die "Duck and Cover"-Beruhigung der Bevölkerung (und -Werbung der USA für die Atombombe) vor:
http://stadt.heim.at/london/160940/patriot.htm
Wahrscheinlich hat sich die Bevökerung Hiroshimas und Nagasakis daran leider nicht gehalten. Und hier möchte ich noch einmal erwähnen, dass Japan meines Wissens nach bereits vor dem Abwurf der ersten Atombombe kurz vor der Kapitulation stand.
Spätestens die zweite Bombe auf Nagasaki war aber ein reiner Test ohne jegliche militärische Bedeutung.

Handyortung geht bei mir nicht, hab keins.
Aber stimmt, bei meiner Paranoia fühl ich mich
jetzt schon verfolgt.

Das will ich nun auch wieder nicht.
Aber immer Augen auf.

Den Irakern wird es m. E.besser gehen. Keine Angst mehr vor S., Embargo fällt weg.

Ich hoffe es.

Der Hauptgrund weshalb ich nicht absolut dagegen
bin. Langfristig würden durch S.& CO. noch mehr
sterben.

Die USA haben ja schon öfter ihre Interessen robust vertreten. Insofern ist die jetzige Vorgehensweise keine Überraschung für mich.

Aber es wird schlimmer.

Aber intern gibt es ja auch Kritik. Hast du Tom
Dashle gehört?

nein, mal bei google nachsehen ......

Ach übrigens:
Bush hatte bei Amtsantritt u. a. geschworen, das
amerikanische Volk zu schützen.

Ich sehe es nicht bedroht.
Und Bush macht in meinen Augen alles Menschen mögliche diesen Zustand zu ändern.
Ein glatter Meineid.

NICHT das irakische oder irgendwelche alten
Europäer. So nu muß ersma gud sein.
Posten ist nicht die beste Diskussionsform.

Wieso nicht?

M.f.G.

Stan

dito

Rahmat

Ps.: Zu dem Thema müßte ich eigentlich viiieeell
differenzierter posten und es fehlt noch einiges.
Dann säße ich aber noch um 6 Uhr hier.

Das Problem kenne ich.
Ist aber halt auch echt spannend, irgendwo.

Bin ja kein Profiposter.

Davon merkt man aber nichts.

 

[Guest]

Moin

Wie lange soll ich daran sitzen? jetzt ist es 2 Uhr.

Auffi, obwohl ich das eigentlich nicht einsehe hier den
Bushkrieger zu geben.

[Und wie schaut es bei den USA aus ?
Schau z.B. mal hier: http://thomas.wolff.net/Bush.htm
insbesondere bei "Die USA und der internationale Terrorismus".]

Ja, die Verfehlungen sind derer viele. Z. B.: Iran -Kontra, Tonking
Zwischenfall, Bomben auf Kambodscha, Vietnam insgesamt, In-
dustriespionage durch NSA, Chile etc..
Macht korrumpiert. Absolute Macht korrumpiert absolut.
In den 80ern gab es ein gleichgeartetes Plakat.
Darauf trug Ronald Maggie auf Händen, im Hintergrund war ein
Atompilz zusehen. Der Plakattitel lautete:
They gone with the wind


[Hier wird die Argumentation lächerlich.
Jeder soll seine Schuld selber tragen.
Hussein für alle seine Massenmorde und Massaker und die USA für die Verhungerten Kinder im Irak.
Eine Argumentation "Ich muß das machen, weil Du das gemacht hast und desshalb bin ich für meine Taten nicht verantwortlich" ist Kleinkindniveau und werde ich nie akzeptieren.]

Falsch.
Der Irak hat, wie bekannt, Kuwait angegriffen und auch einige
Scud-Raketen auf Israel abgefeuert.
Diesen Krieg verlor der Irak.
Da aber kein Führungswechsel stattfand, war dafür
zu sorgen, das zumindest die schlimmsten Waffen
beseitigt wurden.
( Siehe auch deutsche Geschichte)
Dem kam S. nicht nach.
Was tun?
Wenn S. nur diese Forderung erfüllt hätte, könnte
er heute noch mit "Freuden" in "Seinem" Land
herummarodieren.
Unbehelligt.
Es gäbe keinen Boycott.
Also: Wer ist schuld ?
Du läßt doch auch keinem psychisch Gestörten
sein zweites Messer, nachdem du ihm das erste
schon entwunden hast, nachdem er dich damit
angriff.
Übrigens, Ist nicht die UNO für das Embargo ver-
antwortlich?
Das Embargo ist in den letzten Jahren immer
löchriger geworden. (Quelle: Spiegel)
Wo ist das Geld geblieben?
Das es wie fast immer die falschen trifft, ist klar.
Gerechtigkeit gibt es hier nicht.

Es gibt gute und schlechte Prädidenten. Da gab es
doch mal ein impeachment. Aber "tricky Dick" war
schneller, er ging. Der nächste begnadigte ihn.
Wie hieß der noch mal? Pontiac, Buick? Irgendsone
Automarke.

Das ganze "Drumherum" kommt nicht in mein Buch. Titel:
100 geniale Außenpolitische Schachzüge.

[ertha Däubler-Gmelin sagt: Die Bush-Administration versucht innenpolitische Konflikte mit "außenpolitischen" Kriegen zu lösen. Das hat vor ihm auch schon z.B. Adolf Hitler gemacht. (sinngemäß zitiert). )

Diese Vorgehensweise gab es wahrscheinlich schon
vor dem Wort Politik.

[Ich sehe es nicht bedroht.
Und Bush macht in meinen Augen alles Menschen mögliche diesen Zustand zu ändern.)

Ja du nicht!
Wenn dir Teile vom WTC. auf die Füße gefallen
wären, hättest du vielleicht einen anderen Eindruck.

Windows nervt mich manchmal.
Aber wie war mein Spruch beim Computerkauf?
"Wie beschäftigt sich ein Idiot Monatelang (Jahre-
lang)? Er kauft sich einen Computer!
So, reicht natürlich wieder nicht. Zu oberflächlich,
zu wenig Details, keine Links, nicht auf alles eingegangen.
Deswegen schrieb ich: Posting= Schlechte Diskus-
sionsform. Q.e.d.
Guck mal auf die Zeit!

M.f.G.

Stan.

 

[Rahmat]

Moin

Wie lange soll ich daran sitzen? jetzt ist es 2 Uhr.

Auffi, obwohl ich das eigentlich nicht einsehe hier den
Bushkrieger zu geben.

[Und wie schaut es bei den USA aus ?
Schau z.B. mal hier: http://thomas.wolff.net/Bush.htm
insbesondere bei "Die USA und der internationale Terrorismus".]

Ja, die Verfehlungen sind derer viele. Z. B.: Iran -Kontra, Tonking
Zwischenfall, Bomben auf Kambodscha, Vietnam insgesamt, In-
dustriespionage durch NSA, Chile etc..
Macht korrumpiert. Absolute Macht korrumpiert absolut.

Das ist genau das Problem.

.....
[Hier wird die Argumentation lächerlich.
Jeder soll seine Schuld selber tragen.
Hussein für alle seine Massenmorde und Massaker und die USA für die Verhungerten Kinder im Irak.
Eine Argumentation "Ich muß das machen, weil Du das gemacht hast und desshalb bin ich für meine Taten nicht verantwortlich" ist Kleinkindniveau und werde ich nie akzeptieren.]

Falsch.
Der Irak hat, wie bekannt, Kuwait angegriffen

um das sich die USA bestimmt nicht geschissen hätten, wenn es dort kein Öl gegeben hätte.

und auch einige Scud-Raketen auf Israel abgefeuert.

das wesentlich mehr UN-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.

Diesen Krieg verlor der Irak.
Da aber kein Führungswechsel stattfand, war dafür
zu sorgen, das zumindest die schlimmsten Waffen
beseitigt wurden.
( Siehe auch deutsche Geschichte)
Dem kam S. nicht nach.
Was tun?

Ein Arzneimittelboykott erscheint mir wenig sinnvoll.

Wenn S. nur diese Forderung erfüllt hätte, könnte
er heute noch mit "Freuden" in "Seinem" Land
herummarodieren.
Unbehelligt.
Es gäbe keinen Boycott.
Also: Wer ist schuld ?

O.K., das es zu dem Boykott gekommen ist, gebe ich Dir Recht. Nachdem man aber die Auswirkungen des Boykotts gesehen hat, hätte man ihn zumindest modifizieren müssen. Zu sagen "Weil Du damals den Krieg verloren hast, .... deshalb habe ich das Recht Deine Kinder verhungern zu lassen und Du trägst dafür die alleinige Verantwortung.", ist einfach lächerlich und unehrlich und ich werde das nicht akzeptieren.
Überlege, wie lange der Boykott schon läuft und ob es mit ein bißchen gutem Willen und einem Minimum an Phantasie nicht andere Wege gegeben hätte.

Du läßt doch auch keinem psychisch Gestörten
sein zweites Messer, nachdem du ihm das erste
schon entwunden hast, nachdem er dich damit
angriff.

Hier wäre mal eine eindeutige Festlegung schön.
Wenn es der Bush-Administration in den Kram paßt, dann ist Hussein bis zu den Zähnen bewaffnet und eine Gefahr für die ganze Welt.
Dann kann er aber plötzlich im Alleingeang und im Handstreich besiegt werden? Komisch.
Übrigens habe ich nichts dagegen Hussein die Waffen zu nehmen, aber
bei Arzneimitteln hört bei mir der Spaß definitiv auf. Ich denke viele Hilfsorganisationen sehen das nicht anders.

Übrigens, Ist nicht die UNO für das Embargo ver-
antwortlich?

Ja, aber gab es da nicht schon etliche Bestrebungen dieses Embargo (aus obigen Gründen) zu lockern. Und sind diese Bestrebungen nicht am Widerstand der USA gescheitert?
D.h. wäre hier nicht mehr Zivilcourage gegen die USA gefordert.
Ich weiß nicht genau wie hier die Entscheidungsprozesse laufen, aber ist es nicht so, dass eine Aufhebung oder Modifizierung des Boykotts eine Entscheidung der UNO bedurfte und dass diese Entscheidung mit dem Veto der USA gekippt worden wäre?
Bitte korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege.

Das es wie fast immer die falschen trifft, ist klar.
Gerechtigkeit gibt es hier nicht.

siehe oben.

.....
[Hertha Däubler-Gmelin sagt: Die Bush-Administration versucht innenpolitische Konflikte mit "außenpolitischen" Kriegen zu lösen. Das hat vor ihm auch schon z.B. Adolf Hitler gemacht. (sinngemäß zitiert). )

Diese Vorgehensweise gab es wahrscheinlich schon
vor dem Wort Politik.

O.K. nur auf den konkreten Fall bezogen: Ist der Vergleich erlaubt oder nicht?

[Ich sehe es nicht bedroht.
Und Bush macht in meinen Augen alles Menschen mögliche diesen Zustand zu ändern.)

Ja du nicht!
Wenn dir Teile vom WTC. auf die Füße gefallen
wären, hättest du vielleicht einen anderen Eindruck.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Hussein Bush die Teile vor die Füße geworfen hätte.
Außerdem ist Hussein nicht religiös fanatisch, sondern "nur" ein "ganz normaler" Despot, was die Sache nicht besser macht.
Aber hier einen Zusammenhang herzustellen fällt wohl den meisten Menschen schwer.
Außerdem gehe ich davon aus, dass der Terrorismus und die Radikalisierung zunimmt, somit nach dem Krieg eine größere Gefahr für alle aber auch für die USA besteht, was ja dem Gegenteil von Schutz entspricht. Ich bleibe bei meinem Meineid.

Windows nervt mich manchmal.
Aber wie war mein Spruch beim Computerkauf?
"Wie beschäftigt sich ein Idiot Monatelang (Jahre-
lang)? Er kauft sich einen Computer!

Wenn ich gerade das Wetter anschaue stimme ich Dir zu.

So, reicht natürlich wieder nicht. Zu oberflächlich,
zu wenig Details, keine Links, nicht auf alles eingegangen.
Deswegen schrieb ich: Posting= Schlechte Diskus-
sionsform. Q.e.d.
Guck mal auf die Zeit!

M.f.G.

Stan.

und ich dachte immer, bei mir liegt es nur am 1-2-Finger-Suchsystem, dass ich so lange brauche, geht aber anderen scheinbar ähnlich.

Liebe Grüße
Rahmat

 

[Guest]

Kriech

Moin


Compu putti! :bigcry:


[das wesentlich mehr UN-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.]


Deswegen durfte der Irak Scud-Raketen auf Israel feuern?
Sozusagen als ausgleichende Gerechtigkeit?
Ich möchte insgesamt nicht ins Detail gehen, weil ich sonst erstmal recherchieren
müßte. Aber DIE Argumentation ist, mmmhh, wie soll ich das sagen,
bemerkenswert.

[Ein Arzneimittelboykott erscheint mir wenig sinnvoll.]

Falsche Darstellung.
Vom hörensagenlesen, soll es so sein, das bestimmte Arzneimittel
wegen "dual use" nicht in den Irak kommen.


[O.K. nur auf den konkreten Fall bezogen: Ist der Vergleich erlaubt oder nicht?]

Erlaubt ja, klug nicht.
Denk auch mal an den Gorbatschow - Goebbels Vergleich.
Das Umfeld ist hier m. E. entscheidend. Zu Hause oder im vertrauten Kreis, kann man oder Hertha solche Äußerungen machen, da sehe ich kein großes Problem, selbst wenn durch Indiskretion etwas an die
Öffentlichkeit dringt. Es ist unoffiziell.
Anders sieht die Sache aus, wenn vor einem Haufen Gewerkschafter, dazu noch ein paar Journalisten solche Außerungen getätigt werden.
Das ist offiziell. Das ganze auch noch kurz vor der Wahl. Ein Faupax!
Auf solche Vorkommnisse lauert der politische Gegner.


[und ich dachte immer, bei mir liegt es nur am 1-2-Finger-Suchsystem]

Ich hab Goldfinger 5 , aber ich komm zu nix.

Du bist schuld. :vlol:


M.f.G.

Stan

 

[Rahmat]

Re: Kriech

Moin
...
[das wesentlich mehr UN-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.]


Deswegen durfte der Irak Scud-Raketen auf Israel feuern?
Sozusagen als ausgleichende Gerechtigkeit?

Das habe ich nicht gesagt.
Ich habe nur gesagt, dass Israel wesentlich mehr UNO-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.
Und die Verletzung der UNO-Resolutionen durch den Irak nimmt die USA als Begründung für einen Krieg gegen den Irak.
Die Verletzungen Israels sind jedoch ohne jede Auswirkung.
Ist doch eine merkwürdige Argumentation, oder?

Ich möchte insgesamt nicht ins Detail gehen, weil ich sonst erstmal recherchieren
müßte. Aber DIE Argumentation ist, mmmhh, wie soll ich das sagen,
bemerkenswert.

s.o.

[Ein Arzneimittelboykott erscheint mir wenig sinnvoll.]

Falsche Darstellung.
Vom hörensagenlesen, soll es so sein, das bestimmte Arzneimittel
wegen "dual use" nicht in den Irak kommen.

Aber hier liegt genau das Problem, wenn ich will, kann ich mit dem "dual use"-Argument alles verbieten. Ich kann auch mit Messer und Gabel jemanden umbringen oder meinem Gegenüber mit dem Löffelstil das Auge ausbohren. Sollen jetzt alle Irakis mit den Fingern essen (sofern sie trotz Embargo noch etwas zu essen haben)?
IMNSHO ist das Embargo halt weit über das Ziel hinausgeschossen und viel zu restrektiv gehandhabt worden, mit dem Ergebnis, das es die falschen trifft, nämlich die Bevölkerung, wie Du ja selber gesagt hast. So eine Art verschärfter Morgentau-Plan für den Irak.
Und jetzt mal ganz ehrlich, ich bin Diabetiker und brauche zum überleben Insulin. Wenn sich jetzt z.B. Bush und Schröder verkrachen würden, Bush daraufhin durchsetzen würde, dass es in Deutschland kein Insulin mehr gibt (wegen "dual use"), ich sehe, dass ich bald sterben werde und mir Bush dann ins Auge sagt: " Ich kann da nichts dafür, dass ist nur so, weil der Schröder so blöd ist.", wen würdest Du dann zum Teufel wünschen ?
Ich klar beide, aber den Bush besonders.

Und zum Thema biologische Waffen in den USA:
Ich bin z.B. auch der felsenfesten Überzeugung (auch wenn Du mich jetzt für völlig durchgeknallt hälst), dass z.B. der Aids-Virus einem misslungenem Experiment für biologische Waffen entspringt, das an US-Gefangenen durchgeführt wurde.
Für und gegen diese Meinung gibt es sehr viele Argumente und Du wirst bestimmt bei Google mehr als fündig.
Ich halte halt die USA per Definition nicht für die Guten. Dafür haben sie halt definitiv zu viel Scheiße gebaut, gelogen und betrogen.
Und wenn ich das richtig sehe geht es immer mehr Menschen immer mehr so, wie mir. Das Vertrauen in die USA ist halt im A....

[O.K. nur auf den konkreten Fall bezogen: Ist der Vergleich erlaubt oder nicht?]

Erlaubt ja, klug nicht.

Das ist der Punkt.
Das es nicht "klug" war sieht man ja an der Entlassung Frau Däubler-Gmelins. Wobei sich hier die Frage stellt, was "klug" heißt. Verfolge ich bestimmte politische Ziele (z.B. die Erhaltung des Friedens), private Ziele (Karriere), oder geht es mir nur darum als grader Mensch durch mein Leben zu gehen. Hier gibt es bestimmt Widersprüche in jedem Menschen.

Erlaubt sagst Du: ja.
D.h. für mich also legitim und genau das war ja unser Ausgangspunkt, wo Du das in Frage gestellt hast.

Denk auch mal an den Gorbatschow - Goebbels Vergleich.
Das Umfeld ist hier m. E. entscheidend. Zu Hause oder im vertrauten Kreis, kann man oder Hertha solche Äußerungen machen, da sehe ich kein großes Problem, selbst wenn durch Indiskretion etwas an die
Öffentlichkeit dringt. Es ist unoffiziell.
Anders sieht die Sache aus, wenn vor einem Haufen Gewerkschafter, dazu noch ein paar Journalisten solche Außerungen getätigt werden.
Das ist offiziell. Das ganze auch noch kurz vor der Wahl. Ein Faupax!
Auf solche Vorkommnisse lauert der politische Gegner.

das zum Punkt "klug".
Vielleicht will ich ja aber gar nicht "klug" sein, dafür aber mit erhobenem Haupt durchs Leben gehen?
Womit ich natürlich nicht sage, dass jemand anderes mit anderen Meinungen und Entscheidungen, der "klug" ist, dies nicht auch kann.

[und ich dachte immer, bei mir liegt es nur am 1-2-Finger-Suchsystem]

Ich hab Goldfinger 5 , aber ich komm zu nix.

Du bist schuld. :vlol:


M.f.G.

Stan

Na dann werde ich mal dafür sorgen müssen, dass Du mich nicht im Schreibmaschieneschreibenlernen (Donaudampfschifffahrts...) überholst.

Liebe Grüße
Rahmat.

 

[Guest]

USA vs Irak & Co

Moin


[Das habe ich nicht gesagt.]

Nicht direkt, aber diese Aussge impliziert es.

[Ich habe nur gesagt, dass Israel wesentlich mehr UNO-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.]

Mag sein, aber die Qualität zählt.
Licet jovi, non licet bovi. o.s.ä.

[Und die Verletzung der UNO-Resolutionen durch den Irak nimmt die USA als Begründung für einen Krieg gegen den Irak.]

Ja was soll Bush & Co sagen ?
Wir brauchen das Öl ?
Ich habs Pa versprochen ?
Käm nicht ganz so gut.

[Die Verletzungen Israels sind jedoch ohne jede Auswirkung.
Ist doch eine merkwürdige Argumentation, oder? ]

Im Zweifelsfalle für den Verbündeten.
Als ich einem Freund etwas vorjammerte, sagte er:
"Wo steht geschrieben, das die Welt gerecht ist ?"

[ch bin z.B. auch der felsenfesten Überzeugung (auch wenn Du mich jetzt für völlig durchgeknallt hälst), dass z.B. der Aids-Virus einem misslungenem Experiment für biologische Waffen entspri., das an US-Gefangenen durchgeführt wurde.]

M. E. am Thema vorbei. Ich habe keine Lust hier alle Ver-
schwörungstheorien durchzuhecheln. Aber zu dem Thema
habe ich hier eine Spiegel Kopie liegen.
Spiegel 5/1989 Nr.5 S.195/196.
Du kannst sebst anrufen, oder mit mit über pN. Kontakt
aufnehmen, wenn du eine Kopie möchtest.
Oder, was mir gerade einfällt in die Bücherei gehen. Genaue
Quellenangabe hast du ja.


Nochmal zu Hertha.
Wenn jemand an so exponierter Stelle steht (stand), dann
sollten auch die evtl. Folgen falschen Sprachgebrauchs be-
denken. Ich tendiere hier zu dem Begriff "Kollateralschaden".
Diese Leute stehen ja nicht allein, sie vertreten.
Frag mal Scharping, Breuer, Schrempp, die könnten zu
diesem Thema etwas beitragen. Arbeitstitel:
"Wie ich durch unkluge Äußerungen mich und andere in
die Bredouille brachte und was es an Reputation, Geld und
Zeit kostete."
Das muß! reichen für Hertha.

Will noch üben.

M.f.G.

Stan

 

[Rahmat]

Re: USA vs Irak & Co

Moin


[Das habe ich nicht gesagt.]

Nicht direkt, aber diese Aussge impliziert es.

Das stimmt definitiv nicht.
Ich habe mich immer gegen Krieg ausgesprochen, nie für, und schon gar nicht mit der Begründung einer Verletzung einer UNO-Resolution. Zeig mir eine Zeile, mit der Du obige Behauptung belegen kannst.
Wenn Du die Behauptung so herum liest, hast Du mein Posting nicht verstanden.

[Ich habe nur gesagt, dass Israel wesentlich mehr UNO-Resolutionen verletzt hat, als der Irak.]

Mag sein, aber die Qualität zählt.
Licet jovi, non licet bovi. o.s.ä.

s.o.

[Und die Verletzung der UNO-Resolutionen durch den Irak nimmt die USA als Begründung für einen Krieg gegen den Irak.]

Ja was soll Bush & Co sagen ?
Wir brauchen das Öl ?
Ich habs Pa versprochen ?
Käm nicht ganz so gut.

Jaaaaaa, genau das !!!

[Die Verletzungen Israels sind jedoch ohne jede Auswirkung.
Ist doch eine merkwürdige Argumentation, oder? ]

Im Zweifelsfalle für den Verbündeten.
Als ich einem Freund etwas vorjammerte, sagte er:
"Wo steht geschrieben, das die Welt gerecht ist ?"

Was wollen uns diese Worte sagen?
Ich habe nie behauptet, dass die Welt gerecht ist.
Deswegen muß man aber doch nicht ein Verhalten relativieren oder entschuldigen, oder? Und schon gar nicht in einem Forum.

[Ich bin z.B. auch der felsenfesten Überzeugung (auch wenn Du mich jetzt für völlig durchgeknallt hälst), dass z.B. der Aids-Virus einem misslungenem Experiment für biologische Waffen entspri., das an US-Gefangenen durchgeführt wurde.]

M. E. am Thema vorbei. Ich habe keine Lust hier alle Ver-
schwörungstheorien durchzuhecheln. Aber zu dem Thema
habe ich hier eine Spiegel Kopie liegen.
Spiegel 5/1989 Nr.5 S.195/196.
Du kannst sebst anrufen, oder mit mit über pN. Kontakt
aufnehmen, wenn du eine Kopie möchtest.
Oder, was mir gerade einfällt in die Bücherei gehen. Genaue
Quellenangabe hast du ja.

O.K.
Das war auch nur ein Beispiel.
Ich denke, Du gehst halt in Deinem Herzen immer noch davon aus, dass die USA irgendwo doch noch "die Guten" sind, mit ein paar Fehlern behaftet. Aber im Prinzip gehst Du davon aus, dass Dir von dieser Seite kein Schaden droht. (Notfalls schützt Du Dich mit Linux. )
Hussein hält die USA für die Inkarnation des Bösen.
Ich habe zumindest tiefstes Mißtrauen in alles was mir von dieser Seite berichtet wird.
Zum Beispiel Aids-Virus. Der Anknüpfungspunkt ist halt der, dass ich nicht weiß, was ich von den Berichten halten soll. Genauso, wie bei der Kriegsberichterstattung. Und da gehe ich halt lieber mal vom worst case aus. Ich glaube damit liege ich gar nicht so verkehrt.

Nochmal zu Hertha.
Wenn jemand an so exponierter Stelle steht (stand), dann
sollten auch die evtl. Folgen falschen Sprachgebrauchs be-
denken. Ich tendiere hier zu dem Begriff "Kollateralschaden".
Diese Leute stehen ja nicht allein, sie vertreten.
Frag mal Scharping, Breuer, Schrempp, die könnten zu
diesem Thema etwas beitragen. Arbeitstitel:
"Wie ich durch unkluge Äußerungen mich und andere in
die Bredouille brachte und was es an Reputation, Geld und
Zeit kostete."
Das muß! reichen für Hertha.

Alles hat Konsequenzen, aber auch "kluges" Schweigen.
Man kann sich ja einmal fragen, was man im Leben verkehrt gemacht hat, wenn einen jeder lieb und nett findet.
Vielleicht hat man sich dann selber verleugnet und umsonst gelebt?
Jeder ist so klein, wie er sich selber macht.

Will noch üben.

Viel Spaß
Rahmat.

 

[bahnrolli]

Re: USA vs Irak & Co

Hallo Stan & Rahmat,

ich möchte Eure Diskussion nicht entscheidend stören, nur ein kurzer Einwurf...

[...]

[Und die Verletzung der UNO-Resolutionen durch den Irak nimmt die USA als Begründung für einen Krieg gegen den Irak.]

Ja was soll Bush & Co sagen ?
Wir brauchen das Öl ?
Ich habs Pa versprochen ?
Käm nicht ganz so gut.

Jaaaaaa, genau das !!!

[....]

... und genau das ist es, was bei einem Abendessen mit Beduinen in der Wüste, die bei weitem nicht unsere Infrastruktur wie "...eben mal kurz ins Internet raus..." haben, klar wurde. Da war nichts mit Religion oder irgendwelchem anderen diffusen Gedanken, sondern es wurde dort mindestens so klar formuliert wie gerade im Forum hier...

Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, wozu brauchen wir dann eigentlich noch Computer??? :gruebel:

Sonnige Grüße aus Waldau!
Bahnrolli

 

[Guest]

USA vs Irak & Co

Moin

[Hallo Stan & Rahmat,

ich möchte Eure Diskussion nicht entscheidend stören, nur ein kurzer Einwurf...]

Aber nur dieses eine Mal.

[. und genau das ist es, was bei einem Abendessen mit Beduinen in der Wüste, ]

In D. zu viele Leute und zu wenig Kamele. :lol:
Obwohl.........

[Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, wozu brauchen wir dann eigentlich noch Computer??? ]

42 ?

M.f.G.

Stan

 

[Guest]

Usa vs Irak & Co

Moin
Heute nur kurz.


[Ja was soll Bush & Co sagen ?
Wir brauchen das Öl ?
Ich habs Pa versprochen ?
Käm nicht ganz so gut.


[Jaaaaaa, genau das !!!]

Auch du wirst partizipieren.

[Das war auch nur ein Beispiel.
Ich denke, Du gehst halt in Deinem Herzen immer noch davon aus, dass die USA irgendwo doch noch "die Guten" sind, mit ein paar Fehlern behaftet.]

Nö, stimmt nicht.
KennwortKleineres Übel).
Ich habe auch Einwände. Mir gefiel das Undifferenzierte nicht.
Früher hättest du zu hören gekriegt:"Geh doch nach Drüben!"
Dutschke sagte mal daraufhin:"Von da komme ich doch.
Ich stimme nicht in den Chor derjenigen ein, die da singen:
Jaaahaah,schubiduuh, der große SATAN wohnt weit, weit im
We-esten.

[Man kann sich ja einmal fragen, was man im Leben verkehrt gemacht hat, wenn einen jeder lieb und nett findet.
Vielleicht hat man sich dann selber verleugnet und umsonst gelebt?
Jeder ist so klein, wie er sich selber macht. ]

LETZTE Bemerkung von mir zu Hertha & Co.
Wenn sich ein Herr Breuer hinstellt und in einem Interview vor laufender
Kamera sagt, das Kirch pleite ist und in Deutschland keine Kredite
mehr kriegt, obwohl noch kein Insolvenzverfahren bei Kirch läuft.
Das ist , ich schreibe es mal, kreuzdämlich! Das hat mit verleugnen oder
ähnlichem nichts, aber auch rein gar nichts zu tun.
Das Gerichtsverfahren ist anhängig. Du kannst dir ja Euphemismen
ausdenken, das Ergebnis bleibt gleich. Ich echauffiere mich, ich wisch
ersmaa den Schaum wech.
Ich höre bei diesem Post Django Reinhardt. Reinhörtipp von mir.
CD: A portrait of.
So wieder länger geschrieben. Du kannst ja mal einen reinen Anti-USA Thread aufmachen. Beim Urknall anfangen!


M.f.G.

Stan

 

[Rahmat]

@ bahnrolli

Danke!

@ Stan

Moin
Heute nur kurz.


[Ja was soll Bush & Co sagen ?
Wir brauchen das Öl ?
Ich habs Pa versprochen ?
Käm nicht ganz so gut.


[Jaaaaaa, genau das !!!]

Auch du wirst partizipieren.

Ja und ich partizipiere auch, wenn ich Eier aus Legebatterien esse.

Aber irgendwann stelle ich mir halt die Frage, ob ich nicht viertel so viele Eier esse und den 4-fachen Preis bezahle, und dafür eine gute Sache unterstütze. Und irgendwann dankt es mir mein eigenes Gewissen und auch der eigene Cholestertinspiegel ......

Was Du "klug" nennst, nenne ich Oportunismus. Lies halt einfach mal meine Ausführungen zu "klug" nocheinmal durch, vielleicht verstehst Du dann, was ich meine.

[Das war auch nur ein Beispiel.
Ich denke, Du gehst halt in Deinem Herzen immer noch davon aus, dass die USA irgendwo doch noch "die Guten" sind, mit ein paar Fehlern behaftet.]

Nö, stimmt nicht.
KennwortKleineres Übel).

Na, ob die USA so klein sind ?
Oder deren Macht ?
Oder das von Ihr ausgehende Übel (Nagasaki) ?
Und wenn man diversen Berichten glauben darf, ist es mit den Menschenrechten (Gefangenenlager) auch nicht zum besten bestellt.

Es kann einfach nicht angehen, dass sich eine Macht zum alleinigen "Bestimmer" aufschwingt (ein Ausdruck meiner Kinder, als sie noch klein waren ). Das ist in meinen Augen auch eine Diktatur, eben auf überstaatlicher Ebene.

Und dagegen wehrt sich im Moment die Welt. Die USA haben einen dramatischen Vertrauensverlust. In meinen Augen zu recht.
Dabei wird bestimmt im einen oder anderen Fall etwas über das Ziel hinausgeschossen. In meinen Augen ist dies aber einfach eine legitime und notwendige Gegenregulation.
Auf einen groben Klotz gehört einfach auch ein grober Keil.

Ich habe auch Einwände. Mir gefiel das Undifferenzierte nicht.
Früher hättest du zu hören gekriegt:"Geh doch nach Drüben!"
Dutschke sagte mal daraufhin:"Von da komme ich doch.
Ich stimme nicht in den Chor derjenigen ein, die da singen:
Jaaahaah,schubiduuh, der große SATAN wohnt weit, weit im
We-esten.

Ich denke "Einwände" haben und weiterwursteln lassen beeindruckt die Bush-Administration überhaupt nicht.
Diese Haltung wünscht sie sich von jedem, dann kann sie weitermachen wozu sie gerade Lust hat.

Ob sie der wirklich massive Vertrauensverlust in der ganzen Welt (auch der westlichen) (der auch entsprechend drastisch zum Ausdruck gebracht werden muß) zum Nachdenken anregt bleibt abzuwarten.
Denn die Option eines völkerrechtlich gedeckten Präventivkrieges ist absolutes Neuland und kann von der Welt nicht akzeptiert werden, da man damit jeden Krieg legitimieren kann. Wenn das, was die USA jetzt am Beispiel des Iraks vormachen der Einstieg in eine von den USA bestimmte Weltordnung seien sollen, na dann gute Nacht. Wenn sich die USA wirklich diese Rechte herausnehmen, dazu die Berichterstattung steuern, im eigenen Land die Meinung zensieren, unliebsame Zeitgenossen berufstot machen,...dann drängt sich der Vergleich mit dem größenwahnsinnigen Hitler geradezu auf.

Es geht jetzt nicht um den "Einzelfall" Irak, es geht darum, dass die USA eine neue Weltordnung anstreben, gegen den Willen der restlichen Welt, mit der gefährlichsten Armee und den gefährlichsten Waffen, die die Welt je gesehen hat, und wie die restliche Welt darauf reagiert.

[Man kann sich ja einmal fragen, was man im Leben verkehrt gemacht hat, wenn einen jeder lieb und nett findet.
Vielleicht hat man sich dann selber verleugnet und umsonst gelebt?
Jeder ist so klein, wie er sich selber macht. ]

LETZTE Bemerkung von mir zu Hertha & Co.
Wenn sich ein Herr Breuer hinstellt und in einem Interview vor laufender
Kamera sagt, das Kirch pleite ist und in Deutschland keine Kredite
mehr kriegt, obwohl noch kein Insolvenzverfahren bei Kirch läuft.
Das ist , ich schreibe es mal, kreuzdämlich! Das hat mit verleugnen oder
ähnlichem nichts, aber auch rein gar nichts zu tun.
Das Gerichtsverfahren ist anhängig. Du kannst dir ja Euphemismen
ausdenken, das Ergebnis bleibt gleich. Ich echauffiere mich, ich wisch
ersmaa den Schaum wech.

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in irgendeiner Weise gesagt habe, dass man auf wiederrechtliche Weise Betriebsgeheimnisse anderer Unternehmen ausposaunen soll und diesen Unternehmen entsprechend schaden soll. Bitte zeig mir eine Stelle, wo ich das gesagt habe, oder lege mir nicht Dinge in den Mund, die ich nie gesagt habe.

Ich habe nur behauptet, dass es etliche Situationen gibt, in denen das "was klug ist" und das was meinem Inneren entspringt sehr verschieden sein kann. Was der bessere Weg ist, hängt immer von der jeweiligen Einzelsituation ab. Wenn man aber immer nur den "klugen" Weg geht, sehe ich die Gefahr des reinen Zweckoportunismuses, dass die Seele, Mut und Lebendigkeit verkümmern und man im Extremfall zu einem wandelnden Zombie wird, ohne eigenes Leben und Engagement.

Ich bitte Dich meine Postings so zu lesen und mir nicht Dinge in den Mund zu legen, die ich nie gesagt oder gedacht habe.

Ich höre Bei diesem Post Django Reinhardt. Reinhörtipp von mir.
CD: A portrait of.

Kenne ich nicht, muß mal reinhören.

So wieder länger geschrieben. Du kannst ja mal einen reinen Anti-USA Thread aufmachen. Beim Urknall anfangen!

Du hast selber sinngemäß gesagt: Hitler hätte nie so groß werden können, wenn nicht die damalige Friedensbewegung....

Damit so etwas nicht noch einmal passiert, muß die Welt (und insbesondere auch Deutschland) ein Auge auf alles haben, auf Hussein, aber auch auf Bush.
Wenn die USA so weitermachen, habe ich einfach Angst vor einem dritten Weltkrieg.
Und darauf habe ich definitiv keinen Bock.
Wenn Du das als Antiamerikanismus ansiehst, ist es Deine Sache. Für mich ist es der reine Selbsterhaltungstrieb, der Gott sei Dank noch recht vital ist.

Meine Grundüberzeugung ist einfach folgende: "Denke Dir die schlimmsten Lumpereien aus, die Deine beschränkte Phantasie zuläßt. Verdoppel das Ganze und Du hast die Wahrheit schon halb erreicht."
Und mit dieser Einstellung habe ich noch nie Schiffbruch erlitten.

Rahmat

 

[bahnrolli]

@Rahmat

keine Ursache

Moin

[Hallo Stan & Rahmat,

ich möchte Eure Diskussion nicht entscheidend stören, nur ein kurzer Einwurf...]

Aber nur dieses eine Mal.

*pust* Schwein gehabt.... :scherzkeks:

[...]

[Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, wozu brauchen wir dann eigentlich noch Computer??? ]

42 ?

[...]

Nö ... nachts ist kälter als draußen unk:

Sonnige Grüße aus Waldau!
Bahnrolli

 

[Guest]

USA vs Irak & Co

Moin

Ich sach doch das posten nich doll ist.

Mit partizipieren meinte ich, das Öl mittelfristig billiger wird
und die Energiekosten sinken.
Das kommt allen zugute. Egal was sie denken.


[Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in irgendeiner Weise gesagt habe, dass man auf wiederrechtliche Weise Betriebsgeheimnisse anderer Unternehmen ausposaunen soll und diesen Unternehmen entsprechend schaden soll. Bitte zeig mir eine Stelle, wo ich das gesagt habe, oder lege mir nicht Dinge in den Mund, die ich nie gesagt habe]

Hier! So etwas meinte ich als ich schrieb, posten ist eine
schlechte Diskussionsform.
Zum Thema: Das sollte eine Beispiel, sein, keine Unterstellung.
Ich wollte dich nicht angreifen o. ä..
Die Dame von der hier die Rede ist, hat das Verhältnis zu den
USA unnötig belastet und den im Wahlkampf stehenden
Kanzler einen schlechten Dienst erwiesen Punkt

[Oder das von Ihr ausgehende Übel (Nagasaki) ?]

BITTE ! Japan hat die USA angegriffen.
Das ist fast 58 Jahre her ( Nagasaki).
Was ist mit Hiroshima ?

Whg.: Der amerikanische Präsident hatte u.a. geschworen,
Das amerikanische Volk zu beschützn, NICHT das
japanische Volk. Das Schwören, das eigene Volk zu beschützen
soll es ja angeblich noch heute geben......

[Und wenn man diversen Berichten glauben darf, ist es mit den Menschenrechten (Gefangenenlager) auch nicht zum besten bestellt.]

Dann laß dich mal von den Taliban einsperren.

[Du hast selber sinngemäß gesagt: Hitler hätte nie so groß werden können, wenn nicht die damalige Friedensbewegung.]

Verzeiht mir der Rede Sinn, ich gab nur wieder.
Das sollte ein Zitat sein. Heiner Geißler Anfang der 80er.

[Meine Grundüberzeugung ist einfach folgende: "Denke Dir die schlimmsten Lumpereien aus, die Deine beschränkte Phantasie zuläßt. Verdoppel das Ganze und Du hast die Wahrheit schon halb erreicht." ]

Ist das Glas nur halbvoll ?

M.f.G.

Stan

 

[Guest]

Moin

[Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, wozu brauchen wir dann eigentlich noch Computer??? ]

42 ?


[Nö ... nachts ist kälter als draußen unk:

Sonnige Grüße aus Waldau!
Bahnrolli]

Keinesfalls!:argue:

Richtig ist:
ZU Fuß ist weiter als über'n Berg.

42= Lies es selbst.
"Per Anhalter durch die Galaxis."
Douglas Adams

M.f.G.

Stan

 

[jupp11]

[Nö ... nachts ist kälter als draußen unk:

Was ist der Unterschied zwischen einer Meise: sie hat zwei gleiche Beine besonders das linke :crazy:

Jupp