Umsatzeinbrüche bei Dialer-Anbietern?

haudraufundschluss

haudraufundschluss

Moderator
Teammitglied
Wen es interessiert, der sollte sich bei www.jagin.de mal nach dem Newsletter umschauen. Ist ziemlich interessant, was die Gegenseite so alles schreibt. Neben der vorangestellten Drohung, dass bei "unauthorisierter" Veröffentlichung mit strafrechtlichen Konsequenzen zu rechnen ist, enthält er manchmal doch interessante Inhalte:
Zum Beispiel hat sich ein hier auch aktiver Herr der Gegenseite zu Wort gemeldet, der von Umsatzeinbrüchen von etwa 20 Prozent seit dem 6. Mai schreibt, die mit der Veröffentlichung der neuen Antivir Version von H+BEDV zusammenhängen könnten, die inzwischen ja auch dialer erkennen kann. Interessant finde ich hier den Umkehrschluss: Damit wird zur Gewissheit, dass wenigstens einer von fünf € durch Beschiss "erwirtschaftet" wird.
Darum also G. ...
 
Hi,

die ganze Sache zeigt, dass die "Öffentlichkeitsarbeit" zumindest Wirkung zeigt und vielleicht bald dazu führt, dass das Geschäft mit den Dialern nicht mehr so ertragsreich ist wie früher. Der Einbau von Dialererkennung in Virenscanner ist meiner Meinung nach grundsätzlich zu begrüßen und sollte forciert werden.

Interessant wäre in dem Zusammenhang, wie die Echtzahlen aussehen, also Kunden welche gewollt einen Dialer installieren und den Dienst nutzen - was man leider noch nicht feststellen kann :-?
 
Freeman76 schrieb:
Der Einbau von Dialererkennung in Virenscanner ist meiner Meinung nach grundsätzlich zu begrüßen und sollte forciert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, da kann man geteilter Meinung sein.
Siehe auch: http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=382&start=15

Was das für Auswüchse nimmt, sehen wir ja bei AntiVir. Ein an sich guter Virenscanner wird abgemahnt, weil der gefundene Dialer als Virus gemeldet wird.
Suuuuuperleistung Herr Graf :splat:
 
ich find´s einfach absurd:
da wird eine abmahnung rausgeschickt, auf die "besseren kennzeichnungsrechte" verwiesen, dabei haben die meisten dialer gar keinen eigenen namen:
es funktioniert doch so, dass im downloadlink selbst der dialer erst seinen namen bekommt. dann kann ein und derselbe dialer mal das directx9_update.exe, highspeed.exe, sexcrack.exe, chatsoftware.exe, hackertool.exe usw. sein. wie ist es denn da um die besseren kennzeichnungsrechte bestellt? dann muss ich doch consiliere new media auch dazu zwingen können, die dialer eindeutig als das zu kennzeichnen, was sie sind...
albern...


:3d:
 
Aber leider hat der Abmahner Recht:
Ein ist kein Virus und die Kennzeichnung als solcher ist eindeutig geschäftsschädigend.
Das ist die Rechtslage und wie ich immer sage: was Recht ist muß Recht bleiben.
Schlauer wäre es gewesen, die Erkennung eindeutiger zu gestalten und eine eigene Behandlung für Dialer einzubauen (Viren werden ja im Allgemeinen automatisch gelöscht bzw. mindestens blockiert - was bei Dialern nicht angemessen ist).
 
leider kam es gar nicht erst so weit, rausfinden zu können, ob der abmahner wirklich recht hatte und bekommen hätte.
was ruf- oder geschäftsschädigung betrifft, empfinden doch die meisten internet-user einen dialer als mindestens genauso unangenehm wie einen virus (ob ich jetzt fluchend mein betriebssystem neu installiere oder fluchend meine telefonrechnung in händen halte, weil mich da jemand um zwei-, drei- oder vierstellige beträge ärmer machen will und dann mein betriebssystem neu installiere...).
ich störe mich immer noch an einer sache: wie definiere ich denn dialer? es gibt ja solche und solche. es gibt diese fst-konformen einwahlhilfen und dann gibt es diese dinger, die den einen oder anderen pc-besitzer zum wahnsinn treiben, weil sie sich nur äußerst umständlich deinstallieren lassen, wenn ich denke, dass sie weg sind immer wieder erneut versuchen, sich einzuwählen und mich bei meinem pc-gebrauch empfindlich stören. was ist das denn dann? ein dial-virus, oder wie?
bei antivir (ich verwende das auch) mit entsprechender konfiguration wird im falle eines dialers zuvor gefragt, ob er gelöscht werden soll: es erscheint ein fenster "die datei .... wurde von einem DIAL/000211 virus zerstört! soll diese datei gelöscht werden?" - da lässt sich durchaus drüber streiten, ob der dialer nicht doch als dialer erkannt und bereits klassifiziert wurde. es genügt doch nicht, wenn der hersteller sein programm gerne als dialer verstanden haben möchte, wenn es doch eindeutige merkmale eines virus hat. dazu müsste ich dann auch wieder ganz genau wissen, was ein virus eigentlich ist und macht oder eben nicht macht...
aber g. sei dank...
ich muss da irgendwie an die gute deutsche demokratische republik denken: in der brd hieß es "weihnachtsengel" und dort hieß es "geflügelte jahresendzeit-figur"...


:3d:
 
ich habe aber schon viren gesehen, die genausowenig z.b. eine hallo.exe infizieren. und ich habe schon dialer gesehen, die sich als chatsoftware tarnen. taugt schonmal nicht als merkmal. es gibt viren, die als eigenständige programme andere programme missbrauchen ohne deren quellcode zu verändern. genau wie es dialer gibt, die ziemlich radikal die dfü-einwahl missbrauchen. bin ich dann opfer eines dialers oder einer virenattacke mit auf der telefonrechnung sichtbarem schaden?

:3d:
 
dann wird in zwei wochen auf der homepage von h+bedv wohl zu lesen sein, dass das programm antivir künftig nur noch echte viren (definition kann ich ja getrost außen vor lassen) und keine dialer und auch keine trojaner (aus angst vor abmahnungen) erkennen wird... auch nicht schlecht.
andererseits wäre es als geschädigter wohl einen versuch wert, nachzuweisen, dass der dialer gar keiner war...
ich stoße mich immer noch fürchterlichst an dem umstand, dass es keine klare definition gibt. ich denke nicht an den versuch die begriffe mal bei google einzugeben und alles, was dort ausgeworfen wird sofort als bare münze zu nehmen.

:o
 
"Virus" (eine nicht selbständige Programmroutine, die sich selbst reproduziert und dadurch vom Anwender nicht kontrollierbare Manipulationen in Systembereichen, an anderen Programmen oder deren Umgebung vornimmt) und "Trojaner" sind recht genau definiert. Und das ist auch genau das Problem.
Bestenfalls handelt es sich bei Dialern um Trojaner, nicht jedoch um Viren im Sinne dieser Definition.
Man wäre meiner Meinung nach nicht in diese Problematik gekommen, wenn man einen neuen Typus "Dialer" eingeführt hätte. Das wäre IMHO wettbewerbsmäßig harmlos gewesen.
 
wie ist es um eine präzise definition von dialern bestellt?
resümiere: ein dialer kann kein virus sein. ein virus kann kein trojaner sein. ein trojaner kann kein virus sein. ein dialer kann ein trojaner sein. ein trojaner kann ein dialer sein? es geht ohnehin nicht so sehr um die definition an sich, als vielmehr um eine ganz klare abgrenzung, bei der dann keinerlei schnittmengen gebildet werden dürften (zumindest die einwahlhilfen von consiliere new media müssten solche eindeutigen merkmale haben). anders könnte diese abmahnung keinen bestand haben. sonst wäre die logische folge tatsächlich: ok. der dialer ist ein trojaner (impliziert das bereits eine strafbare handlung?). aber weil es gegen die besseren kennzeichnungsrechte der hersteller solcher einwahlhilfen verstößt, dürfen zukünftig von virenscannern auch nur noch viren und keine trojaner (oder bestimmte trojaner eben nicht) mehr erkannt werden... hilfreich wären definitionen, die zu irgendeinem anderen zeitpunkt in der rechtsprechung aufgetaucht sind und auf die man zurückgreifen könnte.


:shock:
 
Hi,

das die Bezeichnung "Virus" unglücklich gewählt wurde, scheint klar zu sein. Aber wenn ich in meinem Virenprogi die Option "Dialer erkennen" anhaken könnte, dann wäre da auch ein Haken :D
 
Jo, ist bei mir genauso.
Das Problem ist halt die Funktion so zu verpacken, daß das geltende Wettbewerbsrecht nicht im Wege steht.
Die Frage ist ja nicht ob oder ob nicht, sondern nur "wie nenn ich mein Kind".
 
Zurück
Oben