Vorsicht, Gefahr von Schleudertrauma durch Kopfschütteln
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/411/109302/
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/411/109302/
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
ich will aber nicht wissen, wo diese "Konsequenz" endet.Schon irgendwie konsequent
Vorsicht, Gefahr von Schleudertrauma durch Kopfschütteln
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/411/109302/
Gewissensnöte? Theoretisch ja, praktisch schon lange nicht mehr. Der Ehrliche ist bekanntlich der Dumme, sagt uns ein bekannter Fernsehmann. Vor allem sollte man sich eines klar machen: der wie weit auch immer "(un)ausgegorene Quatsch" hat Methode, ist von grundauf pervers und hört auf Namen wie ALG II oder Hartz IV. Er handelt von der Entrechtung der Ärmsten, zu denen morgen nahezu jeder, auch ohne eigenes Verschulden, gehören kann. Dies perverse System macht die Reichen reicher, zu Lasten der Armen, die den Reichtum finanzieren und ermöglichen. Es stellt Wettbewerbsfähigkeit von Firmen und Begriffe wie Globalisierung über Menschen und behauptet, dazu sei vor allem Verzicht der Mehrheit nötig. Dabei wird gelogen, betrogen und getrickst, was das Zeug hält. Denn Deutschland kommt mit der Globalisierung sehr gut zurecht, ist z. B. weiterhin Exportweltmeister - warum die Politik vor allem den Export anheizt, z. B. durch die höhere MWSt., verstehe wer will. Gruppen wie die INSM und die Bertelsmannstiftung haben ihre Finger fast überall im Spiel, der Neoliberalismus, was Erfolge angeht eigentlich mit der Regierung Schröder am Ende und ohne echte Legitimation, feiert weiter Triumphe in Wahlen. Gut situierte Einzelne, wie Roman Herzog halten es für richtig, dass die Politik auf Teufel komm 'raus "Veränderungen" gegen die Mehrheit der Deutschen durchsetzt, misst daran sogar den Erfolg von Politik und Politikern.Aber bringt das uns nicht in Gewissensnöte, wo wir doch ehrliche und staststreue Bürger sein wollen (sollen)? Werden wir nicht allmählich mit unserem eigenen schlechten Gewissen konfrontiert und so ganz langsam von staatswegen kriminalisiert? Der besseren Handhabung wegen? Wir kämpfen gegen den Betrug und betrügen selbst? Nein, das kann es nicht sein, wir sind doch ein aufgeklärtes Volk!
Der braucht ja wohl auch mal einen Hardwarecheck. Hat wohl jemand den CPU-Lüfter wegrationalisiert...Wolfgang Clement schrieb:… die gewohnte Software des Sozialstaats passt nicht mehr in die neue Hardware der Globalisierung, deren Betriebssystem die Privatisierung der Welt ist...
als Tucholsky den Satz "Sie meinen, sie seien an der Macht, dabei sind sie nur an der Regierung" in die Welt setzte, waren die Menschen mit einem relativ klaren Klassenbewußtsein ausgestattet. Es machte sie nicht frei, erlaubte ihnen aber oben und unten, Mächtige und Ohnmächtige zu unterscheiden. Und es gab die Vorstellung (und kurze Zeit auch Hoffnung), dass sich die Ohnmächtigen die Macht gemeinsam nehmen könnten. Für heutige Verhältnisse hat 'Der Jurist' die Situation genau auf den Punkt gebracht. Er schrieb:der Tucholsky-Spruch sollte aktuell erweitert werden:
"...sie sind an der Regierung nur als Marionetten und Erfüllungsgehilfen."
Das ist es! Und wenn man dies sieht, wird vieles klar und die allgegenwärtige Repression deutlich. Z. B. die immer wieder vorgetragene Idee vom Einsatz der Bundeswehr im Innern. Gegen wen soll die antreten? Gegen Terroristen? Dann ist jeder, der die Verhältnisse hier ändern will, ein Terrorist. So wird ein Schuh daraus! Oder die ständigen Ideen zur Überwachung bzw. Erweiterung derselben. Sind für wen gut? Für diejenigen, die vom Freiheitsgedanken des Grundgesetzes von 1949 ausgehen bzw. träumen gewiß nicht.Das Problem ist, die wissen, dass sie nur an der Regierung sind. Sie wollen das ändern.
[selbstironie]Ich kenne Leute, die opfern jede freie Minute ihrer Zeit, um sich in Verbraucherforen zu engagieren - nur damit sie sich darüber keine Gedanken machen müssen. Sie müssten sich dann nämlich vor sich selbst verteidigen, warum sie nicht wenigstens versuchen, eine Idee zu entwickeln, was man tun könnte... Solche Leute nennen sich z.B. aka-aka[/selbstironie]Vor Jahren habe ich meine Wahlentscheidungen stets mit dem geringeren Übel, für das ich mich angeblich jeweils entschied, vor mir selbst verteidigt. Und ich bin recht lebhaft dafür eingetreten, dass andere es mir nachmachen. Das kann ich heute nicht mehr, denn es gibt nichts auszuwählen und kein geringes Übel.
Aber ich schweife ab ...
[selbstironie]Ich kenne Leute, die opfern jede freie Minute ihrer Zeit, um sich in Verbraucherforen zu engagieren - nur damit sie sich darüber keine Gedanken machen müssen. Sie müssten sich dann nämlich vor sich selbst verteidigen, warum sie nicht wenigstens versuchen, eine Idee zu entwickeln, was man tun könnte... Solche Leute nennen sich z.B. aka-aka[/selbstironie]