A
Anonymous
....
wir wissen doch alle, daß die letzte Reform in Sachen Verbraucherschutz im Bundesrat gescheitert ist.
Bestandteil des Regierungsentwurfs war die Beweislastumkehr in Sachen 0190-Anbieter.
D. h. der dialer mußte nachweisen, daß die Kosten richtigerweise verlangt wurden.
Dies Ding mußte noch durch die Länderkammer, um Rechtskraft zu erlangen.
Dort haben die Länder die CDU/CSU/F.D.P./Schill regiert werden die Mehrheit.
Die Parteien mit dem "C", d. h. die "christlichen" haben über ihre Landesregierungen diesen Entwurf kippen lassen.
Ist ja durchaus logisch:
steht ja nix in der Bibel in Sachen Internet und möglicher dialer-Gefährdung.
Steht außerdem gar nix in der Bibel darüber drin, daß sich jemand vor seinem PC eine Seite aufrufen könnte, die sexuelle Inhalte hätte.
Was noch dazu, wenn dieser dialer die Verbindung zu einer "nicht-bibelkonformen-Seite" aufbaut?
Nein, aus der Bibel gibts dazu keine Lösung. Oder?
Gibts vielleicht irgendwelche Aussagen CHRISTLICHER Parteien dazu?
Weiß ich nicht, ich kann nur interpretieren.
Meine Interpretation lautet dann:
wer sich nen dialer einfängt, der soll ja auch dafür büßen müssen. Schließlich gibts ja diese dialer zu mehr als 50 % nur auf "unchristlichen" Seiten....
Folglich ists ja wieder logisch, daß die christlichen Parteien den Schutz vor unseriösen DIAERLN blockierten.
Die DIALER-ANWENDUNG bietet ja auch die Möglichkeit der Nutzung im nichtchristlichen Bereich.
Folglich: DER STAAT DARF NACH DEREN DEFINITION KEIN INTERESSE AN EINER REGELUNG HABEN, DA ANSONSTEN KEINER MEHR VOR SCHLIMMEN SEITEN IM INTERNET ABGESCHRECKT WIRD!!!!!!!
wir wissen doch alle, daß die letzte Reform in Sachen Verbraucherschutz im Bundesrat gescheitert ist.
Bestandteil des Regierungsentwurfs war die Beweislastumkehr in Sachen 0190-Anbieter.
D. h. der dialer mußte nachweisen, daß die Kosten richtigerweise verlangt wurden.
Dies Ding mußte noch durch die Länderkammer, um Rechtskraft zu erlangen.
Dort haben die Länder die CDU/CSU/F.D.P./Schill regiert werden die Mehrheit.
Die Parteien mit dem "C", d. h. die "christlichen" haben über ihre Landesregierungen diesen Entwurf kippen lassen.
Ist ja durchaus logisch:
steht ja nix in der Bibel in Sachen Internet und möglicher dialer-Gefährdung.
Steht außerdem gar nix in der Bibel darüber drin, daß sich jemand vor seinem PC eine Seite aufrufen könnte, die sexuelle Inhalte hätte.
Was noch dazu, wenn dieser dialer die Verbindung zu einer "nicht-bibelkonformen-Seite" aufbaut?
Nein, aus der Bibel gibts dazu keine Lösung. Oder?
Gibts vielleicht irgendwelche Aussagen CHRISTLICHER Parteien dazu?
Weiß ich nicht, ich kann nur interpretieren.
Meine Interpretation lautet dann:
wer sich nen dialer einfängt, der soll ja auch dafür büßen müssen. Schließlich gibts ja diese dialer zu mehr als 50 % nur auf "unchristlichen" Seiten....
Folglich ists ja wieder logisch, daß die christlichen Parteien den Schutz vor unseriösen DIAERLN blockierten.
Die DIALER-ANWENDUNG bietet ja auch die Möglichkeit der Nutzung im nichtchristlichen Bereich.
Folglich: DER STAAT DARF NACH DEREN DEFINITION KEIN INTERESSE AN EINER REGELUNG HABEN, DA ANSONSTEN KEINER MEHR VOR SCHLIMMEN SEITEN IM INTERNET ABGESCHRECKT WIRD!!!!!!!
