- Status
dvill schrieb:
Ich denke aber trotzdem NICHT, daß die Verfügung für das 1.OK Fenster eine Ausnahme gemacht hat - sondern alle 3 OK Fenster gleichbehandelt.
Entweder gilt die Verfügung für alle 3 OK Fenster oder für keines, da die 3 Ok Fenster sinngemäß zusammengehören.
DAY
dvill schrieb:
Im Normallfall wird die Sehschärfe von Menschen mit zunehmenden Alter schwächer
Ich habe mir mal die Verfügung angesehen. Ich denke, da sollte mal ein unabhängiger Jurist diese Verfügung durchlesen. Die Verfügung ist hier leider nicht eindeutig auf das 1.OK Fenster eingegangen, aber vom Sinn her, müsste es bedeuten, daß alle 3 OK Fenster für die Übergangszeit gemeint sind. Eine Übergangsfrist bedeutet für mich sinngemäß, daß die bestehenden Projekte nach dieser Übergangsfrist diese neuen Bestimmungen erfüllen müssen - und nicht schon früher.
Ist es nicht so, daß MP von der RegTP die Hashcodes anfordert und somit die Dialer "registriert" ? Da der Hashcode am 1.OK Fenster steht, müsste dann logisch gesehen, auch das 1.OK Fenster als "Dialer" gemeint sein da sich der Hash-Code auf den Dialer bezieht.
DAY
dvill
Aktiv
Jetzt wird es abstrus.DAY.DE schrieb:
Es ist schon die Behörde, die registriert. Das erste Fenster wird online generiert und zeigt natürlich als Parameter den Hashwert der Dialer mit der Übergangszeit. Das kommt alles dynamisch aus einer Datenbank.
Einfach den Parameter "Preisinformation im 1. Fenster" setzen und fertig.
Oder abwarten, bis die Behörde handelt.
Dietmar Vill
Captain Picard
Commander
Und um (u.A.) diesen Problemen zu begegnen, gibst es eben spätestens in drei Monaten für alleDAY.DE schrieb:Im Normallfall wird die Sehschärfe von Menschen mit zunehmenden Alter schwächerdvill schrieb:
das Fenster, dass die RegTP vorgibt: Damit sind das die schrecklichen Irritationen und Probleme der armen
Mehrwertanbieter von deren geplagten Schultern genommen. Ihr solltet euch darüber
freuen, dass euch jemand diese Layoutprobleme abnimmt
cp
dvill
Aktiv
tuxedo
Mitglied
Bitte um kurze Klärung:
Das Aussehen (Layout) des ersten OK-Fensters wird von MP festgelegt. Richtig? Der Mehrwertanbieter, der dieses OK-Fenster benutzt, kann aber über ein paar Parameter in der URL festlegen, welche Informationen dort angezeigt werden. Insbesondere ob der Preis angezeigt wird oder nicht. Ist das so korrekt wiedergegeben?
Falls dem so ist, dann liegt es auch in der Verantwortung des Mehrwertanbieters, dafür Sorge zu tragen, dass alle Mindestinformationen angezeigt werden. Und er kann nicht einfach sagen, jo MP wird schon wissen was zu tun ist.
Gruß
Matthias
Das Aussehen (Layout) des ersten OK-Fensters wird von MP festgelegt. Richtig? Der Mehrwertanbieter, der dieses OK-Fenster benutzt, kann aber über ein paar Parameter in der URL festlegen, welche Informationen dort angezeigt werden. Insbesondere ob der Preis angezeigt wird oder nicht. Ist das so korrekt wiedergegeben?
Falls dem so ist, dann liegt es auch in der Verantwortung des Mehrwertanbieters, dafür Sorge zu tragen, dass alle Mindestinformationen angezeigt werden. Und er kann nicht einfach sagen, jo MP wird schon wissen was zu tun ist.
Gruß
Matthias
Wenn die Vorgaben so genau definiert worden wären, dann müssten wir hier nicht herumdisktuieren ob man im 1.OK Fenster ein Preis stehen muss oder nicht. Ich bin kein Jurist, aber nach logischen Gesichtspunkten müsste mit "Dialer" auch das 1.OK Fenster gemeint sein da es zum Dialer gehört.
DAY
DAY
Wembley
Tyrolean
DAY.DE schrieb:
Ich schrieb ja deswegen "Unter 1024x768 wird's problematisch". Als Webmaster weißt du sicher, dass man auf alle möglichen Eventualitäten achten muss (Auflösung, Größe der Windows-Schriftarten, Größe des Bildschirmfensters...), um in fast jeder "Lebenslage" die wichtigen Informationen halbwegs ansehnlich rüberzubringen. Bei den dir wichtigen Sachen ist das der Fall, aber die Preisangabe gehört da sicher nicht dazu. Selbst bei ganz unten sichtbarem Preis, stechen hundert Sachen mehr ins Auge als der Preis mit der "Riesenschrift".
Im Gegenteil, die Preisangabe scheint nur dazu da zu sein für den Fall, dass man irgendwelche lästige Verbraucherschützer oder Kunden genüsslich darauf hinweisen kann, dass der Preis eh da steht und man halt nicht zu blöd zum Lesen sein sollte. Also quasi eine Art der mehr oder weniger subtilen Verhöhnung.
Damals gings doch um "ja, weiter", aber es gab seither ja jede Menge anderer versehentlich nicht beachteter Details...DAY.DE schrieb:
Damals gings übrigens nicht um
sondern um 400.000 mal x...
Statistiken darüber, wie viel von dem zu Unrecht kassierten Geld letztlich u.a. den Umsätzen Berliner Porschehändlern zu Gute kam, sind mir nicht bekannt. Dieser Beitrag enthält Ironie.
nett kommentierte dies...
dotcomtod
http://www.dotcomtod.com/de/boo/artikel/2003/10/28/008587/
Dieser Beitrag enthält viel Ironie
A
Anonymous
Zum Beispiel (nicht funktionierende) Wegsurfsperren, zu denen das VG Köln am Freitag vergangener Woche deutliche Worte gesprochen hat
- Status