1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

Diskussion zum Thema Eintrag bei Schufa, Creditreform ...

Dieses Thema im Forum "Recht und Gesetz" wurde erstellt von Der Jurist, 25 August 2005.

  1. Der Jurist

    Der Jurist Mitarbeiter

  2. stieglitz

    stieglitz Mitglied

    Prima das war schon lang mal fällig. Über Schufa und Co. ranken schon seit langem allerlei Verschwörungstheorien.
    Allerlei dubiose Inkassofirmen bzw. Mehrschlechtanbieter drohen laufend mit der Schufa, obwohl sie dort garnicht Kunde sind.
    In einem Fall, ich glaube winow, wurden sogar Gebühren für die Schufa
    gefordert.
    nach ein wenig suchen hier:
    Man Vergleiche einemal € 25,- dann € 2,- Schufa-Gebühr
    http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?p=41386&highlight=schufa+geb%FChren#post41386

    Ich habe mal vor vielen Jahren (20?) bei einem Tankstellenunternehmen gearbeitet. Wir waren einer der ersten die eine Art Kreditkarten für unsere Kunden ausgaben. Wir konnten Schufa Auskünfte einholen, aber nur ob bereits negative Punkte , wie e.V. oder Hafbefehl vorlagen.
    Selber konnten wir garnichts melden.
    Edit: 14.30 h
     
  3. Teleton

    Teleton Sehr aktiv

    Selber melden dürfen setzt m.E. auch voraus dass der Kunde eine sog. Schufaklausel unterzeichnet hat.
     
  4. stieglitz

    stieglitz Mitglied

    Ja, das zudem.
     
  5. stieglitz

    stieglitz Mitglied

    Wenn ich das so richtig verstanden habe, können Inkassounternehmen nur am Schufa-Service teilnehmen, wenn das sie beauftragte Unternehmen Mitglied der Schufa ist. Wenn Inkassounternehmen Forderungen aufkaufen, können sie bisher noch nicht daran teilnehmen und zu einem späteren Zeitpunkt nur eingeschränkt.

    http://www.schufa.de/downloads/bib_inkasso.pdf
     
  6. Anonymous

    Anonymous Guest

    Da kann ich aus eigener Erfahrung mit einem unberechtigten Schufa-Eintrag was beitragen. Die Schufa löscht die Einträge, sobald man ihr ein Gerichtsurteil vorlegt, aus dem hervorgeht, daß dem Eintrager die Forderung nicht zusteht. Man sollte also gegen den Eintrager negative Feststellungsklage erheben. Das kann auch ohne vorherige Abmahnung geschehen.
    http://www.winfakten.de/agcottbus/45C54704.html
     
  7. wibu

    wibu Mitglied

  8. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

    Wibu hat recht - so weit muss man nicht gehen.

    S.o., DerJurist hat's erklärt - auch wenn es die Auskunfteien nicht freut ...
     
  9. Anonymous

    Anonymous Guest

    Widerspruch:
    1) Wenn man nur gegen die Schufa vorgeht, dann kann der vermeintliche Gläubiger den Betrag weiter fordern und beitreiben. Daher ist das Vorgehen mittels negativer Feststellung durchaus angezeigt.
    2) Riskant ist daran gar nichts, wenn die Forderung nicht besteht. Das bestehen der Forderung hat der vermeintliche Gläubiger zu beweisen.
    3) Einer separaten Klage gegen die Schufa bedarf es dann nicht mehr. Ein Brief an die Schufa unter Vorlage einer Urteilskopie, mit der Aufforderung den Eintrag zu entfernen, reicht. Wozu sich den zusätzlichen Aufwand machen? Nur damit Anwälte ihre Kanzleien sanieren können?
    3) Wer ohne Fachkenntnis und ohne Kenntnis des Einzelfalls solche Beurteilungen abgibt ...
     
  10. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

    So stimmt das nicht. Will der vermeintliche Gläubiger beitreiben, kann (muss?) auch er klagen. Und wenn man sich sicher ist: Soll er doch. (Nicht immer die beste Strategie, aber eben auch eine, alternativ zu der von dir favorisierten).

    Aber es kostet. Den Vorschuss muss der Kläger leisten. Nun, das ist auch schon mal durchaus Geld, nicht?

    Mal die Zeitschiene bedacht? Bis ich mit einer negativen feststellungsklage durch bin, können - je nach Gericht - durchaus sechs bis neun Monate in's Land gehen. Bei der von dir favorisierten Strategie ist der Schufa-Eintrag die ganze Zeit über drin :eek:

    ... ist eben abstrakt und außerhalb der Einschränkungen des Rechtsberatungsgesetzes unterwegs. Und so soll's ja auch sein, gell? :holy:
     
  11. Anonymous

    Anonymous Guest

    Stimmt. Wenn der Gläubiger es aber nicht tut, dann bleibt das Rechtsverhältnis ungeklärt. Das kann auch nachteilig sein.
    Die Klage gegen die Schufa kostetet den Betroffenen wohl den gleichen Vorschuss.
    Und bei einer Klage gegen die Schufa sind die Gerichte urplötzlich schneller :eek: ? Löscht die Schufa jetzt schon Daten, nur weil bei Gericht eine Klage gegen einen Eintrag eingegangen ist :eek: ?
    Wibu rät in einer IMHO nicht angezeigten Pauschalität von einer negativen Feststellungsklage ab. Warum das Vorgehen seiner Meinung nach unnötig und riskant sein soll, verschweigt er. Vermutlich weil er selbst nicht weiß, warum es so sein soll...
     
  12. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

  13. Anonymous

    Anonymous Guest

    Bei diesem Vorgehen ist das Rechtsverhältnis zum vermeintlichen Gläubiger nach wie vor ungeklärt. Das pauschale Abraten von einer negativen Feststellungsklage gegen den vermeintlichen Gläubiger ist daher nicht angezeigt.

    Äußerst fraglich ist auch, ob die Auskunfteien den Eintrag tatsächlich löschen, wenn man sie nur auf den Beschluß des LG Düsseldorf hinweist. Diese nicht näher spezifizierte Behauptung von Der Jurist ('Wenn man sich hierauf beruft, wird die Eintragung in der Regel gelöscht.') ist jedenfalls aus meiner Sicht unbelegt. Falls Wibu oder jemand anders hier damit tatsächlich Erfahrungen gemacht haben, können sie es ja hier posten. Meine außergerichtlichen Bemühungen mit den genannten Institutionen waren jedenfalls nicht von Erfolg gekrönt.

    Klarheit über den Bestand der Forderung und damit inzident auch über die Rechtmäßigkeit des Eintrags schafft letztlich nur eine negative Feststellungsklage, wenn es vorher zu keiner außergichtlichen Einigung nach Jurists Vorschlägen gekommen ist.
     
  14. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

    D'accord, dann fasse ich die Fallmöglichkeiten zusammen:
    • Mit der Bitte um Löschung konfrontiert, wird der Eintrag in der Auskunftsdatei gelöscht [keine Klage].

      Die behauptete Forderung ist unklar - Entscheidung, ob man hier wartet, bis die eingeklagt wird [mögliche Klage] oder selbst los legt und negative Feststellungsklage erhebt [eine Klage].

      In meinen Augen wahrscheinlichster Weg - und daher Hintergrund meiner Postings.
    • Auskunftei löscht nicht freiwillig.
      Entscheidung, ob man Auskunftei verklagt auf Löschung [mögliche Klage]

      Zusätzliche Entscheidung, ob man den behaupteten Gläubiger verklagt [mögliche Klage] oder wartet, bis man verklagt wird [mögliche Klage]

      In dieser Konstellation ist es natürlich vernünftig, das behauptete Gläubigerverhältnis klären zu lassen, um dies (auch) gegen die Auskunftei nutzen zu können - ggf. verknüpft mit Hinweis per einstweiliger Verfügung auf Löschung [zwei Klagen]

      Wohl dein Weg.
    Stimmt so?
     
  15. Anonymous

    Anonymous Guest

    Stimmt so. Die negative Feststellungsklage kam ja nur zustande, weil die vorgerichtlichen Bemühungen um die Forderung und den Schufa Eintrag gescheitert waren. Eine einstweilige Verfügung auf Löschung war nicht notwendig. So eilig hatte ich es nicht.
     
  16. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

  17. Anonymous

    Anonymous Guest

    Das war aber nicht nett von dir. Der Link war schließlich drunter. Hättest mal gucken sollen.

    Nee, kein Erfahrungen meinerseits. Aber solange eine Forderung nicht nachgewiesen ist, ist sie strittig und rechtfertigt keinen Eintrag. Ist der Eintrag doch da, würde ich ein (notfalls gerichtliches) Vorgehen gegen die Auskunftsdatei einer negativen Feststellungsklage vorziehen. Bei einer negativen Feststellungsklage habe ich die Beweislast und die lasse ich doch lieber beim Gegner.
    Eben, und solange das nicht geklärt ist, ist der Eintrag unzulässig und zu löschen, notfalls per Gerichtsbeschluss.
    Vielleicht sollte man mal in einem weiteren Schritt auch mal über Schadensersatzforderungen gegen die Datei nachdenken....

    Gruß wibu
     
  18. wibu

    wibu Mitglied

    Mein Beitrag.

    Gruß wibu
     
  19. Anonymous

    Anonymous Guest

    Deine Unterstellung, mein Vorgehen wäre riskant, war auch nicht nett von dir. Es sei denn, du meintest, das Risiko läge beim Prozessgegner. ;)
    Bereits aus meiner Antwort auf deinen Beitrag geht hervor, daß das nicht so ist. Hättest mal gucken sollen.
     
  20. KatzenHai

    KatzenHai Scyliorhinus stellaris

    Ok, dann sind wir jetzt fertig mit diesem Unterthema.

    Ab jetzt wieder:

    Diskussion zum Beitrag von DerJurist
     

Diese Seite empfehlen