http://www.heise.de/newsticker/meldung/76499
was dabei völlig vergessen wird: Um diese Pläne durchsetzen zu können. müssen die Verbraucher
Das scheint wirklich so zu sein. Jetzt habe ich mir neulich endlich den ersehnten 42" LCD mit zukunftsträchtigem Full-HD an die Wand geklatscht und nun kann ich zusehen, wo ich dann das Rack mit dem Multislot für die verschiedenen Entschlüsselungsgeräte verstecke.Captain Picard schrieb:
Wirklich? Da sei die Macht der Verbraucher vor. Ich werde sicher keinen Decoder für sinnlos verschlüsseltes TV beschaffen. So interessant ist das Angebot wirklich nicht. Und das ich zum zahlenden Werbefernsehgucker werde, das wüßte ichReducal schrieb:
von zieren ist keine Rede, von Hand offen halten umso mehrdrboe schrieb:
drboe schrieb:
Captain Picard schrieb:
Jeder Receiver mit eingebautem Decoder und Smartcard kann immer nur einen KanalReducal schrieb:
Ein Mißverständnis: in einigen Gegenden weigern sich die Privaten in DVB-T zu investieren. Und um das noch einmal deutlich zu machen: weil DVB-T in der Reichweite begrenzt ist, eignet es sich m. E. hervorragend um die Aussendung regional zu begrenzen. Die Begründung, dass man (grund-)verschlüsseln müsse, weil sonst die Ausstrahlungsrechte zu teuer würden oder gar nicht zu erhalten sind, entfiele. Das bischen "Rauschen" an den Grenzen ist zu verschmerzen und rechtfertigt sicher kein Investment für alle Fernsehzuschauer.Captain Picard schrieb:
Das ist richtig, aber in den bereits versorgten Gebieten will man nachträglich die Hand aufhalten.drboe schrieb:
Nein. Aber gegen Petitionen habe ich grundsätzlich etwas. Ist für mich ein Ausdruck der Hilflosigkeit gegen "die da oben". Der Souverän bittet m. E. nicht. Zudem ist das auch nicht unbedingt regelungsbedürftig. Sonst kommen die noch auf die Idee für die Privaten Staatsknete zu fordern, wenn man festglegt, dass eine Verschlüsselung zu unterlassen ist. Hier kann der Verbraucher aber Macht ausüben, einfach durch Verweigerung. Die läßt sich organisieren und das klingt ja auf der Seite auch an.Reducal schrieb:
man ist in einem Dilemmadrboe schrieb:
Nur, wenn man der Argumentation der SAT-Betreiber aufsitzt. Sicher haben die SAT-Betreiber das technische Problem, wie sie die Verbreitung steuern bzw. begrenzen. Da es aber in Deutschland a) eine Infrastruktur für terristisches, digitales Fernsehen gibt und b) reichlich Kabel, gibt es eine bequeme Ausweichlösung: auf SAT-TV verzichten. Bietet sich vor allem für ÖR an, die ja ihre Pfründe vermutlich sichern wollen. Die derzeit hochgekochten Tripleplay-Angebote (Sch... Buzzword) werden ebenfalls über Breitbandkabel ins Haus kommen. M. E. ist das daher aktuell eigentlich kein besonders guter Zeitpunkt über Kostentreiberei bei SAT-TV nachzudenken.Captain Picard schrieb:
Das befürchte ich leider auch. Werde 'mal die Nachbarn prüfend ansehen, wer in Frage kommt und ob die vielleicht ...UlliZ schrieb:wenn 9live der profitabelste Privatkanal ist und je Anruf 25 Cent in deren Kasse klingeln dann schauen da schon ein paar Hirntote zu
das scheint den meisten noch nicht in die Gehirnschale gedrungen zu sein.
Was schwachsinnigeres habe ich schon lange nicht mehr gelesen....
