Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

Dieses Thema im Forum 'Nachrichten / Ankündigungen' wurde von sascha gestartet, 17 Februar 2008.

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Heiko

Herzlich Willkommen!

Bitte gestattet uns ein paar kurze Hinweise:
Wichtige Informationen zu fast allen Bereichen findet Ihr im Forenbereich Infos und Grundsatzartikel
Bei uns gibt es keine kostenpflichtigen Bereiche! Ihr könnt Euch also unbeschwert informieren und braucht keine Angst zu haben, dass Ihr hinterher eine Rechnung bekommt.
Wenn Ihr öfter kommen wollt oder Euch die Werbung nervt, so könnt Ihr Euch (selbstverständlich kostenlos!) anmelden.
Was Euch das genau bringt, könnt Ihr hier lesen.
Weitere Infos zu den Funktionen des Forums findet Ihr im oberen (gelben) Bereich des Forenbereichs "Allgemeines".

  1. sascha Administrator

    Wer sein WLAN-Netz nicht absichert und verschlüsselt, ist dafür haftbar, wenn Fremde über dieses Funknetz Urheberrechtsverletzungen begehen. Das hat das Oberlandesgericht Düsseldorf entschieden.

    Im vorliegenden Fall war ein Internetnutzer verklagt worden, weil über seinen Zugang Urheberrechte verletzt worden waren. Möglicherweise wurden Filme oder Musikdateien (mp3) getauscht oder verteilt, das geht aus dem Urteil nicht genau hervor. Fakt ist, dass der Internetnutzer sich gegen die Klage zur Wehr setzte. Er habe die Urheberrechtsverletzungen nicht begangen, dies sei von Dritten über sein ungeschütztes Funknetz geschehen.

    Doch damit kam der Beklagte nicht durch. Das Oberlandesgericht Düsseldorf stellte fest, dass der Betroffene trotzdem für die Taten verantwortlich sei. Er habe "willentlich einen Internetzugang geschaffen (..), der objektiv für Dritte nutzbar war". Ob die Urheberrechtsverletzungen von seinem Computer aus begangen worden sind oder ob Dritte unter Ausnutzung seines ungesicherten WLAN-Netzes auf seinen Internetzugang zugegriffen haben, sei ohne Bedeutung. Entscheidend sei vielmehr, so die Richter, dass der WLAN-Surfer "zumutbare Sicherungsmaßnahmen" unterlassen habe: "Objektiv gesehen hat er es Dritten ermöglicht, sich hinter seiner Person zu verstecken und im Schutze der von ihm geschaffenen Anonymität ohne Angst vor Entdeckung ungestraft Urheberrechtsverletzungen begehen zu können", heißt es in dem Beschluss. "Von daher ist es gerechtfertigt, ihm zumindest die Sicherungsmaßnahmen abzuverlangen, die eine Standardsoftware erlaubt."

    "So hätte er für die verschiedenen Nutzer seines Computers Benutzerkonten mit eigenem Passwort installieren können, die einem aus diesem Kreis stammenden Verletzer wenigstens den Schutz der Anonymität genommen hätte", meinten die Richter. Und weiter: "Das Risiko eines von außen unternommenen Zugriffs auf das WLAN-Netz hätte er durch Verschlüsselung minimieren können, die eine Vielzahl von WLAN-Routern als mögliche Einstellung standardmäßig vorsehen. Wenn der Antragsgegner solche Maßnahmen gleichwohl unterlässt, weil er sie für lebensfremd erachtet, hat er eben die Konsequenzen zu tragen."

    Die Düsseldorfer Richter verlangen also, dass Nutzer von WLAN zum einen ihr Funknetz absichern, zum anderen verschiedene Benutzerkonten auf ihrem Rechner einrichten, wenn mehrere Benutzer (zum Beispiel in Familien) den Rechner benutzen.

    Der Beschluss (Aktenzeichen I-20 W 157/07) ist bei medien-internet-und-recht.de nachlesbar.

    Wie man sein WLAN absichert, erklären wir bei Computerbetrug.de in einem ausführlichen Kapitel.

    cu,

    Sascha
  2. Reducal Fraud-Analyst

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Dieses Urteil erscheint mir doch etwas sehr subjektiv geprägt, auf die Revision kann man gespannt sein. Hoffentlich hat der Beklagte zukünftig eine erfahrene Rechtsberatung in Sachen Mitstörerhaftung.
  3. webwatcher Forenveteran

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Warum? wenn jemand bewußt jeden Sicherungmechanismus außen vor läßt:
    ist das IMHO keine Fahrlässigkeit sondern bewußtes und vorsätzliches Mißachten jeglicher Vorsichtmaßnahme.
  4. TSCoreNinja Mitglied

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    IMHO wird hier aber mit zwei Masstaeben gemessen: genau die Haftung, die hier bejaht wird, wird bei kommerziellen Internetprovidern im Teledienste-Gesetz ausgeschlossen, und wuerde dort der Internet-Zensur Tuer und Tor oeffnen. Und auch als Teil eines sinnvollen Sicherheitskonzept kann ein nicht-verschluesseltes WLAN durchaus Sinn machen (z.B. in Kombinatino mit einem VPN). Von daher stimme ich Reducal zu, und hoffe, dass dieses Urteil keinen Bestand hat.
  5. Heiko root

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Achtung!
    Das TDG ist tot, es lebe das TMG.

    Und das spricht ausdrücklich nicht von kommerziellen Angeboten:

    Das Urteil geht IMHO komplett an der Rechtslage vorbei.
  6. johinos Mitglied

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Scheint noch diskussionsfähig:
    Nach Art. 2 lit. b) der Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr ist "Diensteanbieter" jede natürliche oder juristische Person, die einen Dienst der Informationsgesellschaft anbietet.
    aus: http://www.informationstechnologie.undrecht.info/5.html , Anmerkungen zu § 2 Satz 1 Nr. 1 TMG: "Die Vorschrift enthält eine Legaldefinition des Diensteanbieters"

    Der private WLAN-Nutzer bietet gerade nicht an und vermittelt auch keinen Zugang - ist demnach also kein Diensteanbieter (?). Und die Mitglieder bestimmter Communities wie z. B. Fon loggen mit, wer den Zugang nutzt.
  7. Heiko root

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Wieso biete ich den Zugang nicht an, wenn ich bewußt meinen Access Point offen lasse damit ihn jeder mitnutzen kann?
  8. johinos Mitglied

    AW: Gericht: WLAN-Verschlüsselung ist für jeden Pflicht

    Er wollte eben nicht, dass andere den Zugang nutzen, hat diese Möglichkeit für lebensfremd gehalten und deswegen nicht abgesichert:
    Man könnte es aber auch anders lesen: "Lebensfremd" könnte seiner Ansicht nach sein, anderen den Zugang zu verwehren. Klingt aber unlogisch, wenn alle zum Absichern, Verschlüsseln und MAC-Adressen beschränken raten - "alle lebensfremd, nur ich nicht"?
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Die Seite empfehlen

Diese Seite wurde von Benutzern über folgende Suchbegriffe gefunden:

  1. wlan verschlüsselung pflicht

    ,
  2. wlan gesetzgebung

    ,
  3. wlan verschlüsselung gesetz

    ,
  4. gesetz wlan verschlüsselung,
  5. verschlüsselungspflicht wlan,
  6. verpflichtung wlan verschlüsselung,
  7. WLAN verschlüsselungspflicht,
  8. wlan verschlüsselung vorschrift,
  9. gesetz wlan sichern,
  10. wlan verschlüsselung pflicht?,
  11. wlan verschlüsselung recht,
  12. warum wlan verschlüsseln rechtlich,
  13. gesetz wlan router verschlüsseln,
  14. pflicht der verschlüsselung,
  15. router mehrbenutzer absichern