Amtsgericht Talkline>Intrum>A.

F

ForBi

Frisch registriert
:argue: Haben gerade Post v. AG erhalten mit 14 Tagen Reaktionszeit erhalten!

Kurz zusammengefasst:
-Sommer 2002 zwei unerwünschte Verbindungen m. TeleTeamWork
-Mehrere schriftl. Dialoge (m. schr. Einspruch) mit Talkline brachten ausser Standardschreiben nichts!
-Dann das Übliche, Schreiben von Intrum gefolgt von A.-Schreiben
-Jan2003 Post vom AG Hünfeld; Einspruch erhoben
-April2003 Abgabe an das örtl. AG

Jetzt muss ich mir schleunigst einen Anwalt suchen evtl. auch den über die Verbraucherberatung eingeschalteten. Bin mir aber nicht sicher, ob er aktuell in der Materie steckt. ?-)

Hat sonst jemand NUN gleichartige Post bekommen?

Ciao
 
MWD-Nummern

@ ForBi

Wäre es möglich, mir per PN oder hier im Forum die Nummern zu nennen, welche Du angeblich angewählt hast.
Wir haben heute Post vom LKA bekommen, das all die MWD-Nummern, die wir genannt haben bereits abgeschaltet (nicht mehr aktiv) sind (Stand 9.4.). Ich versuche z.Zt. Kontakt mit der Sachbearbeiterin aufzunehmen, um die Nummern zu erfahren. :spitz:

Werde dann alles ins Forum stellen, nebst Provider. :grins:

Außerdem gab es die Info, daß die Fa. MAINPEAN in die Schweiz umgezogen sein soll (LKA-Info). Denen wurde es zu heiß hier.
:fdevilt:

Bis demnächst.

Der Chemiker
:schreiben:
 
@Chemiker
Bei mir waren es: 0190030538 und 0190030037
Wieso Mainpean, gibts einen Zusammenhang mit TeleTeamWork-Dänemark oder ist das nur Dein Spezi ?
 
Nummern und Mainpean

Mahlzeit !!

Der Name Mainpean taucht in einigen Adressen in unserem Verlauf auf, ebenso die Bezeichnung Stardialer.

In der WHOIS-Suche hier im Forum gibt es unter Mainpean und Stardialer identische Adressen. Interessant ist die Suche über Google.

Deine Einwahl hat nichts mit unseren Einwahlen zu tun. Heißt aber noch lange nichts.

Unsere Sachbearbeiterin vom LKA habe ich bis dato noch nicht erreicht.

Bis demnächst.

Der Chemiker
:schreiben:
 
MWD-Nummern

Yes, i know !!
Doppelpostings geben ein schlechtes Bild ab.

Habe "meine" MWD-Nummern nochmals rausgesucht.

Angebliche Einwahlen über:
0190-833 303
0190-853 508 Deutsche Telekom

0190-080805
0190-080806 Talkline/Q1-AG

0190-092069 mcn-tele-com
:x
Von mcn habe ich seit unserem 1. Wiederspruch (10.3.) nichts mehr gehört. Sille !! :-?

Holt man sich über die Service-lines der Anbieter Infos zu den Nummern, so tauchen bekannte Namen wie In-telegence, KomTel oder Q1 auf. Doch wie die Nummern weitervergeben wurden (z.B. Reseller in München, von DTAG) bleibt noch im Dunkeln.
Welche Nummer noch in Betrieb ist (s.o. Posting von mir) kann ich vieleicht am Montag sagen.
Jetzt stelle ich mir die Frage, wenn sogut wie alle Nummern nicht mehr erreichbar sind, soll ich mich überhaupt noch um die Mahnungen und weiteren Drohungen jucken ???!

Ich werde mal das Wochenende dazu nutzen, unseren Home-PC ans DSL-Netz zu bringen.
Dann können wir uns auch zu anderen Zeiten darüber unterhalten.

Ach ja, noch ein Tipp unserer LKA-Beamtin zum Schluß: :fg2:

Auf keinen Fall irgendetwas freiwillig oder unter den Androhungen bezahlen !!

Bis Montag !! :flower:

Der Chemiker
:schreiben:
 
:lol: Weiter zum ursprünglichen Thema!

Frage an juristisch "Bewanderte" :)
Wie ist folgende Formulierung zu verstehen?

...beantragen wir unter gleichzeitiger Überweisung des weiteren Gerichtskostenvorschusses i.H.v. € 62,50 die Abgabe des Rechtsstreits an das im Mahnbescheidangegebene Amtsgericht und (!) BITTEN BEREITS JETZT, VON EINER GÜTEVERHANDLUNG ABSTAND ZU NEHMEN, ZUMINDEST JEDOCH DIE KLÄGERIN VON DER ERPFLICHTUNG DES PERSÖNLICHEN ERSCHEINENS ZU ENTBINDEN.

Für eine qualifizierte Info wäre ich sehr dankbar!
Gruß

PS: Vielleicht muss ich Euch mit weiteren fragwürdigen Formulierungen quälen ;)
 
Gerichtskostenvorschuss: Den muss der Kläger leisten, damit es überhaupt zu einer Verhandlung kommt.
Güteverhandlung: Je nach Streitwert ist die vorgeschaltet. Dabei tragen die Parteien zunächst alleine dem Richter ihre Standpunkte vor und der äußert dann Tendenzen und redet je nach Sachverhalt auch beiden ein wenig ins Gewissen, eine andere Lösung zu finden. Ein Urteil gibt es dabei allerdings noch nicht. Je nachdem kostet es also unnötig Zeit und Geld (besonders, wenn man eine weite Anfahrt in Kauf nehmen muss...).
Wenn es also nach der Gegenseite geht, würde es keine Güteverhandlung geben und Du würdest auch nur die anwaltliche Vertretung des Klägers zu Gesicht bekommen. Es bedeutet allerdings nicht, dass das Gericht diesen Bitten nachkommt. Wenn doch, solltest Du den gesetzlichen Vertreter der Gegenseite als Zeugen benennen...
Das mahnbescheidangegebene Amtsgericht:
Gerichtsstand ist zunächst Wohnort der beklagten Partei, wenn man sich nicht auf etwas anderes geeinigt hat. Normalerweise gibt die Gegenseite den Gerichtsstand an, der sich in ihren AGB befindet, die Du wohl kaum zu Gesicht bekommen hast. Das wäre also das erste, was Dein Anwalt rügen sollte...
 
ForBi schrieb:
:lol: Weiter zum ursprünglichen Thema!

Frage an juristisch "Bewanderte" :)
Wie ist folgende Formulierung zu verstehen?

...beantragen wir unter gleichzeitiger Überweisung des weiteren Gerichtskostenvorschusses i.H.v. € 62,50 die Abgabe des Rechtsstreits an das im Mahnbescheidangegebene Amtsgericht und (!) BITTEN BEREITS JETZT, VON EINER GÜTEVERHANDLUNG ABSTAND ZU NEHMEN, ZUMINDEST JEDOCH DIE KLÄGERIN VON DER ERPFLICHTUNG DES PERSÖNLICHEN ERSCHEINENS ZU ENTBINDEN.

Für eine qualifizierte Info wäre ich sehr dankbar!
Gruß

PS: Vielleicht muss ich Euch mit weiteren fragwürdigen Formulierungen quälen ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Vorstufe nicht als Zeuge benennen, sondern Güteverhandlung und persönliches Erscheinen beantragen.

Zeuge und Beweisaufnahme kosten extra Geld, wenn die Gegenseite etwas zum Ablauf sagen soll, dann die Behauptung einführen und Beweis: Parteivernahme.
 
Anonymous schrieb:
....also mainpean ist nicht in die schweiz umgezogen, das muss man dem LKA doch mal definitiv mitteilen! http://www.mainpean.de/
:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Lt. Auskunft der LKA-Beamtin (heute morgen 10.00) trifft die anscheinend nur auf bestimmte (beanstandete ?!!) Nummern zu. So sieht es nach Lage der laufenden Ermittlungen aus. Dies wäre seit ca. 3-4 Monaten so.

Zu den Anbietern der MWD-Nummern hängt sie an der gleichen Position wie wir. Die Vermittler (Q1, TELEKOM, TALKLINE) rücken nur spärlich mit den Info's raus, bzw. ist beim nächsten Anbieter/Reseller Schluß. :unbekannt:

So, mal sehen was heute die Post so gebracht hat.

Der Chemiker
:schreiben:
 
Anonymous schrieb:
....also mainpean ist nicht in die schweiz umgezogen, das muss man dem LKA doch mal definitiv mitteilen! :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Mainpean ist zwar nicht in die Schweiz umgezogen, aber deren abzockende und spammende User, und zwar Mitte letzten August zur Schweizer "IBS Clearing AG" (aka "IBS Spamming AG", aus gutem Grund). IBS benutzt größtenteils dieselbe Technik und Infrastruktur wie Mainpean, und die Migration lief damals so mit heißer Nadel gestrickt ab, dass auch ein Blinder sehen konnte, wie tief Mainpean mit drinhängt.

/.
DocSnyder.
 
Blos nicht Zahlen!

Chemiker schrieb:
Anonymous schrieb:
....also mainpean ist nicht in die schweiz umgezogen, das muss man dem LKA doch mal definitiv mitteilen! http://www.mainpean.de/
:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Lt. Auskunft der LKA-Beamtin (heute morgen 10.00) trifft die anscheinend nur auf bestimmte (beanstandete ?!!) Nummern zu. So sieht es nach Lage der laufenden Ermittlungen aus. Dies wäre seit ca. 3-4 Monaten so.

Zu den Anbietern der MWD-Nummern hängt sie an der gleichen Position wie wir. Die Vermittler (Q1, TELEKOM, TALKLINE) rücken nur spärlich mit den Info's raus, bzw. ist beim nächsten Anbieter/Reseller Schluß. :unbekannt:

So, mal sehen was heute die Post so gebracht hat.

Der Chemiker
:schreiben:
Zum Vergrößern anklicken....

Beschwert Euch bitte alle bei der Staatsanwaltschaft in Düsseldorf, denn dort sitzt ja Q1 deutschland AG, hier die Faxnummer: 0211-60252929!

Aktenzeichen bzw. Geschäftsnummer: 20 Js 3254/03
bin gespannt, wie lange Q das noch durchhält!

:dafuer:
 
@ DocSnyder
Well !! So meinte ich es !!! :thumb:
Hatte bei meinem Posting nicht die "richtigen" Worte parat. :gruebel:

@ ferrari
Danke für den Tipp.
8)
Werde mich gleich ans Phone setzten und nach Düsseldorf berichten.
Hey, da fällt mir doch die nette Dame von der IHK-Düsseldorf ein !!!
Sie interressierte sich damals brennend für meine Geschichte und bat um Info's. :splat:
Glaube der Nachmittag ist ausgebucht.

Grüße aus dem feuchten MKK !!

Der Chemiker
:schreiben:
 
Die Stellungnahme meines RA auf die Klageschrift liegt ggw. dem
Richter vor und wir hoffen auf eine weise Entscheidung :-?

Sind wirklich kaum Betroffene beim AG vorstellig??? :eek:

Allen viel Glück und einen erträglichen Sonnentag !
Ciao
 
AG

Anscheinend ,aber ich glaube dies hängt von der Höhe der Forderung ab.

1.Wie hoch war deine ursprüngliche Forderung ?

2. Wie hoch ist sie einschl. Inkasso+A. ?
 
Re: AG

Gast schrieb:
Anscheinend ,aber ich glaube dies hängt von der Höhe der Forderung ab.

1.Wie hoch war deine ursprüngliche Forderung ?

2. Wie hoch ist sie einschl. Inkasso+A. ?
Zum Vergrößern anklicken....

Von der Höhe der Forderung hängt es nicht ab. Das Amsgericht muss auch Klagen wegen Kleinstbeträgen entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Verfahren

Hallo, hast Du auf dein Mahnbescheid vom Amtsgericht geantwortet
d.h. widersprochen oder hat Du es bezahlt.

Habe heute das gleiche Problem mit dem Mahnbescheid!!

Kann mir einer einen Rat geben? Ist es schon mal bis zum heutigen Tag zur Gerichtsverhandlung gekommen? Und bei Dir kannst Du mir sagen was weiter passiert ist ?!

Brauche dringend Hilfe habe leider keinen Anwalt und kein Rechtschutz,
und bin noch ein Stundent.

Brauche kein Mitleid, bitte nur erstgemeinte Hilfe!
Vielen Dank an alle!
 
Zurück
Oben