090090000263 oder auch Matlock - ermitteln Sie (Teil 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
A

Anonymous

Hi

Ich hatte gerade eine sehr unerfreuliches Erlebnis. Ich besitze eine DSL Flatrate und zusätzlich ein Eumex 404PC welches an den Rechner angestöpselt ist. Beim surfen eben, giben plötzlich hunderte Popups auf, die ich gar nicht so schnell wegklicken könnte wie sie aufgetaucht sind. Eines davon lies sich nicht entfernen oder anschauen, das war nur in der Taskleiste zu sehen. Aus dem Augenwinkel hab ich dann gesehen, das das Symbol der Onlineverbindung verschwunden ist, und gleich wieder auftauchte. Ich hab dann die Verbindung sofort getrennt. Im log der Eumex hab ich nun folgende Nummer gefunden: 090090000263
Laut RegTP gehört die zu: Matlock Business Corp. Jasmine Court. 35A Regent Street. P.O. Box 1777. Belize City. Belize.

Ich habe daraufhin sofort YAW installiert und mit den neuesten Signaturen gescannt. Leider hat er nichts gefunden. Auch bei den Verbindungen wird nicht angezeigt. Ebensowenig in den Temp Internetfiles. Sprich das Teil hat sich selbst gelöscht, und das gründlich. Alles was ich habe ist das Log von der Eumex (was mir aber nicht viel bringt). Meine erste Frage jetzt: Kennt jemand diesen Anbieter ? Weiss jemand was da an Kosten auf mich zukommen ? Ich hab zwar wie gesagt die Verbindung schnell getrennt, aber es können ja hohe Einwahlkosten entstehen. Ich hab jetzt die Eumex abgeklemmt - Hinterher ist man ja immer schlauer. Ich finde es nur ne Frechheit das sich die Dinger auf diese Art und Weise installieren können. Wenn man das nichtmal mitbekommt (und ich bin KEIN Anfänger in Sachen Computer). Ich hätt ja nichts gesagt, wenn ich versehentlich bei nem Popup auf OK geklickt hätte. Aber das sich das Teil selbständig irgenwie im Hindergrund installiert, ist schon sehr suspekt.

Opfer
 
Nachtrag:
Ich habe gerade bei der RegTP einen lustigen Text gefunden:

Reg.-Nr.: 90090000263-734883 vom : Dec 9 2003 10:20AM
Adressierungsmerkmal :
Hash - Wert :a6479839ca0706fd538d957f6c778711
Dateiname : Dialer_090090000263.exe
Dialer - Version : 2.0.0.206
Inhalteanbieter : Matlock Business Corp. Jasmine Court. 35A Regent Street. P.O. Box 1777. Belize City. Belize
Beschreibung:

Kunde kommt auf Webseite und muss die AGBs sowie die Preisauszeichnung bestaetigen. danach wird je nach Kundenrechner entweder per Script oder Applet eine web.exe herunter geladen. diese unterbricht die bestehende Verbindung und baut zu der kostenpflichtigen Rufnummer eine Verbindung auf. Wenn diese beendet wird. oder der Browser geschlossen wird. wird diese wieder getrennt und die web.exe wird vom Kundenrechner geloescht. Der Kunde kann dann ganz normal mit seiner normalen Internetverbindung weiter surfen.

Als Vertretungsberechtigten wurde angegeben:
......
Hauptsraße 4

24852 Eggebek


Toll oder ? Wie soll man beweisen das dem nicht so ist, wenn die Beweise verschwinden ? Und als Sample das Script ein bissel umschreiben, damit man der RegTP zeigen kann wie Kundenfreundlich doch der Dialer ist, ist wohl für jemanden der einen Dialer selber coden kann, das kleinste Problem. Jetzt bin ich mal gespannt was dabei rauskommt, ...............:argue:

Opfer

Name und rechtlich bedenkliche Äußerungen gelöscht , siehe NUB
 
090090000263

Hi gast
is doch klar was dabei rauskommt - die telekom treibt die gebühren ein bis zur abschaltung deines anschlusses, gerichtsvollzieher , kontensperrung bei der bank u.s.w.
hatte 13.01.04 auch son spass mit selbiger nummer, isdn karte hinter telefonanlage, 0190-er gesperrt, war wohl nicht auf dem laufenden, sonst wäre die 0900 auch nicht möglich gewesen - hätte, wäre, wenn -
der dialer hat sich installiert und schon sufte ich für teures geld, ich habs im isdn monitor gesehen und isdn leitung an der isdn karte gezogen, mich übelst geärgert und wollte meine telefonanlage programmieren - zu dumm, daß ich dazu die isdn leitung wieder reingesteckt habe,
denn während meiner anlagenprogrammierung (ca. 5 min) hat sich der bursche selbstständig gemacht und 6 mal obige nummer angewählt.
dies hab ich aber erst beim herunterladen der verbindungsdaten aus der telefonanlage entdeckt. nun ja, aus schaden wird man klug, muß jetzt mit ca. 210€ einwahlgebühren rechnen, glaube nicht, daß da ein widerspruch was hilft
bin für jeden tip dankbar
gruß otto
 
@Admin: Wieso wurde der Name geändert ? Der ist doch frei abrufbar über die RegTP ? Ich dachte eigentlich das vieleicht jemand schon Erfahrungen mit diesem Hernn gesammelt hatte. Naja, wenn jemand weiss um wen es geht, wird er denke ich den Namen auch selber kennen / finden.

Opfer
 
Opfer schrieb:
@Admin: Wieso wurde der Name geändert ? Der ist doch frei abrufbar über die RegTP ? Ich dachte eigentlich das vieleicht jemand schon Erfahrungen mit diesem Hernn gesammelt hatte. Naja, wenn jemand weiss um wen es geht, wird er denke ich den Namen auch selber kennen / finden.
Wenn er frei abrufbar ist, dann kann das ja auch jeder dort machen.
Hier im Forum haben wir uns darauf geeinigt, dass wir keine persönlichen Daten veröffentlichen wollen.
 
Opfer schrieb:
...Jetzt bin ich mal gespannt was dabei rauskommt,...
Unter dem Vorgang Reg TP: A000 531 liegt dort bereits seit dem 26.09.2003 eine Beschwerde von mir vor. Damals wurde mit der "web.exe" die Nummer der Easybilling AG in Eggebek 01908337241 verwendet.
Seit Dezember 2003 werden nun mit dem gleichen Anwendungsprogramm 09009er Nummern verwendet. Die Beschreibung des Dialers ist alles andere als registrierungsfähig, da die Mindestanforderungen nicht erfüllt sind.

In einer Mail vom 03.12.2003 wurde mir mitgeteilt, dass die Easybilling AG am 04. und 27.11.03 zwei Anträge zur Registrierung vorgelegt hatte, die beide nicht registrierungsfähig waren.

Das von mir im September geprüfte Einwahlprogramm unter http://www.xx*-ga**.***/galleries/dft/DE241/ wurde von Meschede aus so bewertet:
RegTP schrieb:
Die Mindestanforderungen nach dem Gesetz zur Bekämpfung des Missbrauchs von (o) 190er/ (0) 900er Mehrwertdiensterufnummern" werden nicht eingehalten. Das von ihnen geprüfte Verhalten des Wählprogrammes kann ich bestätigen..."

Jetzt fragt sich nur, wie die Dialeranwendung von Matlock mit einer telefonischen Erklärung des GF in Eggebeck zu verstehen sind, der voll hinter seinem Kunden steht und die Anwendung zum einen billigt und andererseits sogar als angeblich rechtmäßig befürwortet. Hinzu kommt das Kontrollsystem der RegTP - wieviele Anwendungen werden eigentlich noch registriert, die den Mindestanforderungen nicht entsprechen und demzufolge überhaupt nicht registrierungsfähig sind?

In diesem Zusammenhang freue ich mich schon auf meinen Besuch in Bonn, am 12.02.03. :-?
 
Ok, ich hab jetzt mal meinen Rechner genauer unter die Lupe genommen und hab das Ereigniss Protokoll gefunden. Die Verbindung bestand exakt 13 Sekunden lang. Ich paste es mal hier, vieleicht kann ja jemand etwas damit anfangen:

13.01.2004 23:50:11 Der Benutzer "uni-zo-iPuhxo" hat eine Verbindung mit "Relax_C" hergestellt, unter Verwendung des Geräts "DETEWECP1".

13.01.2004 23:50:24 Die Verbindung mit "Relax_C", hergestellt durch den Benutzer "uni-zo-iPuhxo" unter Verwendung des Geräts "DETEWECP1", wurde getrennt.

Dazu hab ich eingetlich nur zwei Anmerkungen:

1. Benutzer uni-zo-iPuhxo ? Wer soll denn das sein ?
2. Relax_C ? Ich bin alles andere als relaxed :p

Ich habe auch versucht mit diversen Tools gelöschte Daten wieder herzustellen (den Dialer) aber leider war weder eine "web.exe" noch die bei der angegebene "Dialer_090090000263.exe" auf meinem Rechner. Genau gesagt war überhaupt gar keine verdächtige .exe auf meinem Rechner. Äusserst dubios das ganze. Ich versuche mich mal weiter schlau zu machen. Wenn noch jemand irgend etwas zu diesem Dialer weiss oder zu ähnlichen, bitte schreiben, thx.

Opfer
 
Re: 090090000263

otto schrieb:
is doch klar was dabei rauskommt - die telekom treibt die gebühren ein bis zur abschaltung deines anschlusses, gerichtsvollzieher , kontensperrung bei der bank u.s.w.
Sorry, aber was ist denn das für ein Schwachfug?
 
Re: 090090000263

Fidul schrieb:
Sorry, aber was ist denn das für ein Schwachfug?

Es ist immer wieder auffällig, daß diese etwas merkwürdigen Aussagen von nicht angemeldeten
kommen, ich vermeide bewußt den Ausdruck "Gast" . Obwohl angeblich ein erheblicher Schaden
entstanden ist, ist der Vorgang anscheinend nicht so bedeutend, daß die kleine "Mühe" der
Anmeldung auf sich genommen wird.

Als Panikverbreitung sind aber solche anonymen Beiträge immer gut geeignet

tf
 
Re: 090090000263

otto schrieb:
is doch klar was dabei rauskommt - die telekom treibt die gebühren ein bis zur abschaltung deines anschlusses, gerichtsvollzieher , kontensperrung bei der bank u.s.w.
Genau, Unsinn.
Der Gerichtvollzieher kommt erst wenn er ein Urteil oder nen rechtskräftigen Vollstreckungsbescheid in der Hand hält. Dazu muss die Gegenseite den Prozess erstmal führen und gewinnen oder ein gerichtliches Mahnverfahren ohne Widerspruch bleiben.

Gruss
Teleton
 
Wieder ich :)

Mir ist gerade etwas interesantes aufgefallen (keine Ahnung warum ich das übersehen habe). Bei der RegTP steht vor der Suchanfrage folgendes:

Hinweis: Die unter einer (0)190-/(0)900-Rufnummer vor dem 14.12.2003 registrierten Dialer sind weiterhin in der Datenbank enthalten, dürfen jedoch nicht mehr eingesetzt werden. Nach Rechtsauffassung der RegTP besteht daher auch kein Zahlungsanspruch für nach dem 14.12.2003 hergestellte Verbindungen.

Nun ist unter der Rufnummer 090090000263 die ja bei mir gewählt wurde einmal als Reg Datum der Dec 9 2003 10:20AM und einmal Dec 17 2003 1:33PM. Damit fällt ja einer schonmal weg. Nun habe ich ja keine Möglichkeit zu prüfen welche Version bei mir drauf war (da sich das Teil ja selbstständig löscht). Wie verhält sich das jetzt ? Müssen die Jungs jetzt nicht Beweis antreten, das der neue Dialer bei mir war ? Oder wie ist das ?

Opfer
 
Re: 090090000263

otto schrieb:
Hi gast
is doch klar was dabei rauskommt - die telekom treibt die gebühren ein bis zur abschaltung deines anschlusses, gerichtsvollzieher , kontensperrung bei der bank u.s.w.

Komisch. In meinem Rechtssystem funktioniert das anders. Wie Teleton schon sagte: Schwachfug!

otto schrieb:
hatte 13.01.04 auch son spass mit selbiger nummer, isdn karte hinter telefonanlage, 0190-er gesperrt, war wohl nicht auf dem laufenden, sonst wäre die 0900 auch nicht möglich gewesen - hätte, wäre, wenn -
der dialer hat sich installiert und schon sufte ich für teures geld, ich habs im isdn monitor gesehen und isdn leitung an der isdn karte gezogen, mich übelst geärgert und wollte meine telefonanlage programmieren - zu dumm, daß ich dazu die isdn leitung wieder reingesteckt habe,
denn während meiner anlagenprogrammierung (ca. 5 min) hat sich der bursche selbstständig gemacht und 6 mal obige nummer angewählt.
dies hab ich aber erst beim herunterladen der verbindungsdaten aus der telefonanlage entdeckt. nun ja, aus schaden wird man klug, muß jetzt mit ca. 210€ einwahlgebühren rechnen, glaube nicht, daß da ein widerspruch was hilft
bin für jeden tip dankbar
gruß otto

Meine Tipps:
a) Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten! (D. Nuhr)
b) Suche dir einen guten Anwalt - du brauchst ihn!
c) Das gilt nur übrigens wegen des Schwachfugs und der Vermutung, dass hier ein beratungsresistenter Besserwisser-Mandant herum läuft - die materielle Rechtslage ist nämlich gar nicht so schlimm, wie "Otto" schreibt.
d) Anmelden!
 
So, hab mich nur noch eben schnell angemeldet. Und plz nicht zu arg Offtopic werden, ich hab jetzt schon Probleme den Überblick zu behalten :D

Edit: Mir lässt es keine Ruhe :( Deshalb hab ich ein bissel nachgedacht, und recherchiert. Es war ja bei mir so, das sich der Dialer absolut selbständig installiert hat (also ohne das ich irgendwas angeklickt hatte). Streng genommen, ist das doch ein Verstoss gegen § 263a StGB oder nicht ? Also kann man die doch, unabhängig von deren Forderungen verklagen oder nicht ?

Opfer
 
Also kann man die doch, unabhängig von deren Forderungen verklagen oder nicht ?

Um die Verwirrung zu vervollständigen: "Verklagen" kannst Du die nicht wegen Computerbetrugs. Aber Du kannst bei Verdacht auf eine Straftat Strafanzeige bei Polizei oder Staatsanwaltschaft erstatten.
 
Opfer schrieb:
Streng genommen, ist das doch ein Verstoss gegen § 263a StGB oder nicht ? Also kann man die doch, unabhängig von deren Forderungen verklagen oder nicht?
Bei der Gelegenheit verweise ich gerne auf Katzenhai´s Tipps, insbesondere a) und b)!

Wie die Verbindung zustande gekommen ist, muss erst noch geprüft werden. Dazu steht es Dir selbstverständlich frei, eine Anzeige mit den erfordlichen Beweisen bei Deiner örtlich zuständigen Polizei zu erstatten. Mal eben zu behaupten, dass ein Vertoss vorliegen würde, ist rein Deine subjektive Ansicht des Sachverhalts - das muss erst noch bewiesen werden. Übrigens - wenn jemand seinen PC so eindringlich nach Beweisen untersucht hat, wie Du, dann hat derjenige i. d. R. bereits Veränderungen an der Dateienstruktur vorgenommen. Somit ist dieser PC als gerichtverwertbarer Beweis zumeist nicht mehr brauchbar und die Anzeige sollte von vornherein zu Einstellung verdammt sein.
Berufe Dich auf Deine bisherigen Erkenntnisse und nimm die Datenbank der RegTP als Deine stärkste Waffe gegen den evtl. unberechtigen Zahlungsanspruch. Ziehe Deinen Widerspruch zivilrechtlich durch.
 
Naja, da aber laut dem RegTP Text bakannt ist, das sich der Dialer selber löscht, kann ich ja gar nix beweisen. Es ist von vornherein klar, das sich die Beweismittel in Luft auflösen, sobald die Verbindung steht.
Was meiner Meinung nach auch noch wichtig ist: Bei 13 Sekunden Dauer kann mir ja wohl kaum eine Absicht vorgeworfen werden ? Ich meine, mal angenommen es gibt wirklich jemand der Absichtlich über einen Dialer online geht (wobei mir einfällt das ich nichtmal weiss, was mit der tolle Relax_C überhaupt bieten wollte), dann wird derjenige doch bestimmt nicht nur 13 Sekunden lang online gehen. Ich brauch ja schon bestimmt 3- 5 Sekunden um mit der Maus auf das Verbindungssymbol zu fahren und dann die Verbindung zu trennen. Ich bin echt mal gespannt, was dabei rauskommt und ob das schon auf der nächsten Abrechnung drauf steht. Ein komisches Gefühl hab ich allerdings schon :(

Gruss
Opfer
 
Öhm...ich muss mich mal eben ein klein wenig korrigieren:
Die Wirkungsweise die ich gepostet habe, bezog sich auf den Dialer mit dem Reg. Datum vom 09.12.2003 - also dieser ist ja eh nicht mehr zulässig. Die Wirkungsweise des anderen (von der RegTP "zertifierten" Dialers) wird da so beschrieben:

Kunde kommt auf Webseite die genauso aussieht wie der Dialer. Anschliessend muss er den Bezug sowie die Aktivierung jeweils mittels Eingabe des Wortes JA bestaetitgen. Danach wird je nach Kundenrechner entweder per Script oder Applet der Dialer herunter geladen. Wenn dieser die Verbindung aufbauen soll. muss der Kunde das nocheinmal ausdruecklich mit der Eingabe von JA bestaetigen. Danach unterbricht dieser die bestehende Verbindung und baut zu der kostenpflichtigen Rufnummer eine Verbindung auf.

Davon stimmt nicht, ausser das die Verbindung getrennt wird, und die neue Verbindung hergestellt wird. Also ich hab definitiv nirgendwo "JA" eingegeben (is auch schwer gleichzeitig Popups zuzumachen und was zu schreiben :p). Ergo wäre dann ja wohl klar, das ich dem alten Dialer (oder einer der RegTP nicht gemeldeten) Abart zum Opfer gefallen bin.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege. Achso, als Registrierungsverpflichteten wird im Übrigen die Easybilling AG angegeben.
Ansonsten hoffe ich auf "In dubio pro reo" :holy:

Gruss
Opfer
 
wenn's jemanden hier interessiert:

ich hatte gestern genau die gleich unerfreuliche begegnung mit genau diesem dialer! er hat sich ohne mein wissen im hintergrund installiert und dann eine verbindung aufgebaut (habe ebenfalls dsl und ein isdn-modem).
 
Opfer schrieb:
Was meiner Meinung nach auch noch wichtig ist: Bei 13 Sekunden Dauer kann mir ja wohl kaum eine Absicht vorgeworfen werden ? Ich meine, mal angenommen es gibt wirklich jemand der Absichtlich über einen Dialer online geht (wobei mir einfällt das ich nichtmal weiss, was mit der tolle Relax_C überhaupt bieten wollte), dann wird derjenige doch bestimmt nicht nur 13 Sekunden lang online gehen. Ich brauch ja schon bestimmt 3- 5 Sekunden um mit der Maus auf das Verbindungssymbol zu fahren und dann die Verbindung zu trennen. Ich bin echt mal gespannt, was dabei rauskommt und ob das schon auf der nächsten Abrechnung drauf steht. Ein komisches Gefühl hab ich allerdings schon :(

Gruss
Opfer

Da muss ich Dich teilweise enttäuschen... Mein Neffe hat sich angeblich in ein Pornonetzwerk eingewählt, für über 10 Euro pro Minute. Als ich den Anbieter darauf ansprach, dass es ja Unsinn sein, sich so teuer einzuwählen ohne irgendeinen Content abzurufen, verwies er mich auf seine FAQ-Seite und meinte lapidar:

"Die Nutzung des Angebots steht im Ermessen des Benutzers"

Hier der Auszug aus der FAQ (internet-clearing)

Ich war weniger als 1 Stunde mit dem Server verbunden. Warum werden die vollen Kosten berechnet?
Wie bereits in Frage 1 beschrieben, handelt es sich um eine Flatrate. Sie erkaufen einen zeitbeschränkten Zugang zum kostenpflichtigen Angebot. Sollten Sie diese Zeit nicht ausnutzen, wird trotzdem der komplette Betrag berechnet. Vergleichen Sie es mit einer Monatsflatrate der Telekom für DSL. Auch wenn Sie nicht den ganzen Monat online sind, müssen Sie trotzdem den vollen Betrag zahlen!


Ob das rechtlich ok ist, weiß ich nicht - ich fürchte aber, ja...

Aber zum Trost: Zivilrechtlich hast Du, denke ich, nicht soooo schlechte Karten, unabhängig von der womöglichen Bedeutungslosigkeit Deiner Argumentation. Richter sind ja schließlich auch Menschen und der gesunde Menschenverstand sollte bei einer evtl. Rechtsprechung durchaus eine Rolle spielen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben