Firewall von G-DATA

Hi folks

habe auch seit langem meine fw von zone alarm, jedoch war ich von dem letzten update nicht efreut, er erkannte sogar oder besser gesagt sah es als eine sicherheitswarnung an, weil ich mein rechner runterfahren wollte. oder sobald ich mit firefox ins netz gehen wollte, sah er es auch als bedrohlich an...hmm aus welchen grund. habe nun die zone runtergeworfen und mir eine von sygate geholt, jedoch komme ich mit der nicht so klar. nun lange rede kurzer sinn, wer von euch hat den diese "angeblich" tolle fw von g-data version 2006 ? ist die echt so hochgelobt wie es pc-magazine schreiben ?

für eine antwort wäre ich euch dankbar

pf wie keiner dabei ?

ist die echt so hochgelobt wie es pc-magazine schreiben ?

Die Artikel in PC Magazinen dienen mir eigentlich fast ausschließlich zur Belustigung. Die Tipps und Empfehlungen sind oft derart daneben. Aber im Ernst: Warum nutzt du nicht die XP Firewall? Was willst du wovor schützen?

naja sehe das so, reicht die fw aus von xp ? also es geht mri darum einfach geschützt zu sein mehr nicht, und wie schnell man sich was einfangen kann, tja das muss man hier ja nicht erwähnen.

und bezgl. g-data ich gehe mal von aus das die ganz gut ist, glaube kaum das ein prog so viele auszeichnungen fürs nichts können bekommen hat!

[IT-Schrauber]

Zum einen ist eine Firewall eher sowas wie ein zweites Schloss an der Haustür... Nutzt Dir nix wenn der Einbrecher eine Scheibe einschlägt oder Du ihm arglos die Tür öffnest (und auf diese beiden Fälle entfallen bestimmt 95% aller Systembefälle).

Zum anderen gibt es bei den Firewalls eher Unterschiede in der Bedienbarkeit und Aufmachung als bei der Funktionalität. Und auch dem letzten unbedarften Leser sollte klar sein woher der Wind weht, wenn in einem Testbericht das billigste Produkt trotz höchster Fehlerrate im Testfeld als Testsieger abschneidet - halt weil es das billigste war.
Solche Tests kann man nun wirklich nicht mehr ernst nehmen.

Fazit: Eine Firewall kann und darf nur ein Baustein in einem umfassenden Konzept sein. Welche dabei zum Einsatz kommt, ist eher nebensächlich.

Den User kann man natürlich schön in Sicherheit wiegen wenn man viel buntes Brimborium mitbringt, und jeden Verbindungsaufbau gleich mal selbstverständlich als Angriff deklariert. So kommt es dann dazu, dass "Firewalls" Unsinn wie "x Angriffe abgewehrt" anzeigen, womit gemeint ist, dass x Verbindungsversuche verweigert wurden - was das Betriebssystem ansonsten eh von sich aus erledigt hätte, ganz ohne martialische Verkündung.

Firewalls haben ihren Sinn, ganz klar. Aber man sollte den Einsatzzweck und ihre Grenzen auch kennen und bewerten können.

Keine Firewall der Welt schützt Dich vor einem email-Wurm, den Du unbedarft aktivierst. Oder vor dem Trojaner der huckepack mit dem Keygen vom neuesten Programm x kommt. Oder... Oder...

Verstehst Du worauf ich hinaus will? Ohne Kenntnis der Gesamtlage kann man hier keine Empfehlung geben, da es keinen Rat gibt der immer gueltig ist. Ausser vielleicht Allgemeinplätzen wie "Immer aufpassen". Die nutzen aber auch keinem wirklich was

[Captain Picard]

Die Diskussionen über den Sinn und Unsinn von Firewalls werden schon seit Jahren geführt
z.B
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=1146
http://forum.computerbetrug.de/viewtopic.php?t=1149

oder einfach nach firewall bzw firewalls suchen

cp

[Reducal]

Seit Einführung der XP-Firewall durch das SP2 bei und der Verwendung der Hardwarefirewall meines DSL-Routers konnte ich bislang noch nie Probleme feststellen. Damit stellte sich der Bedarf nach weiteren Sicherungsmöglichkeiten bislang nicht und gratis ist´s noch obendrein.

[Captain Picard]

ich hab auch ohne Firewall und ohne Router noch nie Probleme gehabt.
Welche Probleme hattest du denn vorher ohne Verhüterli....

cp

[Reducal]

Welche Probleme hattest du denn vorher ohne Verhüterli....

Auch keine, ich hatte gar kein Internet!

[Captain Picard]

ich hatte gar kein Internet!

Der beste Schutz gegen Dialerabzocke, Handypayaboabzocke, Viren, Spam usw....

cp